Jump to content

Skillnaden mellan IFT och IIFT


B-E Karlsson
 Share

Recommended Posts

Kan inte spelet riskera att bli obalanserat då vissa nationers FP-styrka kan dra nytta av IIFT-systemet på ett annat sätt? IFT-tabellen är väl den som det är standard att utgå från vid scenariodesign och speltest kan jag tänka mig. Har för mig att jag hörde det nånstans.

Edited by Magnusnod
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Christoffer,

 

Kan du definiera "duktiga" spelare och vilket underlag du baserar din åsikt på.?

 

Menar du att IIFT har en inneboende egenskap som gör den som nyttjar den "dummare" i bemärkelsen förslappad och därmed sämre spelare eller är det så att de "duktiga" råkar ha använt IFT av gammal vana eftersom den är äldst?

 

Jag vill redan här be om ursäkt om det ovan skrivna är allt för spetsigt men jag har väldigt svårt för denna typ av svepande formuleringar.

 

/Stefan

Link to comment
Share on other sites

Definationen av duktiga, är lite snårig, men de mest tråkiga spelningar vi har upplevt är med IIFT spelare, pga extremt långsamt spel, ej rent spel - rent av fusk, utnyttjande av reglerna till sin fördel för att vinna tex. om jag sölar ner spelet till det yttersta så måste det bedömmas av turnerings ansvarig och IIFT spelaren tänker att jag kommer ha större fördel, sett det flera ggn. undantag finns det självklart såsom Michael Hastrup-Leth som alltid varit en fröjd att spela men han har väl i stats mot mig, Peyre och Hyvärinen 1-10 i förluster. Skulle kunna lägga ut texten ganska ordentligt men det räcker nog så, vill väl inte spetsa till spetsen till att bli allt för spetsig..

 

Vill väl int föra Christoffers talan, men tror han håller med mig i det mesta och har säkert fler anakdoter att lägga till.

Christoffer,

 

Kan du definiera "duktiga" spelare och vilket underlag du baserar din åsikt på.?

 

Menar du att IIFT har en inneboende egenskap som gör den som nyttjar den "dummare" i bemärkelsen förslappad och därmed sämre spelare eller är det så att de "duktiga" råkar ha använt IFT av gammal vana eftersom den är äldst?

 

Jag vill redan här be om ursäkt om det ovan skrivna är allt för spetsigt men jag har väldigt svårt för denna typ av svepande formuleringar.

 

/Stefan

Link to comment
Share on other sites

Ingen fara med spetsiga kommentarer. Bara bra att man pratar om IIFT.

 

Spelare som använder IIFT tenderar ofta att skjuta istället för att röra sig. Detta är ju naturligt då man lätt lockas att göra detta eftersom man lättare kommer upp i firepower. De som ser detta som en fördel har missat poängen med att låta soldaterna röra på påkarna.

Detta är ju min åsikt men jag vet att jag talar för många duktiga spelare eftersom jag diskuterat detta många gånger under turneringar och andra evenemang..

 

Finns tusen andra skäl till... Behöver du fler?

Link to comment
Share on other sites

Ett annat skäl med att undvika IIFT är att de olika squad typernas skarpa karaktär som skiljer dem åt, suddas ut mer med IIFT, än hur det är designat med IFT.

 

Skaparen Don Greenwood av ASL som utvecklades under en intensiv period av ca 10 år (1976-1885) reaktion när han först fick se IIFT var att han fick kväljningar och avfärdade IIFT som nonsens.

 

Skaparen av IIFT Jay Kaufman, lärde sig aldrig ASL enligt egen utsago, det skrev han själv 8 år efter ASL hade släppts och slutade med spelet enligt en som kände honom, och det mest märkliga är att han skapade IIFT samma år som ASL släpptes 1985.

 

Ännu märkligare är att Jay kaufman hävdar att han hade skapat flera andra Incremental tabeller till andra spel än ASL och som hade visat sig vara framgångsrika, om det nu var så varför har jag aldrig på något sätt hört eller sett dessa incremental tabeller, alla spel jag spelat har på sina combat tabeller alltid använt logrytmiska tabeller, låter mer som falsk framställning för att hävda sin ståndpunkt.

 

...och även nyare framgångsrika spel som Paths of Glory använder dessa enklare formula som IFT än en tabell som inte är represantiv som IIFT av historiska skeendet när det gäller historisk strid.

Edited by CTABKA
Link to comment
Share on other sites

Definationen av duktiga, är lite snårig, men de mest tråkiga spelningar vi har upplevt är med IIFT spelare, pga extremt långsamt spel, ej rent spel - rent av fusk, utnyttjande av reglerna till sin fördel för att vinna tex. om jag sölar ner spelet till det yttersta så måste det bedömmas av turnerings ansvarig och IIFT spelaren tänker att jag kommer ha större fördel, sett det flera ggn. undantag finns det självklart såsom Michael Hastrup-Leth som alltid varit en fröjd att spela men han har väl i stats mot mig, Peyre och Hyvärinen 1-10 i förluster. Skulle kunna lägga ut texten ganska ordentligt men det räcker nog så, vill väl inte spetsa till spetsen till att bli allt för spetsig..

 

Vill väl int föra Christoffers talan, men tror han håller med mig i det mesta och har säkert fler anakdoter att lägga till.

Tjena Mel

 

Det framgår inte hur många gånger det hänt och hur många ni mött. Med tanke på din erfarenhet och snabbhet i spel skulle det kunna vara så att de som använder IIFT helt enkelt är nyare spelare med begränsad kunskap och därmed inte möter era högt ställda krav?

 

Fusk, om det är medvetet, skall stävjas hårt och skoningslöst. Omedvetet fusk, förutsatt att man kollat noga att man har på fötterna, bör man lugnt och sansat påtala så att motståndaren kan lära sig något.

 

Om er åsikt bygger på att IIFT användare har tråkigt spel så är det en subjektiv upplevelse från er sida och inte en oomtvistlig sanning.

 

Själv spelar jag vilket som eftersom ASL är ASL oavsett vilken tabell man råkar använda. Och ja det är min subjektiva åsikt. :-)

 

/S

Edited by Fiedler
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Tjena Mel

 

Det framgår inte hur många gånger det hänt och hur många ni mött. Med tanke på din erfarenhet och snabbhet i spel skulle det kunna vara så att de som använder IIFT helt enkelt är nyare spelare med begränsad kunskap och därmed inte möter era högt ställda krav?

 

Fusk, om det är medvetet, skall stävjas hårt och skoningslöst. Omedvetet fusk, förutsatt att man kollat noga att man har på fötterna, bör man lugnt och sansat påtala så att motståndaren kan lära sig något.

 

Om er åsikt bygger på att IIFT användare har tråkigt spel så är det en subjektiv upplevelse från er sida och inte en oomtvistlig sanning.

 

Själv spelar jag vilket som eftersom ASL är ASL oavsett vilken tabell man råkar använda. Och ja det är min subjektiva åsikt. :-)

 

/S

Hej Stefan,

Visst kan man ha kul med husregler som IIFT, om båda är överens.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Tjena Mel

 

Det framgår inte hur många gånger det hänt och hur många ni mött. Med tanke på din erfarenhet och snabbhet i spel skulle det kunna vara så att de som använder IIFT helt enkelt är nyare spelare med begränsad kunskap och därmed inte möter era högt ställda krav?

 

Fusk, om det är medvetet, skall stävjas hårt och skoningslöst. Omedvetet fusk, förutsatt att man kollat noga att man har på fötterna, bör man lugnt och sansat påtala så att motståndaren kan lära sig något.

 

Om er åsikt bygger på att IIFT användare har tråkigt spel så är det en subjektiv upplevelse från er sida och inte en oomtvistlig sanning.

 

Själv spelar jag vilket som eftersom ASL är ASL oavsett vilken tabell man råkar använda. Och ja det är min subjektiva åsikt. :-)

 

/S

Jag tycker inte att spelet blir tråkigare. Bara sämre från den som tror att han kan skjuta sig till seger.

 

Min tes är att: Det en IFT-spelare förlorar i firepower, tar han igen genom att lära sig gå med brickorna. Jag ser inget annat skäl än att IIFT-spelare vill få ut mer eld från sina brickor. Varför skulle man annars tjata om en tabell som är svår att lära sig utantill? En IFT-spelare struntar i om han har 8 eller 11 firepower.. Det gör IIFT-spelare mer sällan. Jag anser därför att förmågan att agera försämras om 11 FP räknas som nästan 12 FP. Är det inte logiskt?

 

Jag ber om ursäkt för att jag inte har forskning eller källor som visar detta. Du får förlita dig på svepande formuleringar den här gången;)

Link to comment
Share on other sites

Den största skillnaden är att IFT går att memorera och det därför blir snabbare, enklare och roligare att spela.

Bonus är att det med IFT blir större skillnad mellan dom olika nationaliteterna och squad-typerna och därför roligare att spela.

 

Har ju inte varit över hela världen och spelat men utgående ifrån dom jag spelat med skulle jag gissa att 90 % av ASL-spelandet är med IFT och därmed är ju större delen av speltestande och ROAR-resultat baserat på IFT.

Link to comment
Share on other sites

  • 7 years later...

Gammal Squad leader spelare här.

I ursprungliga squad leader  så var all firepower jämna tal: 2,4,6,8 och IFT gjordes därefter.

När sedan ASL skapades så blev det ojämna tal,  3,5,7  men IFT lämnades i stort sett detsamma

(i alla fall kolumnerna).

Då uppstod situationen att man ofta förlorade firepower som tidigare inte fanns, och många tyckte att det var en märklig situation. 

Jag har med min motspelare provat IIFT.

Jag tycker att den är bra, men skillnaden mellan IFT och IIFT är hårfin.

 

Link to comment
Share on other sites

Har själv spelat mest med IIFT , men vet att de flesta spelar med house rule varianten IIFT-CTC. 

Skillnaden är inte hårfin och om det stämmer varför spela med  något så komplicerat som IIFT eller IIFT-CTC?

 

Link to comment
Share on other sites

Vet inte vad IIFT-CTC är?

Men jämför man IFT med IIFT så är det oftast PTC som skiljer och i några fall

1 KIA eller 2KIA, eller 1MC istället för 2MC.

Exempelvis mellan 2 och 3:

3 PTC på DR 7 och 2mc istället för 1mc på DR3.

Skillnaden mellan 3 och 3,5:

på DR 6 så får man NMC på 3.5 FP istället för ett PTC på 3FP.

Jag har spelat 6-7 scenarion med IIFT och märker knappt någon skillnad, bortsett från att man slipper

att försöka få ihop jämna tal.

T.ex i vissa fall så med IIFT så tar man med kulsprutan, men i IFT så skippar man kulsprutan för att det 

inte gör någon skillnad.

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Fredrik Thylin said:

I ursprungliga squad leader  så var all firepower jämna tal: 2,4,6,8 och IFT gjordes därefter.

När sedan ASL skapades så blev det ojämna tal,  3,5,7  men IFT lämnades i stort sett detsamma

Hmmm ... detta känns inte rätt.

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, Fredrik Thylin said:

Vet inte vad IIFT-CTC är?

Men jämför man IFT med IIFT så är det oftast PTC som skiljer och i några fall

Vilket leder till skillnad hur Concealment tappas. Därav CTC.

Footnote 10A (Kapitel A):
One of the several criticisms leveled against the IIFT was that, by adding additional PTC effects for higher Final DRs in the various intermediate FP columns, the IIFT strips concealment more readily than does the regular IFT. To counter this criticism, some suggested making all those additional PTC effects conditional, so that they only applied to unconcealed units and thus would not strip concealment too easily.

 

Själv undviker jag IIFT då jag inte tycker den tillför något - förutom (för mig) att den "saktar ner" spelet, då IFT är mer-eller-mindre memorerad....

Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, Klas Malmström said:

Själv undviker jag IIFT då jag inte tycker den tillför något - förutom (för mig) att den "saktar ner" spelet, då IFT är mer-eller-mindre memorerad....

Klokt sagt Klas!

Word!

 

Edited by Fiedler
Link to comment
Share on other sites

IIFT gör ju att det lönar sig att stå och skjuta mer. Och rörelse är ju det som gör spelet roligt. Skulle aldrig välja IIFT framför IFT.

Finns heller inga duktiga spelare som använder IIFT. Bara det borde vara en varningsklocka.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
On 2/1/2022 at 12:52 PM, Fredrik Thylin said:

Vet inte vad IIFT-CTC är?

Men jämför man IFT med IIFT så är det oftast PTC som skiljer och i några fall

1 KIA eller 2KIA, eller 1MC istället för 2MC.

Exempelvis mellan 2 och 3:

3 PTC på DR 7 och 2mc istället för 1mc på DR3.

Skillnaden mellan 3 och 3,5:

på DR 6 så får man NMC på 3.5 FP istället för ett PTC på 3FP.

Jag har spelat 6-7 scenarion med IIFT och märker knappt någon skillnad, bortsett från att man slipper

att försöka få ihop jämna tal.

T.ex i vissa fall så med IIFT så tar man med kulsprutan, men i IFT så skippar man kulsprutan för att det 

inte gör någon skillnad.

Hej, här ser du på fotot att skillnaden är mer än hårfin.

Advancing Fire Phase, Ryssen skjuter 4 FP +3 TEM och följer upp med 3.5 FP +3 TEM den brutna tyska stapeln blir nu Encircled och ryssen kan eliminera alla tyska enheter (No Quarter) eller ta alla som fångar. Om No Quarter redan är i effekt, påverkar det fortfarande tysken eftersom de nu inte har råd att Routa undan till K8 innan rysk advance phase.

20220218_161541.jpg

  • Dice 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Jag förstår att IIFT inte är populär. 

Men för mig som började med squad leader så är det fortfarande konstigt med ojämn fire power.

Jag har squad leader + COI, COD GIAV i källaren och då var nästan all FP jämn.

COI introducerade minor axis counters som hade 3 i FP.

Alla tyska ryska och amerikanska mg  och squads hade jämna tal.

Tysk HMG hade 8 i FP.

Det var i alla fall kul att prova IIFT, men min motståndare vill använda IFT.

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...