Klas Malmström

Nej...

Should not be a problem to allow guest to download file - I think...

Nere IN gully, eller i Crest....det är dom två alternativen....

Jag tror det är Random Selection mellan alla enheter i all tre Locations. Kan bli fler än en som blir "vald".

Vad det där säger (ganska säker på) att om det blir en 1KIA mot flera Locationa vid en ATT attack så är det RS mellan alla enheter i alla Locations. Alltså inte en 1KIA mot varje Location, som det blir vid t.ex. Spraying Fire.

I think it is mostly down to personal preference due to experience with different variants...not having played with any of the variants, I will say that Pleva variant is likely the last one I would try.

Matematik/statistik ljuger inte vad gäller sannolikheten....dock är det svårare att använda den när man skall se på hur(i-vilka-lägen OBA används. Modellerna blir alltför komplicerade...så där tror jag test/erfarenhet kommer in....

Ser ut (för mig) som om det inte är så stor statistisk skillnad mellan dom olika varianterna i ett "normalt" 6-8 turns scenario. Skillnaden ligger väl i att Pleva, Leaflet, och Carlsson/Borås varianterna minskar risken för att man inte skall få in en enda Fire Missions (kan ju fortfarande ske om man envisas med att dra röda kort hela tiden :- ) ). Med Pleva varianten kan man dessutom aldrig garanterat (två röda) bli av med OBA Modulen. Skulle jag välja en variant så är nog Pleva varianten den sista jag skulle välja - tycker att lägga till en röd vi den första röda är för "hårt". Det "drabbar" ju inte endast ordinarie draws, utan även "extra" dylika, också något som är relevant att betänka enlig mig - tror Mel även nämnde det ovan. Vad gäller artikeln i nästa Journal så är den främst inriktad på matematiken/statistiken bakom t.ex., "hur många Fire Missions får man i snitt ner", "sannolikheten att inte få någon alls". Mest rå-data "analys" mao. Jag har korrekturläst den och mig gav den inte så mycket. Skall sägas att jämförelsen standard <--> Pleva endast är en del av artikeln. I ASL scenario spel-sammanhang anser jag att den inte är så relevant...för många faktorer är uteslutna...men jag tror även det är svårt att ta hänsyn till alla. Bästa sättet att avgöra vilken variant/standard man tycker funkar bäst är sannolikt att spela med dom olika. Statistik/simuleringar säger endast en del av "sanningen".

...och bara för att vara tydlig - jag kallade det som Carlsson beskrev här: https://forum.aslsweden.com/index.php?/topic/6964-lhr-oba-vs-pleva-oba/&do=findComment&comment=31358 för "Borås"-varianten, när jag beskrev den för Jim. Så "Borås" är denna i hans simuleringar - inte vad eventuellt används i Supporing Fire.

Det är en felaktig formulering i regeltexten - skall vara, typ "randomly select" - inte "Random Selection". A18.12 If several MMC in CC roll a natural 2, I understand field promotion goes by random selection of the units for the drm and the MMC is the new leader attached, but, ¨what if a tie? ¨Are several SMC created? ¨Must you roll again? ¨do you chose? A. Only one leader is created, based on the MMC with the highest BPV (A18.2). [Compil9]

Slår man 1,1 och genererar en ledare, så är reglerna ganska klar från vilken MMC den genererades från, och sålunda med vilken MMC den attackerar/försvarar med.

A6.41 For every multiple of five hexes (FRD) to a full level obstacle, increase by one the number of Blind Hexes created by that obstacle.

SSR DN15: "...Assault Engineer SMC (also distinguished by a DC symbol) have an ELR of 5 and are the only leaders [EXC: Rommel; SSR DN16] that apply their leadership modifier to an Assault Engineer MMC’s Clearance/Manhandling attempts, but do not have their CCV increased (A11.5)."

Jo, så var det, det minns jag med. Man fick ha lite koll på vem som lånade vad....det var lite därför jag började ta med färg-kopior på overlays...inte hela världen om som försvann...

Minns i början av Köpenhamn turneringen - då fick man även räkna på antal monterade kartor man orkade bära med sig...