Morgan Posted August 31, 2009 Report Share Posted August 31, 2009 Med jämna mellanrum landar jag på på regel A8,2. Till slut känner jag att jag måste fråga (Nu har jag ASLRB version 1 hemma 2an utlånad, kanske tydligare där) Följande läge: En Squad kliver in i ett hus använder 2MF blir beskjuten och en Residual fire placeras i den location där den av beskjutningen oberörda squaden befinner sig, sen försöker samma squad plocka upp en LMG som finns i samma location, kommer då den Residual fire som finns där att beskjuta denna squad? Detta med tanke på att försöka plocka upp en LMG inte kan ses som simultaneous expenditiure. Morgan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Janusz Posted September 1, 2009 Report Share Posted September 1, 2009 helt rätt Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted September 1, 2009 Report Share Posted September 1, 2009 Uppföljning på detta: Man drabbas bara av samma RFP en gång om man inte får sämre skydd (eller går in i platsen igen). Exempel: Halftrack med en Squad som passagerare åker in i en Open Ground hex. Där blir dom påskjutna med 6+2. = 2 i RFP. Squaden försöker sen med att slänga en DC, och drabbas då av RFP = 2+2. Squaden hoppar sedan av, då drabbas dom av samma RFP igen eftersom dom nu har sämre skydd = 2 - 1 (har alltid uppfattat det som att fordonet ger +1 DRM i det här fallet, men kan inte hitta något om det nu, någon får gärna rätta mig) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seldrim Posted September 1, 2009 Report Share Posted September 1, 2009 Man drabbas bara av samma RFP en gång om man inte får sämre skydd.Har du något exempel när man inte drabbas just för att man inte får sämre skydd? /Andreas L Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maglica Posted September 1, 2009 Report Share Posted September 1, 2009 Har du något exempel när man inte drabbas just för att man inte får sämre skydd? /Andreas L AAaarghh ... dubbel negation. Svaret på frågan är att detta är normalläget. Som i exemplet ovan, när man går in,blir påskjuten och sedan plockar upp vapnet. Då blir man inte attackerad av res. /Robert Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted September 1, 2009 Report Share Posted September 1, 2009 Uppföljning på detta: Man drabbas bara av samma RFP en gång om man inte får sämre skydd (eller går in i platsen igen). Exempel: Halftrack med en Squad som passagerare åker in i en Open Ground hex. Där blir dom påskjutna med 6+2. = 2 i RFP. Squaden försöker sen med att slänga en DC, och drabbas då av RFP = 2+2. Att kasta en DC från en Halftrack, kostar ingen MP - således blir det ingen Residual FP attack. Squaden hoppar sedan av, då drabbas dom av samma RFP igen eftersom dom nu har sämre skydd = 2 - 1 (har alltid uppfattat det som att fordonet ger +1 DRM i det här fallet, men kan inte hitta något om det nu, någon får gärna rätta mig)En Passenger som har skjutit kan ej lasta av fordonet. Men om vi antar att Passenger inte kastar en DC utan endast lastar av, så blir den attackerad av residual fp, med 2 +0 (-1 FFNAM, +1 TEM om den är en bepansrad halftrack). Sedan åker halftrack iväg och avslutar sin MPh. Passageraren har MF kvar och plockar upp en FT - då attackerar Resid. igen, nu med 2 -3 (FFNAM, FFMO, FT). Link to comment Share on other sites More sharing options...
CTABKA Posted September 1, 2009 Report Share Posted September 1, 2009 Att kasta en DC från en Halftrack, kostar ingen MP - således blir det ingen Residual FP attack. En Passenger som har skjutit kan ej lasta av fordonet. Men om vi antar att Passenger inte kastar en DC utan endast lastar av, så blir den attackerad av residual fp, med 2 +0 (-1 FFNAM, +1 TEM om den är en bepansrad halftrack). Sedan åker halftrack iväg och avslutar sin MPh. Passageraren har MF kvar och plockar upp en FT - då attackerar Resid. igen, nu med 2 -3 (FFNAM, FFMO, FT).Det skulle kanske vara bättre att plocka upp FT innan halftrack åker iväg (2 FP -1 DRM)eller ännu bättre - är det en squad med 2 MF (after unloaded)försöka placera smoke grenades in its own hex sedan plocka upp eldkastaren utan att bli attackerad av Res. FP, nackdelen skulle vara om man slår en dr 6 för då får man inte försöka plocka upp eldkastaren eftersom man end its movement immediately. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Janusz Posted September 1, 2009 Report Share Posted September 1, 2009 Om man går in, blir beskjuten FP4, sedan vil lägga en DC, så får man la ta en 2FP resid för att man inte tidigare påverkats av den. Ett ganska vanligt klurigt läge är när riders beskjuts och bailar. Då får de ta residen som ligger från samma skott. Så de tar först ett skott, bryter, sedan en NMC av bail, och sedan resid -1 (hazardous move, vehicle TEM). Janusz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted September 1, 2009 Report Share Posted September 1, 2009 Om man går in, blir beskjuten FP4, sedan vil lägga en DC, så får man la ta en 2FP resid för att man inte tidigare påverkats av den.Ja, det stämmer. Ett ganska vanligt klurigt läge är när riders beskjuts och bailar. Då får de ta residen som ligger från samma skott. Så de tar först ett skott, bryter, sedan en NMC av bail, och sedan resid -1 (hazardous move, vehicle TEM).Det finns dom som hävdar (finns någon/några trådar på GS) att Bail Out:en är en del av attacken/följd av attacken så att ev. Residual inte läggs ut förens efter Bail Out (med NMC) är gjord. Som ett exempel så visade någon på en Series Replay i en Annual där en Cavalry Rider inte tog en Resid. attack efter Bail Out.Själv har jag nog alltid spelat som om det blir en residual attack. Bailing Out är dock inte Hazardous Movement så om det var en residual attack som orsakade att Riders bröt/pinned och blir tvunga att hoppa av, så attacker inte den igen eftersom DRM är densamma (om Riders var på ett bepansrat fordon). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maglica Posted September 1, 2009 Report Share Posted September 1, 2009 AAaarghh ... dubbel negation. Svaret på frågan är att detta är normalläget. Som i exemplet ovan, när man går in,blir påskjuten och sedan plockar upp vapnet. Då blir man inte attackerad av res. /Robert Efter att ha läst regelboken ser jag att jag haft fel ännu en gång. Fattar inte varför man envisas medatt hålla på med ett spel där man inte kan reglerna efter 20+ år. /Robert Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted September 1, 2009 Report Share Posted September 1, 2009 Att kasta en DC från en Halftrack, kostar ingen MP - således blir det ingen Residual FP attack. En Passenger som har skjutit kan ej lasta av fordonet. Men om vi antar att Passenger inte kastar en DC utan endast lastar av, så blir den attackerad av residual fp, med 2 +0 (-1 FFNAM, +1 TEM om den är en bepansrad halftrack). Sedan åker halftrack iväg och avslutar sin MPh. Passageraren har MF kvar och plockar upp en FT - då attackerar Resid. igen, nu med 2 -3 (FFNAM, FFMO, FT). Klas har - som vanligt - helt rätt. Tack för ett bättre exempel! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morgan Posted September 1, 2009 Author Report Share Posted September 1, 2009 Klas har - som vanligt - helt rätt. Tack för ett bättre exempel! Tack för alla kommentarer, funderade om jag frågade om något självklart, men så var ju tydligen inte fallet. Morgan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now