dubbla PF mot tank

[Janusz]

Min dolda squad står och väntar på att en fiendetank ska säga "start 1" så han kan skjuta.

När läget väl kommer missar tönten sin första PF, den flyger förbi målet. Men eftersom det är en fullsquad kan den ju skjuta igen, till priset av sin inherent firepower.

Min fråga är om den kan skjuta igen på samma 1 MP-kostnad, dvs. kan han skjuta två gånger om fienden bara betalar 1 MP.

A8.14 skriver att en enhet bara får skjuta en gång per MP. Finns det något undantag från detta senare i reglerna?

För annars borde detta också gälla tanks, som då måste välja mellan kulsprutor och kanon om en fiendetank med t.ex. riders snabbt kör förbi i LOS.

 

Janusz

[Olsson]

Spontant skulle jag säga att det är OK att skjuta båda inom samma MP, man kan ju skjuta 2 MG:s utan konstigheter. Och andra sidan avvaktar du trots allt resultatet av det 1:a skottet innan du skjuter det andra. Egentligen skulle man väl direkt deklarera att man skjuter båda samtidigt, och slå för båda oavsett resultat av skott 1. Och därmed ev. bränna en PF till ingen nytta. Men en sådan regel finns ju inte.

Vad gäller kulsprutor och kanon på en tank anser jag det vara just "different attackers" enl. A 8.14.

[Janusz]

Man kan inte skjuta två MGs från samma location mot samma mål på samma MF-kostnad. "Mandatory firegroup".

Janusz

[Mattias Rönnblom]

Man kan inte skjuta två MGs från samma location mot samma mål på samma MF-kostnad. "Mandatory firegroup".

Janusz

Om det inte är MP istället för MF och det handlar om att skjuta MG som Ordnance mot fordon. Vilket tar oss tillbaks till den ursprungliga frågan.

[Janusz]

Sant sant

Janusz

[Olsson]

Man kan inte skjuta två MGs från samma location mot samma mål på samma MF-kostnad. "Mandatory firegroup".

Nej, jag menade att man skjuter de 2 MG:na samtidigt.

[Commissar Piotr]

Hej Grabbar

 

Nej, man får inte skjuta två PF på samma MP expenditure.

[Janusz]

Och här är det rätta svaret:

> Can a German squad attempt to fire two PF when an enemy unit expends only one

> MP/MF? Is the same answer true for firing two MGs as To Kill attempt vs a vehecle?

> A tank firing MGs and gun?

 

 

Yes to all.

 

 

 

....Perry

 

MMP

[Commissar Piotr]

Hej Grabbar

 

Korrekt svar enligt vilken regel?

[carlsson]

Hej Grabbar

 

Korrekt svar enligt vilken regel?

 

 

Skulle tro C13.31:

Provided a squad has not yet fired its inherent FP, it can attempt to fire a second PF in the same phase even if its first attempt did not yield a shot, but that would constitute use of two SW and cause the squad to lose its inherent FP for that phase (A7.351).

[Maglica]

Skulle tro C13.31:

Provided a squad has not yet fired its inherent FP, it can attempt to fire a second PF in the same phase even if its first attempt did not yield a shot, but that would constitute use of two SW and cause the squad to lose its inherent FP for that phase (A7.351).

 

Detta refererar bara till samma fas, inte samma MP. Svaret skall alltså finnas på annat håll.

[carlsson]

Jag hittar inte just nu, men:

Var framgår det att en Squad får skjuta två st Bazooka samtidigt? Eller att en AFV med både MA och SA får skjuta mot samma mål i samma poäng?

 

Hittar vi det är vi nog i hamn!

[Klas Malmström]

Jag hittar inte just nu, men:

Var framgår det att en Squad får skjuta två st Bazooka samtidigt? Eller att en AFV med både MA och SA får skjuta mot samma mål i samma poäng?

 

Hittar vi det är vi nog i hamn!

I A8.14 står det så här:

"A unit that survives a Defensive First Fire attack with no effect can be fired on again in that same Location during its MPh before expending additional MF/MP, but only by different attackers or if it expended at least two MF/MP in that Location (see 9.2)."

 

Vad ASLRB definierar som en "attacker" i detta sammanhang är inte klart, men enligt den Perry Sez som finns ovan så är varje vapen att anses som en attacker

för detta ändamål.

[Commissar Piotr]

Hej Grabbar

 

Det var det jag anade, skulle behövas en definition till ASL som påtalar att attacker betyder vapensystem eller något ditåt.

Om inte så är regeln inte tydlig och Perry Sez är ju inte officiell regel.

[Maglica]

Hmmm ... jag tror jag har hittat det.

 

I slutet av A7.55 Mandatory FG finner vi:

... they may not attack separately except with ordnance/FT/DC

or the subsequent shots of multiple ROF weapons.