Jump to content

los


Jerry
 Share

Recommended Posts

Hej alla

 

Lite konfunderad efter 20 års erfarenhet !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Har hela tiden sett det som (att när det gäller LOS o deras skuggor)

att låt säga ett hus som står fyra hexes ifrån din observerande enhet (på en högre nivå)

Har gett två blinda hexes, en blind i "grund" så att säga (om nu huset alltså är en level obstacle)

plus att för en "fraction" av fem hexes skulle ge en blind oxå.

 

Men igår läste jag igenom LOS- kapitlet i "training manualen", o då stod det som om ett hus under fem hex i avstånd inte kastar någon "extra" skugga ?

 

Måste avståndet vara minst 5 hex för att det skall ge extra skugga ?

 

 

 

jerry

Link to comment
Share on other sites

Men igår läste jag igenom LOS- kapitlet i "training manualen", o då stod det som om ett hus under fem hex i avstånd inte kastar någon "extra" skugga ?

 

Måste avståndet vara minst 5 hex för att det skall ge extra skugga ?

jerry

 

0-4 hexes = 1 blind hex

5-9 hexes = 2 blind hexes

10-14 hexes = 3 blind hexes

osv.

 

För varje hel nivå* som du är ovanför objektet som är i vägen får du dra bort en blind hex, ner till minimum 1.

 

Kullar funkar nästan likadant; Dra bort 1 blind hex i tabellen ovan (dvs 0-4 hexes = 0 blind hexes), dessutom är minimum 0 hexes.

 

* Det är svårt att formulera detta i en mening. Så här är det: För att kunna dra bort en blind hex måste du vara MER än en nivå över objektet som är i vägen. Alltså inte en nivå exakt, utan MER än en nivå.

 

Exempel:

- Du står på en kulle på nivå 2. Sex hexagoner bort finns en skog. Skogen kastar 2 blind hexes.

- Du står på en hustak på nivå 2,5. Samma skog som ovan kast nu bara 1 blind hex, eftersom du är MER än en nivå ovanför skogens höjd.

- Du står i Kaknästornet på nivå 28. En hexagon bort ligger ett envåningshus. Huset kastar dock fortfarande en blind hex eftersom minimum för allt utom kullar är en blind hex!

 

 

Det är inte lätt med LOS över hus och kullar.... :ph34r:

Link to comment
Share on other sites

0-4 hexes = 1 blind hex

5-9 hexes = 2 blind hexes

10-14 hexes = 3 blind hexes

osv.

 

För varje hel nivå* som du är ovanför objektet som är i vägen får du dra bort en blind hex, ner till minimum 1.

 

Kullar funkar nästan likadant; Dra bort 1 blind hex i tabellen ovan (dvs 0-4 hexes = 0 blind hexes), dessutom är minimum 0 hexes.

 

* Det är svårt att formulera detta i en mening. Så här är det: För att kunna dra bort en blind hex måste du vara MER än en nivå över objektet som är i vägen. Alltså inte en nivå exakt, utan MER än en nivå.

 

Exempel:

- Du står på en kulle på nivå 2. Sex hexagoner bort finns en skog. Skogen kastar 2 blind hexes.

- Du står på en hustak på nivå 2,5. Samma skog som ovan kast nu bara 1 blind hex, eftersom du är MER än en nivå ovanför skogens höjd.

- Du står i Kaknästornet på nivå 28. En hexagon bort ligger ett envåningshus. Huset kastar dock fortfarande en blind hex eftersom minimum för allt utom kullar är en blind hex!

Det är inte lätt med LOS över hus och kullar.... :ph34r:

Tack jag hade mina aningar om att det var så, men när vi sitter 8 pers runt barrikaderna o man själv är ensam om o försöka tolka så blir det jobbigt.

 

jerry

Link to comment
Share on other sites

Exempel:

- Du står på en hustak på nivå 2,5. Samma skog som ovan kast nu bara 1 blind hex, eftersom du är MER än en nivå ovanför skogens höjd.

 

Det kan hända att jag har fel men räknas inte level 2,5 som level 2 i LOS synpunkt? Eller är det annorlunda med tak?

 

// Daniel

Link to comment
Share on other sites

Det kan hända att jag har fel men räknas inte level 2,5 som level 2 i LOS synpunkt? Eller är det annorlunda med tak?

 

// Daniel

 

Både ja och nej. 0,5 levels räknas inte mellan skytten och målet, men är i högsta grad aktuell beroende på var skytten/målet är placerat (som i exemplet ovan).

 

Annat exempel:

Skytten står på nivå 2,5. Målet på nivå 1,5. Mellan dom ligger en nivå 2-kulle.

Om båda enheterna "hoppar ner" en halv nivå så ser dom inte varandra, vilket dom naturligtvis gör!

Link to comment
Share on other sites

Ja, men en full-level > ( one level over an obstacle(of lvl 1) =>

en full-level > (1+1=2), dvs minst lvl 3

 

Jag tror att vi menar samma sak, men inte uttrycker oss på samma sätt.

 

För säkerhets skull så ska jag tydliggöra hur jag har uppfattat att reglerna fungerar:

 

Det var en Ryss, en Fransman och en Jänkare. Se bilden:

 

post-1-1163024877.png

 

a/ Jänkaren ser Fransmannen.

b/ Ryssen ser Fransmannen.

c/ Fransmannen ser Jänkaren och Ryssen.

 

a/ Huset i D4 ligger 6 hexes från Fransmannen och bildar således två blind Hexes. Men Fransmannen är på level 3 och huset är 1 nivå högt. Han står alltså "mer än en nivå" över huset i D4 och tar alltså bort en Blind Hex. (3-1=2)

b/ Ryssen ser inte jänkaren eftersom han står på nivå två, och således inte "mer än en nivå" över huset i D4. (2-1=1)

Hade I4 - hexen han står i - däremot varit ett 2-våningshus och Roof varit tillåtet - och Ryssen hade stått på taket - hade han varit 1,5 nivåer (2-våningshus är 2,5 levels höga) över huset i D4, och således mer än en nivå över. (2,5-1=1,5)

(Alternativt; Om Hexside H4/I4 hade varit en Up Slope så hade Ryssen också sett Jänkaren eftersom Slope:n hade höjt honom 3/4 nivå. Slopes är ju dock i princip bara med kampanjer, men jag nämner det för att det är många som missar detta.)

 

Det räcker alltså att stå 1,0000001 nivå över det blockerande objektets höjd för att ta bort en blind hex.

 

 

Är vi överens? :)

Link to comment
Share on other sites

Det räcker alltså att stå 1,0000001 nivå över det blockerande objektets höjd för att ta bort en blind hex.

 

A6.42 "For every full-level elevation advantage > one level over an obstacle,"

 

1,0000001 nivåer--eller 1,5 nivåer--över det blockerande objektet är inte en full-level elevation advantage över en nivå över hindret. Först på level 3 minskas blind hexes från ett level 1-obstacle med ett steg, med andra ord.

 

Det är iaf det enda rimliga sättet jag kan se att uttyda ovan citerade mening.

Link to comment
Share on other sites

A6.42 "For every full-level elevation advantage > one level over an obstacle,"

 

1,0000001 nivåer--eller 1,5 nivåer--över det blockerande objektet är inte en full-level elevation advantage över en nivå över hindret. Först på level 3 minskas blind hexes från ett level 1-obstacle med ett steg, med andra ord.

 

Det är iaf det enda rimliga sättet jag kan se att uttyda ovan citerade mening.

Det är korrekt - för att minska antalet Blind Hexes från t.ex. ett Level 1 hus man man minst stå på Level 3. Stå på Level 2-> 2.9999 räcker inte.

Link to comment
Share on other sites

Hej Grabbbar

 

Det är korrekt - för att minska antalet Blind Hexes från t.ex. ett Level 1 hus man man minst stå på Level 3. Stå på Level 2-> 2.9999 räcker inte.

 

Detta är helt korrekt resonerat efter vad som står i regelboken men efter flera frågor till både AH och MMP så har svaret alltid varit att är man på levvel 2.0000000001 - 2.99999999 så räcker det för att reducera antalet Blind hexes bakom ett level 1 obstacle.

 

Min misstanke är att det är såsom AH och MMP svarat på dessa frågor som gäller men ännu har ingen kommit på hur man ska skriva detta i regelboken och dessutom få det att låta mer som vanligt språk istället för matematiska.

Kanske ett spörsmål att ta upp med Ole/Patrik i Dalarna.

Link to comment
Share on other sites

OK. Jag har bara gått efter det faktum att i erratan till RBv1 {Annualen 1996), så lade man till att det verkligen skulle vara 'full-level' högre. Detta kändes som en poängtering.

Att MMP sedan säger annorlunda nu gör ju förstås att det blir konstigt. "Officiellt" blir det väl dock inte förrän det trycks i errata/Q&A i Journalen eller på MMP's hemsida?

Link to comment
Share on other sites

Själv tycker jag inte att det är felskrivet, men jag är ju lite konstig... :D

 

"For every full-level elevation advantage > one level over an obstacle,"

 

"För varje full nivå mer än en nivå över..."

 

 

Notera att ">" betyder "mer än" och inte "över". Jämför med "=>" som betyder lika med eller större än.

Link to comment
Share on other sites

Hej Grabbbar

Detta är helt korrekt resonerat efter vad som står i regelboken men efter flera frågor till både AH och MMP så har svaret alltid varit att är man på levvel 2.0000000001 - 2.99999999 så räcker det för att reducera antalet Blind hexes bakom ett level 1 obstacle.

Kan inte påminna mig om att jag har sett någon sådan Q&A - har du något exempel ?

 

Min misstanke är att det är såsom AH och MMP svarat på dessa frågor som gäller men ännu har ingen kommit på hur man ska skriva detta i regelboken och dessutom få det att låta mer som vanligt språk istället för matematiska.

Kanske ett spörsmål att ta upp med Ole/Patrik i Dalarna.

Tveksamt (i mina ögon/öron) att det över huvudtaget skulle vara ett spörsmål.

Jag tycker att regeln är ganska klar.

Link to comment
Share on other sites

Hej Grabbar

 

Kan inte påminna mig om att jag har sett någon sådan Q&A - har du något exempel ?

 

Tveksamt (i mina ögon/öron) att det över huvudtaget skulle vara ett spörsmål.

Jag tycker att regeln är ganska klar.

 

Jag har sett sådana svar eftersom jag själv stäält frågan, tyvärr har dator-krascher och annat gjort att jag inte har svaren kvar men det tycks som att det är tydligt enligt regelbokens exempel efter regel A6.42 hur det är tänkt att fungera.

Däremot så tycker jag att det emotsäger vad som faktiskt deklareras i regeltexten, därav anser jag detta vara ett spörsmål att ta upp med Ole/Patrik så vi kan få en regel som överensstämmer. Alternativt blir lättare att läsa då det kan vara så att jag själv bara inte fattar vad som sägs i regeltexten.

Link to comment
Share on other sites

Carlsson, först höll jag med dej, men nu...

Så här verkar det ENLIGT REGELN fungera:

"For every full-level elevation advantage > one level over an obstacle,"

minst 1 level, mer än 1 level högre, än hindret.

Om hindret är lvl 1, och du ska minst vara 1 lvl högre än 1 lvl över, hindret, så blir det 1+1+1=3.

Men det känns ologiskt, för man ser ju över samma hinder redan på lvl 1,5. Så 2,5 borde räcka, tycker man. Eller i alla fall jag.

Janusz

Link to comment
Share on other sites

Jag har sett sådana svar eftersom jag själv stäält frågan, tyvärr har dator-krascher och annat gjort att jag inte har svaren kvar men det tycks som att det är tydligt enligt regelbokens exempel efter regel A6.42 hur det är tänkt att fungera.

Däremot så tycker jag att det emotsäger vad som faktiskt deklareras i regeltexten, därav anser jag detta vara ett spörsmål att ta upp med Ole/Patrik så vi kan få en regel som överensstämmer. Alternativt blir lättare att läsa då det kan vara så att jag själv bara inte fattar vad som sägs i regeltexten.

Personligen så tycker jag att regeln är klar (och exemplen också) - om inte annat efter den errata som kom där "full-level" petades in i regeltexten.
Link to comment
Share on other sites

Jag måste ha kommit in i MMP-mode eller nåt, för jag förstår inte hur ni tänker, för mig är det solklart:

 

"For every full-level elevation advantage more than one level over an obstacle,"

 

"För mer än varje full nivå över hindret"

 

Dvs, är hindret en våning högt (+1) och du står på nivå 2 (+2) så är du inte mer än en full nivå över hindret.

Står du däremot på nivå 2,1 så ÄR du mer än en nivå över hindret eftersom 2,1 - 1 = 1,1 vilket är mer än 1.

 

 

Nåväl, är vi överens om att man ser över ett 1-nivås hus om man står på level 2,5?

 

:blink:

Link to comment
Share on other sites

Jag måste ha kommit in i MMP-mode eller nåt, för jag förstår inte hur ni tänker, för mig är det solklart:

 

"For every full-level elevation advantage more than one level over an obstacle,"

 

"För mer än varje full nivå över hindret"

 

"För mer än varje full nivå mer en 1 över hindret" - är vad regeln säger (enl. min mening).

 

Är du endast 1 full nivå över hindret ser du endast över - antalet Blind Hexes minskar inte, då måste du vara minst en full nivå över den först fulla nivån.

 

Frågan är om man inte måste vara full för att förstå detta. Jag tar med en flask Single Malt till Köpenhamn i februari så reder vi nog ut detta. :D

 

Nåväl, är vi överens om att man ser över ett 1-nivås hus om man står på level 2,5?
Ja, men antalet Blind Hexes minskas inte.
Link to comment
Share on other sites

Hej Grabbar

 

Ja, men antalet Blind Hexes minskas inte.

 

Du säger alltså att exemplet i regelboken är felaktigt men du tycker att regelboken är solklar om detta samtidigt som vi träter om vad som egentligen gäller?

 

Jag tycker att detta i allra högsta grad bör uppmärksammas på MMPs hemsida likväl som i nästa Journal. Speciellt eftersom Perry till mig personligen vidhåller att exemplet i regelboken är korrekt, jag citerar.

 

"EX: The distance to a level 1 1/2 obstacle is 12 hexes. Three blind hexes (1 [normal Blind Hex; 6.4] +2 [extra Blind Hexes; 6.41]) are created by that obstacle for a unit at level 2; two blind hexes are created by that obstacle for units at level 3 at the same range; and only one blind hex is created by that obstacle for a unit at level 4 or higher at that range."

 

Enligt ditt resonemang är ju level 3 enheten bara 1.5 levels över obstacle och därför skall inte antalet Blind hexes reduceras men det är ju tvärt emot vad detta exempel säger.

Link to comment
Share on other sites

Hej Grabbar

Du säger alltså att exemplet i regelboken är felaktigt men du tycker att regelboken är solklar om detta samtidigt som vi träter om vad som egentligen gäller?

 

Jag tycker att detta i allra högsta grad bör uppmärksammas på MMPs hemsida likväl som i nästa Journal. Speciellt eftersom Perry till mig personligen vidhåller att exemplet i regelboken är korrekt, jag citerar.

 

"EX: The distance to a level 1 1/2 obstacle is 12 hexes. Three blind hexes (1 [normal Blind Hex; 6.4] +2 [extra Blind Hexes; 6.41]) are created by that obstacle for a unit at level 2; two blind hexes are created by that obstacle for units at level 3 at the same range; and only one blind hex is created by that obstacle for a unit at level 4 or higher at that range."

 

Enligt ditt resonemang är ju level 3 enheten bara 1.5 levels över obstacle och därför skall inte antalet Blind hexes reduceras men det är ju tvärt emot vad detta exempel säger.

OK, nu ser jag. Jag har antagit att den sista 1/2 av huset inte räknas med eftersom halv-level obstacles inte ger någon Blind Hex. Men jag ser att det är endast i A6.4 och A6.41 som det explicit står full level.

 

Så visst A6.42 skulle kanske behövas att klargöras.

Link to comment
Share on other sites

Enligt ditt resonemang är ju level 3 enheten bara 1.5 levels över obstacle och därför skall inte antalet Blind hexes reduceras men det är ju tvärt emot vad detta exempel säger.

 

Den diskrepansen skulle åas kunna tolkas som hindrat bara tolkas som level 1 givet att halvnivå-obstacles inte lämnar blind hexes. (Vilket åas skulle medföra att ett level 1-obstacle bara blir level ½ för en betraktare på, säg, level 2½, vilket i praktiken gör att effekten blir densamma.)

 

Regeln i sig framstår som solklar--tills man kollar på exemplet som tycks motsäga den.

Link to comment
Share on other sites

Vilket jordskred jag satte igång !!

 

Jag trode fullt o fast på carlssons förklaring i början av diskussionen,

den låg mycket nära hur jag själv tolkade regeln.

 

Men nu.........???

Vad är det för ett dj...la spel man lägger all sin lediga tid på

Det är så tungt så krångligt så otydligt o så....så...underbart

 

jerry

Link to comment
Share on other sites

Hmmm...

 

Om hindret är 1,5 hög så skiter man i fraction och detta hinder är likvärdigt med ett level 1 hinder i blindhex synpunkt. Detta är alla med på eller?

 

Vi kan också se att vi måste ha minst en level högre än minimum för att minska blindhexes. alla med på detta?

 

Alltså ta exemplet där vi står 7 hexes bort på level 2,5 och vi har ett hinder på level 1,5.

 

Vi vet att level 1,5 = level 1 för blindhexes.

 

Vi på level 2,5 - hindret på nu level 1 = 1,5.

 

Vi drar bort den obligatoriska leveln för att kunna se över hinder 1,5 - 1 = 0,5

 

Och 0,5 är inte en full level och således minskas ej blindhexarna med 1.

 

Det här är vad jag tycker att reglerna säger.

 

// Daniel

Edited by Daniel
Link to comment
Share on other sites

Vad är det för ett dj...la spel man lägger all sin lediga tid på

Det är så tungt så krångligt så otydligt o så....så...underbart

 

Ett spel som ger många nöjen--du kan inte bara spela det till dödagar utan att det tar slut, du kan också sortera blippar till dödagar utan att de tar slut och diskutera regler till dödagar utan att allt blir utrett. :-)

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Peter Rogneholt skrev:

 

Detta är helt korrekt resonerat efter vad som står i regelboken men efter flera frågor till både AH och MMP så har svaret alltid varit att är man på levvel 2.0000000001 - 2.99999999 så räcker det för att reducera antalet Blind hexes bakom ett level 1 obstacle.

 

Jag hittar dock ingen officiell Q&A på detta, men jag har aldrig varit med om någon annan som spelat annorlunda. Jag vill dock poängtera att jag fortfarande tycker detta är solklart. Men det är ju knappast någon garanti för att det är så.... :P

 

Jag har nu skickat en fråga till MMP.

 

Klas, vi glömde diskutera detta på ASO över single malt!!

Link to comment
Share on other sites

Frågan i sin helhet:

Hi,

 

we're currently having a discussion on the Swedish ASL Discussion forum about LOS, Blind hexes and elevation advantage. We do not agree so I would like you to clarify this.

 

A unit is on a Roof at level 2,5.

a. 6 hexes away is a Wood hex (ie 1 level high). How many blind hexes are there?

b. 6 hexes away is a Two Story Building (ie 1,5 level high). How many blind hexes are there?

 

Thanks,

/andreas

Link to comment
Share on other sites

Peter Rogneholt skrev:

Jag hittar dock ingen officiell Q&A på detta, men jag har aldrig varit med om någon annan som spelat annorlunda. Jag vill dock poängtera att jag fortfarande tycker detta är solklart. Men det är ju knappast någon garanti för att det är så.... :P

 

Jag har nu skickat en fråga till MMP.

 

Klas, vi glömde diskutera detta på ASO över single malt!!

Vet inte om Andreas håller med Peter, men jag har alltid spelat så att för att reducera antalet Blind hexes från ett hinder som är Level 1 eller 1.5 så måste man vara på minst Level 3. Halv-level:ar ignoreras så ett hinder på 1.5 level räknas som om det är Level 1 högt.

Kan inte minnas att jag har mött någon som spelat på annorlunda sätt.

 

Sinlge Malten får vi ta igen vid senare tillfälle.

Link to comment
Share on other sites

Jag har fått svar från Perry.

 

Jag håller inte med honom, och ska därför göra en sammanställning av dessa regler, för att försöka få klarhet i det hela.

 

Men tillsvidare gäller följande:

> A unit is on a Roof at level 2,5.

> a. 6 hexes away is a Wood hex (ie 1 level high). How many blind hexes

> are there?

> b. 6 hexes away is a Two Story Building (ie 1,5 level high). How many

> blind hexes are there?

>

 

Both are two.

 

 

 

....Perry

 

MMP

Link to comment
Share on other sites

Jag har fått svar från Perry.

 

Jag håller inte med honom, och ska därför göra en sammanställning av dessa regler, för att försöka få klarhet i det hela.

 

Men tillsvidare gäller följande:

 

Hmmm..så har vi väl alltid spelat?

 

/Robert

Link to comment
Share on other sites

Hmmm..så har vi väl alltid spelat?

 

/Robert

 

Näe, inte jag.

 

Jag har tolkat regeln så här:

Eftersom 2,5 är mer än 1 nivås skillnad (2,5-1 = 1,5) så har jag dragit bort en blind hex enligt A6.42.

 

Alltså, bara en blind hex i exempel a.

 

Notera det absurda: Ökar du båda nivåerna (alltså både nivån du står på såväl som hindrets höjd) i detta fallet med 0,5 nivåer, DÅ försvinner en blind hex (enligt exemplet i A6.42)!

 

För mig är det märkligt att när man står på halvnivåer så försvinner inte blind Hexes, trots att höjdskillnaden är samma. Detta förklaras av somliga då med meningen "Blind hexes cannot be seen by the firer unless the Blind Hex is at an elevation ? the full-level height of the obstacle" där då orden "full-level height" tolkas som helnivåer, dvs avrundat nedåt.

 

Jag vill läsa den regeln som att avrundningen sker EFTER att man dragit bort mellanskillnaderna!

Link to comment
Share on other sites

Näe, inte jag.

 

Jag har tolkat regeln så här:

Eftersom 2,5 är mer än 1 nivås skillnad (2,5-1 = 1,5) så har jag dragit bort en blind hex enligt A6.42.

Om man bara struntar i halv-nivåer på hindret man försöker se över så faller allt på plats.

 

Dessutom räcker det ju inte mer än 1 nivås skillnad - du måste ha minst 1 nivå mer ut över 1. Alltså minst 2 nivåer

högre.

Link to comment
Share on other sites

Om man bara struntar i halv-nivåer på hindret man försöker se över så faller allt på plats.

 

Dessutom räcker det ju inte mer än 1 nivås skillnad - du måste ha minst 1 nivå mer ut över 1. Alltså minst 2 nivåer högre.

 

Öh, nä... Det trodde jag vi var överens om att så inte var fallet?

 

A6.42: EX: The distance to a level 1½ obstacle is 12 hexes. Three blind hexes (1 [normal Blind Hex; 6.4] +2 [extra Blind Hexes; 6.41]) are created by that obstacle for a unit at level 2; two blind hexes are created by that obstacle for units at level 3 at the same range; and only one blind hex is created by that obstacle for a unit at level 4 or higher at that range.

 

Skillnaden för att ta bort en Blind hex enligt detta exempel är enbart 1,5 nivåer. (vilket också samstämmer med min syn på Elevation advantage > one level)

Link to comment
Share on other sites

Öh, nä... Det trodde jag vi var överens om att så inte var fallet?

 

A6.42: EX: The distance to a level 1½ obstacle is 12 hexes. Three blind hexes (1 [normal Blind Hex; 6.4] +2 [extra Blind Hexes; 6.41]) are created by that obstacle for a unit at level 2; two blind hexes are created by that obstacle for units at level 3 at the same range; and only one blind hex is created by that obstacle for a unit at level 4 or higher at that range.

 

Skillnaden för att ta bort en Blind hex enligt detta exempel är enbart 1,5 nivåer. (vilket också samstämmer med min syn på Elevation advantage > one level)

Du måste räkna hindret i exemplet som Level 1 - inte som Level 1.5 - med avseende på hur många Blinda hexar det skapar.

Strunta i half-levels på hindren när antalet blinda hexes skall räknas fram.

Link to comment
Share on other sites

Jag läste igenom LOS-reglerna och min uppfattning är att Perrys svar stämmer.

 

Jag får uppfattningen att half-levels bara används för att avgöra om man ser över ett hindrer eller inte.

Tex om jag är på taket på ett multihex-hus med höjden 1 1/2 level kan följaktligen se över ett single-hex hus med höjden 1 level.

 

Om jag befinner mig på level 3 och spanar över en byggnas som är 2,5 levels hög , på mindre avstånd än 5 rutor så genereras 2 blinda rutor, pga att byggnaden som var ivägen var 2 hela levels hög, samt att skillnaden mellan utkikspunkten och byggnaden bara är en hel level.

 

Hade utkiksplatsen varit från level 4 , så hade endast en blind ruta genererats.

 

 

/Carl-Johan

Link to comment
Share on other sites

Jag får uppfattningen att half-levels bara används för att avgöra om man ser över ett hindrer eller inte.

Tex om jag är på taket på ett multihex-hus med höjden 1 1/2 level kan följaktligen se över ett single-hex hus med höjden 1 level.

 

Kan du?

Måste man inte vara en full level över för att se över, vi har ju precis sagt att 0,5 nivåer inte räknas.

 

Eller har jag missat nåt nu?

 

// Daniel

Link to comment
Share on other sites

Kan du?

Måste man inte vara en full level över för att se över, vi har ju precis sagt att 0,5 nivåer inte räknas.

 

Eller har jag missat nåt nu?

 

// Daniel

 

 

När jag läser 6.2 och exemplet där under, uppfattar jag att målet eller den som skjuter ska vara på högre "elevation" än "obstacle", det specificeras inte att det ska vara En "level".

 

Sedan under 6.21 står det att halflevel terrain, inte blockar LOS till eller från högre nivå.

 

Jag tror att därför att man kan se över ett "obstacle" från en nivå endast en halv level högre.

 

/Carl-Johan

Link to comment
Share on other sites

När jag läser 6.2 och exemplet där under, uppfattar jag att målet eller den som skjuter ska vara på högre "elevation" än "obstacle", det specificeras inte att det ska vara En "level".

 

Sedan under 6.21 står det att halflevel terrain, inte blockar LOS till eller från högre nivå.

 

Jag tror att därför att man kan se över ett "obstacle" från en nivå endast en halv level högre.

Det stämmer. Det är bara när man skall avgöra hur många Blind Hexes ett hinder skapa man ignorerar halv-levels på hindret.

Link to comment
Share on other sites

Jag kommer återkomma med ett jätteinlägg i ämnet, eftersom jag är övertygad om att Perry har svarat fel. Tills den dagen kommer vill jag påpeka följande:

Med dom regler som till exempel Perry har svarat ja till, så betyder det att en enhet på nivå 1,5 ser lika bra över en 1-nivås hinder som en enhet på nivå 2,5.

 

Det känns helt befängt.

Link to comment
Share on other sites

  • 7 years later...

Ja återigen.... jag har kört med din matrikel / formel ,Carlsson ett tag nu men kan fortfarande inte bli klok på detta.

jag vill lägga en blind hex extra till din uträkning om huset är en level , eller två extra blinda på ett level 2 hus ......

Link to comment
Share on other sites

Du får lägga till hur många blind hexes du vill, men det är inte enligt reglerna. biggrin.png

 

Tänk så här:

"Alltid minst en blind hex.

För var femte hex, avrundat nedåt, som det är mellan observatören och objektet som är i vägen, lägg till en blind hex."

 

Eller om man vill ha en matematisk formel; Avståndet mellan observatör och objekt delat med fem, plus 0,1*, avrundat uppåt. (*lägg till 0,1 för att avstånd jämna med 5 ska gå upp ett steg).

 

Avstånd : Antal Blind Hexes

1-4 : 1

5-9 : 2

10-14 : 3

15-19 : 4

20-24 : 5

o s v...

 

Vet inte riktigt hur jag ska förklara det annars. Halvnivåerna som vi pratar om tidigare i tråden behöver du inte tänka på.

Link to comment
Share on other sites

6.4 bla bla bla..........that are both directly behind that obstacle and also equal to the full level heigth equivalent (i.e ignoring any half level) of that obstacle are considered blind hexes to the firer.

 

Är inte detta samma som att lägga till extra blinda hex efter en byggnad ?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...