Jump to content

thark

Members
  • Content Count

    49
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About thark

  • Rank
    7-0
  • Birthday 07/15/1979

Contact Methods

  • Website URL
    http://i99ronhe.island.liu.se
  • ICQ
    181261

Profile Information

  • Location
    Linköping
  1. Existerade ens D-huset i början av 90-talet? :-) LinCon är ju sen ett par år tillbaka på universitetet och C-huset igen.
  2. thark

    snapshot LOS

    Reglerna gör skillnad på vertex H2-H1-I2 och vertex I2-H1-H2, i praktiken; se "Vertex" i indexet. Jmfr hur du även i bypass är i ett specifikt hex. Sen har du ju inte LOS till H2-H1-I2 i vilket fall eftersom LOS korsar depiction av kullen. Hade målet varit i H2 hade du inte dragit LOS till vertexen till att börja med.
  3. thark

    portage

    I den beskrivna situationen tycks det ganska uppenbart: Du har spenderat två mf; eftersom du luggar på en 5pp-spruta har du två mf, med andra ord är det dags att stanna. (Du får ju inte tillgång till full mf om du droppar ett tungt sw halvvägs genom en förflyttning heller.) En mer intressant fråga är, om du istället redan hade spenderat två mf på förflyttning, hade du då fortfarande kunnat spenderat ett mf för att plocka upp sprutan fast du då retroaktivt hamnar över gränsen?
  4. thark

    los

    Ett spel som ger många nöjen--du kan inte bara spela det till dödagar utan att det tar slut, du kan också sortera blippar till dödagar utan att de tar slut och diskutera regler till dödagar utan att allt blir utrett. :-)
  5. thark

    los

    Den diskrepansen skulle åas kunna tolkas som hindrat bara tolkas som level 1 givet att halvnivå-obstacles inte lämnar blind hexes. (Vilket åas skulle medföra att ett level 1-obstacle bara blir level ½ för en betraktare på, säg, level 2½, vilket i praktiken gör att effekten blir densamma.) Regeln i sig framstår som solklar--tills man kollar på exemplet som tycks motsäga den.
  6. Visst, det funkar. Föredrar generellt att rulla sidor men kan ju isf säga tysk (med brasa i, tja, 15K10).
  7. Okej, kopierar i ren lathet min senaste förslagslista till en annan vasl-motståndare. Har du några motförslag är jag inte speciellt kräsen (utöver att jag inte behärskar öken eller pto och har begränsad tillgång på scenarion). J37 Tretten in flames J43 3rd RTR in the rain J59 Friday the 13th J60 Bad luck
  8. Man kan vidare komma fram till att om det nu skulle stå tre moral 7-enheter i målrutan så har ATT-attacken (~22%) större utsikter att bryta (eller värre) minst en av dem än ITT-attacken (~16%), om jag räknar rätt. Men det är ju irrelevant, för så galna att vi stackar enheter i vägen för en kanon är vi ju inte, eller hur? :-) (Då har jag förvisso inte någonstans räknat med effekterna av och chansen till en kritisk träff, så siffrorna stämmer inte riktigt.) (ITT-attacken har förmodligen fortfarande större chans att bryta alla enheter.)
  9. För att förtydliga siffrorna. ~17% chans att träffa, ~66% att bryta (eller reducera eller döda) en ml7-enhet (antaget en ensam squad som mål). (~11% chans totalt sett) ~58% chans att träffa, men bara ~15% att bryta på resultatet. (~9% chans totalt sett) På t ex nära håll mot trähus blir skillnaden mer markant.
  10. Statistiskt sett--du har så gott som alltid bättre chans att bryta fienden med ITT än ATT. Däremot kan det finnas andra anledningar såsom att man inte får acq mot concealade mål med ITT. (Mer statistik i samma anda: med noll eller positiv DRM har en stor attack större chans att bryta en fiende, med negativ DRM ger flera små attacker bättre chanser; detta givetvis förutsatt att man inte tappar FP nånstans i uppdelningen.)
  11. thark

    los

    A6.42 "For every full-level elevation advantage > one level over an obstacle," 1,0000001 nivåer--eller 1,5 nivåer--över det blockerande objektet är inte en full-level elevation advantage över en nivå över hindret. Först på level 3 minskas blind hexes från ett level 1-obstacle med ett steg, med andra ord. Det är iaf det enda rimliga sättet jag kan se att uttyda ovan citerade mening.
  12. Detta återfinns i någon obskyr paragraf som jag aldrig hittar när jag letar efter den, men om jag minns rätt är det alla AT-kanoner samt kanoner som är small targets. (Tänk dock på att även om små mortars alltså kan placeras i byggnader så kan de inte skjuta ut.)
  13. A42/53/64/75 betyder att 88an 1942 har tillgång till APCR-ammunition med depletion number 4, 1943 med 5, 1944 med 6 och 1945 med 7. Special ammo och depletion numbers förklaras under punkt 6.2 i SK2-reglerna, men just APCR finns inte i SK-reglerna. Du kan av liknande siffror t ex utläsa att den amerikanska 57L AT-kanonen normalt inte har tillgång till HE men från juni 44 har det med depletion number 4 och 1945 med depletion number 7, att deras 105 ART-kanon har vit fosfor (WP) med depletion 8, rök (S) med depletion 7 och HEAT (H) med depletion 6. Utöver de som beskrivs i de SK2-reglerna och
  14. Går det en bil härifrån och utrymme kvarstår åker jag nog gärna med. Däremot inte tillräckligt entusiastisk för att orka släpa blippar på tåg. :-)
×
×
  • Create New...