Jump to content

Hemmaregler?


kultyp
 Share

Recommended Posts

hej som "ny" men old... har jag nu läst nästan allt här. och har lite funderingar när jag spelade för ca 10 år sedan hade vi sk. egna regeltolkiningar.

inga stora utsvävningar mer taktiska. en var ang plaseringen av SMC "befälet" det låg unders för att döja sitt attribut för annars sköt man jämt på den bästa :D. vi hade oxå en annan regel ang SW. att efter man hade skjutis så var man tvungen att plasera det SW med högsta "FP" överst för att att synas. hur är det idag med typ av sådana regler? nyfiken...

Link to comment
Share on other sites

hej som "ny" men old... har jag nu läst nästan allt här. och har lite funderingar när jag spelade för ca 10 år sedan hade vi sk. egna regeltolkiningar.

inga stora utsvävningar mer taktiska. en var ang plaseringen av SMC "befälet" det låg unders för att döja sitt attribut för annars sköt man jämt på den bästa  :D. vi hade oxå en annan regel ang SW. att efter man hade skjutis så var man tvungen att plasera det  SW med högsta "FP" överst för att att synas. hur är det idag med typ  av sådana regler? nyfiken...

 

Dom flesta jag har spelat mot brukar ha ledarna överst i stacken - men jag tror inte det står i reglerna att man måste det.

 

Under spelets gång så gäller A12.16, så är en stack i LOS från en GO enhet så har man alltid rätt att inspektera innehållet - och kan sålunda inte gömma något.

 

Under setup fasen dock får man inte titta i motståndarens stackar så då kan det vara värt att placera t.ex. ledarna i botten för att dölja dess position.

 

Eller om man t.ex. har förljande stack:

9-2, HMG, 4-6-8 - kanske man varken vill avslöja vid setup:en var 9-2 eller HMG finns.

 

Då kan man sätt upp så här: 4-6-8, HMG, 9-2 - alltså sätt 9-2 som innehavaren av HMGs. Sedan byter man till 4-6-8 i första rally fasen - gäller att komma ihåg det dock. :D

Link to comment
Share on other sites

helt rätt men ang A12.16 så skippade vi den regelt i natt senarion för att få det lite mer " real thing" typ man ser fan inte att någon konkar på en LMG eller MMG på 2 rutor "80m" <_< men man känner igen ljudet när den tuggar igång :P där även FT gör att man får stora ögon när den blev upptryckt i nyllet hehe

Link to comment
Share on other sites

Det finns ju inga regler för hur man ska placera enheterna i en hög, men gängse praxis är att sätta ledaren överst, eftersom man alltid ska slå moralslag för ledare först. Spelet flyter helt enkelt på snabbare om man slår uppifrån och ner.

 

Däremot kan man klura sig lite vid setupen, genom att t ex sätta ledaren underst i högen med SW, och på första Rally Phase ge vapen till MMC i samma location (varvid man också placerar ledaren överst om man vill det).... :D

 

Men som sagt, det finns inga regler för inbördes placering, och all extra Fog-of-war är ju alltid intressant...

 

Edit: Oups, Klas hann före...

Link to comment
Share on other sites

Det finns ju inga regler för hur man ska placera enheterna i en hög, men gängse praxis är att sätta ledaren överst, eftersom man alltid ska slå moralslag för ledare först. Spelet flyter helt enkelt på snabbare om man slår uppifrån och ner.

 

tid vid spelet verkar vara viktigt idagens läge? när vi spelade "6st" så var det både mat kaffe fikabröd under spelets gång :rolleyes: från 16.00 till så där ca 01.00 varje fredag kväll i typ 7 år.....hhhmm det blir mycket tid :huh:

Link to comment
Share on other sites

Dom flesta jag har spelat mot brukar ha ledarna överst i stacken - men jag tror inte det står i reglerna att man måste det.

 

Jag vet att det finns några (jag nämner inga namn Mattias Rönnblom) som konsekvent stackar ledare underst även om trupperna är innanför LOS från fi och bryter denna praxis. Jag vet heller inte var han fått det ifrån och som sprider detta mer långsamma spel (jag nämer fortfarande inte någon Klas Malmström). Det enda man vinner på en sån taktik är att när man spelar mot en spelare som har som praxis att alltid stacka ledare överst om trupperna är inom LOS till fi, av ren vana glömmer bort att motståndaren inte gör detsamma och av den anledningen gör misstag.

 

Slutsats. Inom en snar framtid kommer alla spela ASL lite långsammare och stacka ledare inom LOS i botten. Trist men sant.

Link to comment
Share on other sites

tid vid spelet verkar vara viktigt idagens läge? när vi spelade "6st" så var det både mat kaffe fikabröd under spelets gång :rolleyes: från 16.00 till så där ca 01.00 varje fredag kväll i typ 7 år.....hhhmm det blir mycket tid  :huh:

 

Klart att tiden är viktig, så att man _hinner_ fika! :D

 

Seriöst, så gör alla extradetaljer att spelet blir långsammare än vad det behöver vara. T ex att stacka högar på ett inkonsekvent sätt, eller att slå med en tärning i taget!! :ph34r:

 

Och när det blir långsamt, blir det segt, vilket är lika med tråkigt...

Nu ska jag inte kasta sten i glashus, för jag är inte den snabbaste spelaren i världen direkt, men man kan ju göra vad man kan i alla fall.... :rolleyes:

 

Huvudsaken är att man har ROLIGT när man spelar!

Link to comment
Share on other sites

Vad gäller egna regeltolkningar i allmänhet så tycker jag att ASL är förvånadsvärt fritt från dylikt. Kanske beror det på att jag spelar mestadels i turneringar där det blir viktigt att hålla sig till de officiella reglerna, men jag tycker att man sällan möter på människor som vill spela på ett visst sätt eller som diskuterar egenhändiga regeltillägg.

 

(Det andra spel jag spelar mycket är World in Flames, vilket är extremt åt andra hållet med halva regelboken bestående av olika tillvalsregler.)

Link to comment
Share on other sites

Jag håller med Patrik att man ser ovanligt få hemmaregler.

 

Varför?

 

Det behövs inte till ASL. Reglerna är dom överlägset bäst skrivna reglerna till ett brädspel jag läst. När jag läste igenom regelboken första och andra gången så var det lika kul som att läsa en vanlig bok. Då menar jag framförallt kapitel A. Kapitel B,C och D var också helt OK. I alla dessa kapitel så förstod man hela tiden den inre logiken av den simulering av krig på taktiskt nivå under andra världskriget. Om man nu tar ASL som en simulering eller bara ett helt vanligt spel är en annan fråga. (Övriga kapitel med undantag från lite i kapitel E är tråkigt att läsa).

Link to comment
Share on other sites

Hej Grabbar

 

Själv tycker jag att det finns en poäng med att inte hålla sig till de gängse konventionerna även om jag till största delen gör det.

som hur man stackar till exempel eller hur man placerar Snipers (nman vill ju inte nämna någr namn men Olle...). Detta har fördelen att en del motspelare stör sig på det och det får dem mindre fokuserade på spelandet vilket kan innebära en fördel, det gäller ju bara att man inte stör sig själv på det dock.

Link to comment
Share on other sites

Praxis? Det är väl bara en onödig husregel som några Stockholmare har hittat på. ;-) Som dessutom gör spelet långsammare. Snart kommer väl alla köra med denna Stockholmska ASL-variant. Nästa steg är att man måste måla sina -2-ledare i grälla färger.

 

Jag vet att det finns några (jag nämner inga namn Mattias Rönnblom) som konsekvent stackar ledare underst även om trupperna är innanför LOS från fi och bryter denna praxis. Jag vet heller inte var han fått det ifrån och som sprider detta mer långsamma spel (jag nämer fortfarande inte någon Klas Malmström). Det enda man vinner på en sån taktik är att när man spelar mot en spelare som har som praxis att alltid stacka ledare överst om trupperna är inom LOS till fi, av ren vana glömmer bort att motståndaren inte gör detsamma och av den anledningen gör misstag.

 

Slutsats. Inom en snar framtid kommer alla spela ASL lite långsammare och stacka ledare inom LOS i botten. Trist men sant.

Link to comment
Share on other sites

Själv tycker jag att det finns en poäng med att inte hålla sig till de gängse konventionerna även om jag till största delen gör det.

som hur man stackar till exempel eller hur man placerar Snipers (nman vill ju inte nämna någr namn men Olle...). Detta har fördelen att en del motspelare stör sig på det och det får dem mindre fokuserade på spelandet vilket kan innebära en fördel, det gäller ju bara att man inte stör sig själv på det dock.

Undrar varför just Peter tycker att det är en bra idé att försöka vinna genom att distrahera och irritera motståndaren i stället för att ha en bra plan? *duckar* :D

Link to comment
Share on other sites

I min RBIII har jag efter dag 1 insett att mina motståndare lägger ledarna underst. Efter att två gånger ha missat detta, och underskattat fiendestackens potentiella föflyttning, har jag bestämt mig för att införa "ROIPh", dvs. right of inspection phase. Efter rally ska jag gå igenom var enda stack vi har LOS till, bara för att försäkra oss om att inte missa något så viktigt som att det är en ledare någonstans. Körigt, ja. Tidsslösande, ja. Men så kan det gå.

 

Janusz

Link to comment
Share on other sites

I min RBIII har jag efter dag 1 insett att mina motståndare lägger ledarna underst. Efter att två gånger ha missat detta, och underskattat fiendestackens potentiella föflyttning, har jag bestämt mig för att införa "ROIPh", dvs. right of inspection phase. Efter rally ska jag gå igenom var enda stack vi har LOS till, bara för att försäkra oss om att inte missa något så viktigt som att det är en ledare någonstans. Körigt, ja. Tidsslösande, ja. Men så kan det gå.

 

Helt rätt Janusz! Jag är helt på din sida i den här debatten!

 

Jag ser det ungefär som att nysa i chack. Man får nysa, vilket stör en ovans motståndares koncentration, men förutom denna koncentrationsstörning har det ingenting med spelet att göra. Naturligtvis slutar denna onda spiral med att motståndarna petar sig i näsan, nyser, rapar, stånkar, ja allt som man tänkas kan innan båda inser att denna terrorbalans är destruktiv i dubbel bemärkelse.

 

Han envisas med att lägga ledarna underst, du envisas med att sakta och metodiskt gå igenom varje stack. Stå på dig, få honom att förstå att det inte ger spelet någoting. Brickspel jämfört med dataspel har sina nackdelar. En av dom är att man grafiskt inte kan se allt man egentligen kan se, eftersom man just kör med brickor som man lägger på varandra.

 

Påminn honom om att ni spelar Advanced Squad Leader. Där ledarna är i fokus, det är de som ska utmärka sig.

Link to comment
Share on other sites

I samma anda som ovanstående kommentarer vill jag notera att det oftast går fortare att inte strikt stega sig igenom ASOP när man spelar. Speciellt i stora scenarion går det fortare att dela in kartan i mindre sektorer och spela sektor för sektor, eller så kan man spela enhet för enhet. Dessutom går det mycket snabbare om man är förlåtande med att göra saker som glöms bort.

 

Det jag menar med att dela upp brädet är att det kan vara sektorer eller enheter som är så pass isolerade att man kan köra hela deras omgång utan att det riskerar att påverka andra enheter. Visst, det kanska kan bli en sniper-attack som påverkar - men det kan man oftast korrigera i de extremt få fall det inträffar.

 

Likaså tar det tid att gå igenom alla enheter. Därför skulle jag föredra att gå igenom varje enhet och göra RPh+PFPh för var och en, i stället för att göra först RPh och sedan PFPh. Ingen praktisk skillnad, men det förra får spelet att flyta bättre. Egentligen kan spelet delas in i fyra olika faser: Pre-movement, Movement, Defensive-Fire och Post-movement. Det är endast i MPh som ordningen blir väldigt viktig eftersom det är mycket interaktion mellan spelarna. Alla som spelat PBeM borde känna igen det här rätt så väl.

Link to comment
Share on other sites

Egentligen har vi ingen större debatt här, det var Peter som startade lite slagsmål i vår sandlåda.

 

En sak som verkligen tar tid är frågan "har jag glömt något nu?". Men eftersom alla spelare jag spelat med tillåter att man går tillbaka och kör lite RPh-aktiviteter i MPh, som att plocka upp vapen, ralla, kanske deploy, slipar man denna extra kontroll. Allt inom rimlighetens gränst så klart. Men i större scenarion är just "tid" en nästan viktigare faktor än "vinna" och "riktigt".

 

Janusz

Link to comment
Share on other sites

Jag ser två fördelar med att stacka ledarna underst.

1. Det håller motspelaren oviss om var de finns så länge de inte är i LOS (och han således inte har right of inspection).

2. Man hittar/ser lätt brutna enheter (speciellt DM sådana) under Rally Phase.

 

Det är helt klart en poäng med att stacka ledarna överst när de är i fiendens LOS och/eller när de inte är stackade med några brutna enheter. Frågan är om man kommer ihåg och om det är värt besväret att fippla runt med ledarna när enheter bryter eller stackar går utanför LOS.

 

På det stora hela är det väl en fråga om tycke och smak. Att jämföra att stacka ledarna underst med i ASL att sitta och avsiktligt nysa under ett parti schack är ganska löjligt, i mitt tycke.

 

Om Martin eller Janusz ser avsaknad av påbjuden stackingordning (med ledarna överst) i ASL som ett problem så får ni väl skicka in ett förslag på regeländring till MMP. Sådana regler finns i många andra krigsspel.

Link to comment
Share on other sites

Jag ser två fördelar med att stacka ledarna underst.

1. Det håller motspelaren oviss om var de finns så länge de inte är i LOS (och han således inte har right of inspection).

Helt OK, vad mig anbelangar. Jag tror dock inte att det är det som irriterar. Det som irriterar är att konsekvent lägga dem underst, oavsett situation.

 

I de allra flesta fall så har motståndaren right of inspection. Vid de få tillfällen man inte har det så har man nyligen sett högen och kan oftast minnas vad som finns däri. Normalt skulle jag därför säga att det bara är vid setup det lönar sig att lägga ledaren underst (och ge SW till ledaren som han skyfflar över till en grupp i första RPh). Om man gör det vid andra tillfälle så är det oftast meningslöst och för vissa irriterande.

 

Dessutom: om du vill neka mig right of inspection till en hög som inte är concealed så skulle jag med nöje ta och kolla LOS till högen hela tiden för att veta när jag får ROI. I slutänden misstänker jag att jag får fler fördelar av att kolla LOS än vad du får på att göma ledaren. Ja, det vill säga om jag inte är elak nog att insistera på att jag vill kolla LOS för att veta om jag har ROI - det står ju inget i reglerna om att man frivilligt får ge motståndaren ROI! :lol:

 

2. Man hittar/ser lätt brutna enheter (speciellt DM sådana) under Rally Phase.

Jag stackar själv ledaren underst i de här fallen, och har på 20 år inte fått några klagomål om det. :D

 

Det är helt klart en poäng med att stacka ledarna överst när de är i fiendens LOS och/eller när de inte är stackade med några brutna enheter. Frågan är om man kommer ihåg och om det är värt besväret att fippla runt med ledarna när enheter bryter eller stackar går utanför LOS.

Jag tycker att man snarare skall vända på steken: kan man verkligen tjäna på att stacka ledare underst tillräckligt ofta för att det skall vara värt en irriterad motståndare och långsammare spel? Att ledaren är inom LOS från en fiendeenhet borde ju vara det normala, så om det är för fippligt att flytta ledare så är väl det rimligaste att man använder en praxis som passar bäst i normalfallet - eller hur?

 

På det stora hela är det väl en fråga om tycke och smak. Att jämföra att stacka ledarna underst med i ASL att sitta och avsiktligt nysa under ett parti schack är ganska löjligt, i mitt tycke.

Tja, jag skulle rekommendera att man respekterar sina medspelare även om man tycker att det de retar upp sig på är skitsaker. Det är en fråga om smidighet och att få en trevlig stämning. Om min motståndare trivs med att använda IIFT eller stacka sina ledare underst så varför bråka om saken? Jag anpassar mig gärna och låter de jag spelar med ange tonen för partiet.

 

På samma sätt får man ställa sig frågan: om en motståndare ber dig att stacka ledare överst när han har right of inspection, är det ett problem för dig? Jag ser inte varför det skulle vara så, om det bara är en fråga om tycke och smak?

 

Om Martin eller Janusz ser avsaknad av påbjuden stackingordning (med ledarna överst) i ASL som ett problem så får ni väl skicka in ett förslag på regeländring till MMP. Sådana regler finns i många andra krigsspel.

Tja, eller så kan man diskutera det som de vuxna människor vi är och kanske komma fram till en kompromiss som båda parter kan leva med...

 

Det man skall komma ihåg är dock att motståndaren har rätt att se innehållet i högen. Om du stackar ledare underst i syfte att undanhålla information så är det ett sätt att försöka kringgå reglerna genom att utnyttja mänskliga brister.

Link to comment
Share on other sites

Det är inte speciellt praktiskt att kompromissa sig fram till vilken uppsättning husregler som ska gälla innan spel. Eller hur?

 

Självklart måste man respektera sina medspelare, t ex genom att låta bli trakassera folk bara för att de inte tillämpar eller glömmer bort ens favorithusregel.

 

Angående att frivilligt ge ROI så finns det en "Perry Sez" på det:

 

"Q. If in dispute as to whether there exists an LOS allowing Right of Inspection, do the players resolve the issue via a free LOS check? If so, may a player voluntarily allow an Inspection, so as to prevent the stringing of a LOS?

 

Yes."

 

Så det du föreslår är inte bara meningslöst och irriterande, utan också inte tillåtet. :-)

 

Det man inte får glömma är att det inte alltid är en viss ledare man är intresserad av att veta var den befinner sig. Många gånger är t ex en HMG-bricka viktigare än t e x en 7-0-ledare. Ska det då vara tillåtet att gömma HMG-brickan under 7-0-ledaren?

Link to comment
Share on other sites

Det är inte speciellt praktiskt att kompromissa sig fram till vilken uppsättning husregler som ska gälla innan spel. Eller hur?

Varför inte? Det beror naturligtvis på hur många husregler man vill köra med, men jag ser inte varför man inte skulle kunna ta och fråga "Har du något emot att stacka ledarna överst?" innan ett parti? Om du inte vill det så kan man komma fram till ett antal kompromisser, som t.ex. att du inte klagar över att jag tittar i dina högar, att du hela tiden talar om/visar vad du har i dina högar när du flyttar dem eller när jag undrar, eller att du när jag frågar talar om var du har dina ledare. Och varför skulle man inte kunna ta en sådan diskussion under ett parti? Om jag efter ett tag inser att jag hela tiden känner mig frustrerad över att jag inte kan se dina ledare, varför skulle jag inte kunna ställa ovanstående fråga mitt i ett parti?

 

Självklart måste man respektera sina medspelare, t ex genom att låta bli trakassera folk bara för att de inte tillämpar eller glömmer bort ens favorithusregel.

Känner du dig trakasserad? Av mig? I så fall tycker jag att du fäster väl stor vikt vid den här frågan. För mig är detta en riktig SKITSAK. Rätt så lagom att retas om, eftersom det är betydelselöst nog att ingen skulle kunna ta det på för stort allvar. Om du känner dig trakasserad så var det absolut inte avsiktligt.

 

Anledningen att jag gav mig in i diskussionen är att jag ville påminna om just att det här är en skitsak. Om du spelar mot mig kan du stacka precis hur du vill. När du spelar mot någon annan så får du lösa det med den motståndaren. Mitt enda råd är att om du har attityden att det skall stå något i regelboken för att du skall överväga att anpassa ditt spel så förlorar du bara på det själv genom att folk kommer att tråka dig för att du inte är flexibel.

 

Angående att frivilligt ge ROI så finns det en "Perry Sez" på det:

 

"Q. If in dispute as to whether there exists an LOS allowing Right of Inspection, do the players resolve the issue via a free LOS check? If so, may a player voluntarily allow an Inspection, so as to prevent the stringing of a LOS?

 

Yes."

 

Så det du föreslår är inte bara meningslöst och irriterande, utan också inte tillåtet. :-)

Jag hoppas att du inser att jag bara spelar en "djävulens advokat" här. Jag har inte för vana att avsiktligt försöka irritera en motståndare - ja, i alla fall så länge jag inte har en mycket god anledning till det. Till dags dato har jag spelat mot två personer som jag känner att jag har anledning att vara otrevlig mot, och du är inte en av dem.

 

Med det sagt så noterar jag att svaret är ofullständigt. Svaret är uppenbarligen "ja" på första frågan (om man får kolla LOS). Som väntat. Däremot finns det ju inget svar på den andra frågan, så lycka till om du vill använda den för att argumentera för att du får ge motståndaren ROI! Dessutom så har du ändå förlorat en stor del av argumenten för att stacka ledarna underst om du hela tiden tänker ge upp ROI (förutsatt att du fixar en ny PerrySez). :lol:

 

Att vara meningslös och irriterande är själva poängen. Om något du gör uppfattas som irriterande av din motståndare så får du ju räkna med att han ger igen med samma mynt, eller hur? Det var med det i tankarna som jag visade på möjligheterna för en motståndare att vara dryg och irriterande mot dig, för att visa att även om du har rätt att stacka brickor hur du vill så leder det bara till rent krig till slut där man tävlar i att hitta beteenden som är tillåtna i reglerna men otroligt irriterande. Bättre då att försöka lösa det på något annat sätt.

 

Det man inte får glömma är att det inte alltid är en viss ledare man är intresserad av att veta var den befinner sig. Många gånger är t ex en HMG-bricka viktigare än t e x en 7-0-ledare. Ska det då vara tillåtet att gömma HMG-brickan under 7-0-ledaren?

Du verkar haka upp dig på vad som är "tillåtet". Det handlar inte om det, och det kanske är därför det blir en sådan krock här? Det handlar om att kunna umgås med en annan människa under de X timmar som ett ASL-parti tar att spela, utan att den andre skall tycka illa om dig. Det finns liksom andra dimensioner förutom spelreglerna, och de är faktiskt också rätt så viktiga!

Link to comment
Share on other sites

Ojoj. Ta det inte så personligt, Patrik. Jag kan inte minnas att du trakasserat mig nån gång. :-)

 

Däremot så tycker jag macho-tonen med "om han inte gillar min husregel så ska jag minsann jäklas tillbaks" rätt tråkig. Nu tror jag i och för sig inte du skulle spela så i verkligheten, men ändå. Det handlar om att respektera att folk tycker annorlunda.

 

Självklart är det här en struntsak. Det tror jag alla här är överrens om.

 

"Yes" är svar på båda frågorna, skulle jag tro.

Link to comment
Share on other sites

Jag måste flika in och säga att Patrik inte alls tar det personligt (vilket han också poängterar i sitt inlägg). Han undertrycker bara vad Janusz och Martin säger, och förklarar VARFÖR det kan upplevas som tråkigt/dåligt att inte hålla sig till "gängse regler".

 

Ingen av debattanterna verkar ta det personligt och jag föreslår att ni inte gör det heller.

Link to comment
Share on other sites

Ojoj. Ta det inte så personligt, Patrik. Jag kan inte minnas att du trakasserat mig nån gång. :-)

Ingen fara. Jag undrade bara varför du nämnde det där med trakasserier? Det lät som om du kände dig trakasserad, och så skall vi inte ha det här! Dum och dryg kan man vara, men vid trakasserier går gränsen! :D

 

Däremot så tycker jag macho-tonen med "om han inte gillar min husregel så ska jag minsann jäklas tillbaks" rätt tråkig. Nu tror jag i och för sig inte du skulle spela så i verkligheten, men ändå. Det handlar om att respektera att folk tycker annorlunda.

Poängen är inte att någon annan kommer att göra något liknande, utan att se sig själv med andras ögon för att förstå varför folk blir irriterade på att ledare ligger underst. Du avfärdar det Martin och Janusz säger med ett "skriv till MMP och få reglerna ändrade om ni vill att jag skall stacka på något annat sätt". Du tycker att de inte har någon "rätt" att tvinga dig till att stacka på ett visst sätt. För att förstå hur det uppfattas så kan det hjälpa att försöka föreställa sig någon som gör något som du irriterar dig innerligt på, men som tvärvägrar att ens diskutera ett alternativ utan tycker att du kan skriva till MMP om du vill att han skall ändra sig.

 

"Yes" är svar på båda frågorna, skulle jag tro.

Det tror jag också - men visst vore det irriterande om någon vägrade att gå med på det och bara gick efter det som stod i stället för vad som är rimligt? :P

Link to comment
Share on other sites

Ingen fara. Jag undrade bara varför du nämnde det där med trakasserier?

Det var hypotetiskt. Martin föreslog att man skulle börja att avsiktigt fördröja spelet bara därför att motspelare inte godtog er husregel. Att kalla ett sådant beteende för trakasserier är väl en överdrift i Aftonbladet-anda, men ändå.

 

(Jag spelat mot Martin många gånger, och han har varken avsiktigt fördröjt spelet, "stånkat" eller nyst, så jag tror inte han tillämpar den metoden i verkligheten.)

Link to comment
Share on other sites

Ledare över eller under? Spelar inte så stor roll. Däremot så är jag ingen stor förespråkare av husregler. Grundprincipen skall vara att reglerna gäller så som dom är skrivna.

 

Håller med.

 

Jag brukar stacka mina ledare överst (vet inte varför mitt namn kom upp i Martins inlägg tidigare).

Dock brukar jag placera brutna enheter över ledarna så att man inte glömmer bort dom i Rally fasen. Och så som jag spelare brukar det alltid finns några brutna enheter över ledarna. :rolleyes:

 

Vad det gäller att göra Rally fas aktiviteter (t.ex. plocka upp vapen) när man har påbörjat Prep och/eller Move är jag generellt emot det och brukar aldrig be min mot/medspelare att få göra det själv.

 

Då påminner jag hellre min mot/medspelare om det i Rally fasen - t.ex. - "där har du en Self-Rally", "den där LMGn kan du försökta plocka upp".

Link to comment
Share on other sites

Hej Grabbar

Är lite sen med ett svar här men Patrik frågade tidigare varför jag tar till sådana metoder istället för att ha en väl utarbetad plan.

Jag förstår inte frågan, kan någon förklara för mig vad en plan är.

Jag trodde det handlade om att slå lägst på tärningarna vid rätt tillfälle ???

Link to comment
Share on other sites

Jag förstår inte frågan, kan någon förklara för mig vad en plan är.

Jag trodde det handlade om att slå lägst på tärningarna vid rätt tillfälle ???

Så här är det Peter:

 

Om jag vinner, beror det på min briljanta planering.

Om jag förlorar, beror det på att jag misslyckades med att slå lägst på tärningarna.

 

Så länge du inte har för avsikt att börja vinna så behöver du alltså inte bry dig om vad en "plan" är för någonting! :P:lol:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...