Jump to content

Skjuta LATW från fordon?


carlsson
 Share

Recommended Posts

Orkar inte bläddra i regler för närvarande...  :P

 

Hur gör man när man skjuter LATW som Passenger?

Är det någon skillnad om man försöker med Panzerfaust?

Blir det någon Backblast?

 

 

Ur D6.1

LMG, PIAT, and Thrown DC are the only SW which can be fired by Passengers. [EXC: Desperation attacks by SCW/RCL as per C13.8-.81].

 

13.8 BACKBLAST: Due to the attendant backblast of these weapons, a PF/PFk, BAZ, PSK, or RCL may not be fired from inside a vehicle, rubble, pillbox, cave, sewer, or building [EXC: Factory and rooftop] without a Desperation (13.81) penalty.

 

Alltså alla LATW kan inte skjutas från fordon och man får äta backblast om sådan finnes.

Link to comment
Share on other sites

Kan en HS med en PSK i en halvbandvagn skjuta bounding first fire? I så fall, vilka DRM gäller?

Hade en lång diskussion med Perry om detta för många år sedan som mynnade ut i en Q&A. Har för mig att det var v1-reglerna, dock, så vissa skulle nog argumentera att de inte gäller nu. Hursomhelst så var Perrys åsikt att:

 

1) Om man skjuter ett SW som måste slå To Hit från fordon så måste man lägga till +5 för Bounding (First) Fire som non-turreted.

 

2) Alla fordon räknas som "soft" mot backblast-attacken. 1-3 så bränner man upp fordonet man skjuter från, med andra ord.

 

Jag var av lite annat åsikt, nämligen att C-C2 inte kan gälla då de inte är märkta med ett "L" på tabellen över TH-mods. Däremot får jag ihop:

 

Case K (Bounding Fire): +2

Mounted Fire (från annat än halftrack): +2

Motion Fire: 2xlower dr

 

Alltså: min åsikt var/är att Bounding Fire för ett LATW inte räknas som ett fordonsvapen och därför inte använder C-C2. Det är ju endast modifikationer märkta "L" som gäller. Däremot faller halveringen under Case K som säger att om IFT-attacker skulle ha halverats så blir det i stället +2 för TH. Om man sitter i annat än en Carrier/Halftrack så åker man också på mounted fire (ytterligare +2) och ovanpå detta kan man få motion fire (som gäller för LATW).

 

Effekten på fordonet kan man ju också ifrågasätta; jag är ganska säker på att det inte finns något i reglerna om att ett fordon skulle räknas som soft mot alla backblast-attacker. Klart är dock att det är rätt så riskabelt att avfyra ett sådant vapen i ett fordon som är obepansrat.

 

Varför är det intressant vad jag tycker när Perry säger annorlunda? Tja, det är som sagt en gammal Q&A som tar upp det här, och hittar man inte den eller spelar med någon som insisterar på att den inte gäller så kan det ju vara bra att veta vad som står i reglerna (till skillnad mot vad Perry tycker att där borde stå).

Link to comment
Share on other sites

Hade en lång diskussion med Perry om detta för många år sedan som mynnade ut i en Q&A. Har för mig att det var v1-reglerna, dock, så vissa skulle nog argumentera att de inte gäller nu. Hursomhelst så var Perrys åsikt att:

 

1) Om man skjuter ett SW som måste slå To Hit från fordon så måste man lägga till +5 för Bounding (First) Fire som non-turreted.

 

Så står det nu mera i regel C5.3 (det med blå text är sådant som bl.a. tillkomm i v2 reglerna:

 

5.3 CASE C; BOUNDING FIRER: A vehicle (including its Passengers) which has entered a new hex/hexside during its MPh but does not fire until its AFPh is using Bounding Fire and always uses Case C when firing ordnance.

 

Vehicular (including Passenger) ordnance which fires during its MPh (D3.3) must use one of the Case C DRM (i.e., it must add the +2 DRM of Case B to the applicable Gun Type DRM of Case C) as Bounding First Fire for any shot it takes. A vehicle with a Multiple ROF may not fire again until it has expended another MP (even if only a Delay MP).

 

EX: A Stabilized Gun (D11.11) firing in the AFPh after entering a new hex during that Player Turn must apply a +3 DRM (case B + C; 2 + 1) to its To Hit DR; a T or ST Gun Type must add a +4 DRM (2 + 2); a NT Gun Type or any Passenger must add a +5 DRM (2 + 3). MA AAMG would add +2 DRM (Case B only).

 

2) Alla fordon räknas som "soft" mot backblast-attacken. 1-3 så bränner man upp fordonet man skjuter från, med andra ord.

 

[snip]

 

Effekten på fordonet kan man ju också ifrågasätta; jag är ganska säker på att det inte finns något i reglerna om att ett fordon skulle räknas som soft mot alla backblast-attacker. Klart är dock att det är rätt så riskabelt att avfyra ett sådant vapen i ett fordon som är obepansrat.

 

Håller med dig - jag kan inte hitta något i reglerna som säger att fordonet skulle bli attackerat också av backblast attacken.

 

Regel C13.81 nämner endast :

"occupants of the firing Location in such restrictive terrain undergo attack on the 1 FP column"

 

Så dom enheterna som befinner sig i Location blir attackerade.

Fordonet kan väl inte befinna sig i sig själv :D - o andra sidan har ASL lite konstig fysik i bland.

Link to comment
Share on other sites

Så står det nu mera i regel C5.3 (det med blå text är sådant som bl.a. tillkomm i v2 reglerna:

 

Det hade varit bra om de hade fixat tabellerna också (lagt till ett "L" vid C-C2); det var dem jag kollade innan jag skrev mitt inlägg. Kommer heller inte ihåg att det här var med i listan över förändringar i v2, men det är ju förvisso inte den enda förändringen de glömde i den listan... :D

 

Håller med dig - jag kan inte hitta något i reglerna som säger att fordonet skulle bli attackerat också av backblast attacken.

 

Regel C13.81 nämner endast :

"occupants of the firing Location in such restrictive terrain undergo attack on the 1 FP column"

 

Så dom enheterna som befinner sig i Location blir attackerade.

Fordonet kan väl inte befinna sig i sig själv  :D - o andra sidan har ASL lite konstig fysik i bland.

Tja, fordonet är ju inte en egen Location. Som jag tolkar det så är både fordonet och passagerarna (och ev. enheter utanför fordonet) alla i samma Location, och drabbas alla av samma backblast-attack. Däremot så tar inte en AFV någon skada av en 1-FP-attack eftersom den varken är OBA eller Area Fire. Möjligtvis skulle man kunna köpa att den skall räknas som Area Fire och i så fall ger Immobilize på 1-2, men mig veterligen finns det inget i reglerna som säger att en AFV plötsligt är "soft" mot en sådan attack.

Link to comment
Share on other sites

Nu kan ju Hight adv göra att en OT AFV räknas som soft. Om en kulspruta 1 hex bort och 2 våningar upp får skjuta på "soft target", borde väl en backblast innifrån vagnen också räknas så.

Men riktigt roligt blir om alla i hexen äter backblast. Det blir nästan en taktik, att köra HS med BAZ som ridande på en tank in i en hex, där det sitter fiender i foxholes, och blåsa av Bazen för backblast. Kanske man skulle köra i bypass av fortified building?

Janusz

Link to comment
Share on other sites

Nu kan ju Hight adv göra att en OT AFV räknas som soft. Om en kulspruta 1 hex bort och 2 våningar upp får skjuta på "soft target", borde väl en backblast innifrån vagnen också räknas så.

Kanske det. Det står dock inget i reglerna om det... :D

 

(Förresten, jag har inte tänkt på detta tidigare. Granatkastare mot bandvagnar eller andra fordon som är OT i skog blir ju riktigt roligt med den här regeln! B)

 

Men riktigt roligt blir om alla i hexen äter backblast. Det blir nästan en taktik, att köra HS med BAZ som ridande på en tank in i en hex, där det sitter fiender i foxholes, och blåsa av Bazen för backblast. Kanske man skulle köra i bypass av fortified building?

Nja, det går tyvärr inte med riders (D6.22). Med en halftrack eller carrier skulle det gå, däremot. Gäller bara att man överlever TPBF från killarna i foxhole/byggnad först...

Link to comment
Share on other sites

Men om man röker in dem? Hindrance påverkar ju inte backblast, så med +3 rök i hexes (det blir väl inte +4 eftersom man inte skjuter ut?) samt +2 för halftrack, så kan det funka finfint.

Ja, det skulle kunna fungera - men säg det inte högt för då lär det ju skrivas en regel mot det illa kvickt! :lol:

 

(Notera att en liknande "sleaze" för RCL har tagits bort. I v2-reglerna kan man bara drabba sina egna trupper med backblast från en RCL, inte fientliga trupper. Skulle kunna tänka mig att om Perry får upp ögonen för detta så kommer den här frågan att lösas på samma sätt.)

Link to comment
Share on other sites

Nja, det går tyvärr inte med riders (D6.22). Med en halftrack eller carrier skulle det gå, däremot. Gäller bara att man överlever TPBF från killarna i foxhole/byggnad först...

Fast mot gubbar i foxholes får man väl inte skjuta dessa HEAT-skjutande vapen ändå ?

 

C8.31:

"HEAT may only be fired at a vehicle or Gun, or at Infantry/Cavalry receiving a wall/building/rubble/pillbox TEM."

Link to comment
Share on other sites

Notera att en liknande "sleaze" för RCL har tagits bort. I v2-reglerna kan man bara drabba sina egna trupper med backblast från en RCL, inte fientliga trupper. Skulle kunna tänka mig att om Perry får upp ögonen för detta så kommer den här frågan att lösas på samma sätt.

Eller att endast enheterna i fordonet (och fordonet själv) från varifrån det skjuts drabbas.

 

Ett (enl. min åsikt) alternativ som inte vore helt orimligt.

Link to comment
Share on other sites

Fast mot gubbar i foxholes får man väl inte skjuta dessa HEAT-skjutande vapen ändå ?

Hmmm.... Nu fick du mig att tänka till! Fy på dig!

 

Det verkar som om det här tricket inte alls fungerar. Från C13.81:

 

"Therefore, the Case C3 To Hit DRM can be ignored if so predesignated, but all occupants of the firing Location in such restrictive terrain undergo attack on the 1 FP column..." (emfas min)

 

Det är alltså bara de som är i den terräng som orsakar desperation som får ta attacken. Kan fortfarande vara problem om fienden är i en byggnad, men klart är att inte enheter i foxholes blir attackerade i alla fall?

 

Edit: och dessutom skulle detta undanta fordon från att alls bli attackerade, eftersom fordonet ytterst sällan lär vara passagerare i ett annat fordon!

 

Eller att endast enheterna i fordonet (och fordonet själv) från varifrån det skjuts drabbas.

 

Ett (enl. min åsikt) alternativ som inte vore helt orimligt.

Nej, det håller jag med om. Jag tror dock att det skulle "passa in" bättre med samma lösning som för RCL. Dels vore det konsekvent (RCL & desperation fungerar på samma sätt) och dels är det mer generellt och löser på så vis även andra tänkbara sleazar (som t.ex. fanatics som skjuter PF på human-wavande conscripts i sin egen ruta; dels kanske de träffar, och dels kanske de får en MC som alla måste ta).

Edited by pmanlig
Link to comment
Share on other sites

Nej, det håller jag med om. Jag tror dock att det skulle "passa in" bättre med samma lösning som för RCL. Dels vore det konsekvent (RCL & desperation fungerar på samma sätt) och dels är det mer generellt och löser på så vis även andra tänkbara sleazar (som t.ex. fanatics som skjuter PF på human-wavande conscripts i sin egen ruta; dels kanske de träffar, och dels kanske de får en MC som alla måste ta).

 

Fast det är ganska coolt när en berserk stormar in i ett hus och drar av sin BAZ. :D

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...