ON TOP ASL Posted January 13, 2005 Report Share Posted January 13, 2005 Hej !Har precis spelat det här scenariot mot Ole (och vunnit som german ).I scenariot finns en Super-AFV TIGER, ROF 2, APCR, Armor Leader, Nullify first Malf! -WOW. Oftast brukar jag gilla lite "random" events i scenarios, men just det här med ROF 2 (finns också i "Ace Of Aces", "Franzen's Roadblock" ?) har jag lite svårt för. Men, denna SSR kommer ju ge en hel del roliga händelser så jag är lite både och. Vad tycker ni!? ******************Scenario-designEn möjlighet i scenariot vore kanske att haft en bättre Armor-Leader (-2) och att den andra Tiger med malf MA kunde fått pröva Repair!****************** Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin Svärd Posted January 13, 2005 Report Share Posted January 13, 2005 Trots att min favorit-era är early war, så tycker jag verkligen Schwerepunkt, och då framför allt mr. Sherry, lyckas göra intressanta och bra late war scenarion under temat: "super-extra-heavy-rock-and-roll-in-the-wild-wild-west-style"! Tycker Michael verkligen lyckats ta fram bra scenarion i år. (har spelat alla utom fyra) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ON TOP ASL Posted January 13, 2005 Author Report Share Posted January 13, 2005 (har spelat alla utom fyra) Siktar du på total-vinst Martin? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted January 13, 2005 Report Share Posted January 13, 2005 Andreas och jag spelade denna i Linköping i helgen som var.Det blev också en tysk seger. Jag lyckades få in båda tigrarna bakom en stenmur och där stod de bra. Försöket Ole ta husen och/eller Pillbox/Trenchen ? Hej !Har precis spelat det här scenariot mot Ole (och vunnit som german ).I scenariot finns en Super-AFV TIGER, ROF 2, APCR, Armor Leader, Nullify first Malf! -WOW. Oftast brukar jag gilla lite "random" events i scenarios, men just det här med ROF 2 (finns också i "Ace Of Aces", "Franzen's Roadblock" ?) har jag lite svårt för. Men, denna SSR kommer ju ge en hel del roliga händelser så jag är lite både och. Vad tycker ni!? ******************Scenario-designEn möjlighet i scenariot vore kanske att haft en bättre Armor-Leader (-2) och att den andra Tiger med malf MA kunde fått pröva Repair!******************"Ace Of Aces" - du menar "Aces Over Eights" antar jag ?Där är det ju självaste Wittmann om jag minns korrekt. Jag tycker att SSRn är ok. Jag tror att det skulle bli en stor skillnad om den andra Tigern kan reparera sin kanon. Jag skulle heller ta 2 tigrar med rof 1 än en tiger med rof 2 - men det tror jag att de flesta skulle göra. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ON TOP ASL Posted January 13, 2005 Author Report Share Posted January 13, 2005 Kanske att jag skulle förtydliga att det inte är just ROF på 2 som är kruxet (det finns ju vapen som har ROf på 3 ex) det är just det att det inte är "printad" ROF som gäller! Kanske man skulle designa ett scenario med Tiger MP=26. Det vore en värsting! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ON TOP ASL Posted January 13, 2005 Author Report Share Posted January 13, 2005 (edited) Försöket Ole ta husen och/eller Pillbox/Trenchen ?Allt möjligt. Jag hade satt upp 2 st Pillbox med CA mot varandra, innehållande HMG i den ena MMG i den andra på Open Ground. Ole hade fasligt svårt att ta sig upp och in i dessa. Fungerade bra. Kanske inyte så historiskt att ha 2 pillbox som pekar mot varann! Kolla denna action på min Super-Tiger (Turn4=slut)1. Kulsprutor, på SMC Hero med FT=flip (Jepp Ole hade ordnat 1 Russian Hero!)2. Kanon på Hero=elim, ROF 3. Kanon på 2 st MMC=broken, ROF 4. Ny CA, Kanon på AFV, Wreck, ROF 5. Ny CA, Adjacent Open Ground MMC=Broken 6. Ny CA, Intensive fire mot AFV, Wreck Slut på scenario, Ole ger upp!Bra jobbat, järnkorset kommer på posten till Crew! Snacka om OK Corrall! Edited January 13, 2005 by ON TOP ASL Link to comment Share on other sites More sharing options...
ON TOP ASL Posted January 13, 2005 Author Report Share Posted January 13, 2005 Jag lyckades få in båda tigrarna bakom en stenmur och där stod de bra.Ja det är en god position, svårt att ta stenbyggnaden då! Dessutom lång väg för ryssen att attackera.Jag hade en liten annan variant, jag körde aktivt med Tiger i alla turns (4st) och sköt i Movement fasen, riktigt kul! Ole's KV-1or hoppade i Motion till höger och vänster. Med ROF på 2 så kan den ställa tll mycket jävelskap. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin Svärd Posted January 13, 2005 Report Share Posted January 13, 2005 Siktar du på total-vinst Martin? Nej, men jag hade spelat 5 scenarion redan innan Michael kom ut med listan. Själv? Jag ser att du i alla fall oljat tärningarna! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattias Rönnblom Posted January 13, 2005 Report Share Posted January 13, 2005 Kanske att jag skulle förtydliga att det inte är just ROF på 2 som är kruxet (det finns ju vapen som har ROf på 3 ex) det är just det att det inte är "printad" ROF som gäller!Vad är det för konstigt med det? Kan man inte tänkas sig en extra snabb laddare? Det konstiga är väl snarare att ROF inte skiljer mellan duktiga besättningar och nybörjare... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted January 13, 2005 Report Share Posted January 13, 2005 Försöket Ole ta husen och/eller Pillbox/Trenchen ?Allt möjligt. Jag hade satt upp 2 st Pillbox med CA mot varandra, innehållande HMG i den ena MMG i den andra på Open Ground. Frågan är om man inte skall satsa på/försöka att ta husen ELLER pillbox/trench. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted January 13, 2005 Report Share Posted January 13, 2005 Så här i retrospect har jag några funderingar kring detta scenario:- Det var förbannat roligt! - Hävdar dock fortfarande att det är protyskt (vissa hävdade envist att det var proryskt), men det känns ändå hyfsat välbalanserat.- Ang ROF 2 etc så tycker jag det upplägget var supercoolt! Livsfarligt för ryssen = tänka mer, och ballt för tysken!- Klas fick till ett suveränt försvar och det var helt poänglöst att stångas mot det stora stenhuset. (anekdot: Fick fyra eller fem chanser att blåsa ut Tigrarna med FT:n medan FT-squaden blev beskjuten och klarade ca 10 moralslag av varierande styrka innan han kapitulerade - utan att ens brännmärka en Tiger...)- Jag uppfattade det som att man behövde ta in BÅDE stenhus, trenches och Pillboxes, men riktigt så var det inte. Tror ändå ryssen har svårt att lyckas med detta...- Sist, men inte minst; Gör Motion attempts när du möter en Tiger, medan du fortfarande lever... Fett scenario, kan starkt rekommenderas! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin Svärd Posted January 14, 2005 Report Share Posted January 14, 2005 - Jag uppfattade det som att man behövde ta in BÅDE stenhus, trenches och Pillboxes, men riktigt så var det inte. Så uppfattade jag också det. Hur var det då? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted January 14, 2005 Report Share Posted January 14, 2005 Så uppfattade jag också det. Hur var det då?Jag tror det räcker med att rensa ut dom fyra husen ELLER alla Pillbox/Trench. Om jag inte minns fel så står det något liknande som:"The Russian win at game end if there are no Good Order German non-crew MMC in buildings (fyra stycken uppräknade) and/or in the Pillbox/Trenches. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattias Rönnblom Posted January 14, 2005 Report Share Posted January 14, 2005 "Russians win if there are no Good Order German (non-vehicular crew) MMCs in pillboxes/trenches and/or in buildings 49L7, 49J7, 49H7 and 49F8 at game end." Jag skulle tolka det som Martin, men jag är långt ifrån säker att det är rätt. Var hittar man definitionen på 'and/or'? Såvitt jag minns är det i princip ett inklusivt eller. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin Svärd Posted January 14, 2005 Report Share Posted January 14, 2005 Jag tror det är som Klas säger. Om det bara skulle stå "or" skulle tysken kunna flytta ut sina MMC från både husen och trenchen/pillboxes och vinna på det sättet. Varför man väljer den förvirrande "and/or" lösningen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ON TOP ASL Posted January 14, 2005 Author Report Share Posted January 14, 2005 Försöket Ole ta husen och/eller Pillbox/Trenchen ?Oooooops Big Mistake!!!!! Ole och jag skrattade gott igår då det gick upp för oss att vi spelat fel. Efter din kommentar Klas så funderade jag på väg hem från jobbet och insåg att vi spelat VC helt fel. Well, här är några saker till som vi gjorde fel i vår spelning.Ola, set up, trodde att jag kunde använda HIP på alla trupper i fortification!Ole, missade red MP i de första 1.5 turns.Ola, ? (det var en major ting till!)Ole, trodde det gick bra att köra Riders genom Orchard.Ola/Ole, missade VC-conditions. Ovanstående visar ju bara att: trots at jag designar scenarios och försöker få dem publicerade, spelat 60+scenarios i 2004, Ole skriver regler för MMP så görs det ändå många fel.DET, kan ju bara inspirera oerfarna ASL-spelare att ta steget att åka till köpenhamn (inget att vara rädd för mao). Link to comment Share on other sites More sharing options...
ON TOP ASL Posted January 14, 2005 Author Report Share Posted January 14, 2005 AND/OR Kruxet är AND i denna sättning. Om det bara hade stått OR, så hade en spelare som lyckats att uppfylla båda VC-conditions förlorat p.g.a för bra spel! AND/OR skall förhindra att en spelare!Som lyckas med det ena VC men inte den andra och förlora scen på det!Som lyckas med båda VC och förlora scen på det! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted January 14, 2005 Report Share Posted January 14, 2005 Ole, trodde det gick bra att köra Riders genom Orchard. Det där fick jag faktiskt kolla upp när Andreas och jag spelade. Jag trodde att ev. Rider var tvungna att göra en Bail Out i Orchard hexen - men det visade sig att dom måste göra det i den föregående hexen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ON TOP ASL Posted January 14, 2005 Author Report Share Posted January 14, 2005 - Sist, men inte minst; Gör Motion attempts när du möter en Tiger, medan du fortfarande lever...Nope, jag skulle rekommendera att göra Delib Immob på Tiger, att göra Motion Attempts är bara att förlänga lidandet... (med reservation för hexrange>6, eller Hull>Down naturligtvis). Vem blir först med att göra Delib Immob, ta German crew i Bail Out och hoppa in som Ryss i Tiger-vagnen.Vad händer då med SSR, ROF=2 Mattias? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ON TOP ASL Posted January 14, 2005 Author Report Share Posted January 14, 2005 Jag ser att du i alla fall oljat tärningarna!Jepp, dom ligger i syntetoljebad mellan spelningarna ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ON TOP ASL Posted January 14, 2005 Author Report Share Posted January 14, 2005 SSR ROF, det står ju faktiskt "its crew" så då var det löst. Taktik mot Tiger (Motion Attempts).Jag har ju rykte om att vara en offensiv spelare (vårdslös skulle jag kalla det). Men är det inte ett bra förslag med Delib istället för att gå Motion? German Tiger skjuter i Move (stoppad) 3-6 hex, alternativ.10 (grund) -4 (Mov) -1 (BU) +1 (AL) +1 (stort mål) = TO HIT 710 (grund) -4 (Mov) +1 (AL) +1 (stort mål) = TO HIT 810 (grund) -4 (Mov) -1 (BU) -2 (Motion target) +1 (AL) +1 (stort mål) = TO HIT 5 Med APCR, ROF på 2 och intensive så verkar Ryska AFV's som burning's, Motion eller inte. Dessutom så tycker jag att AQ inte behövs för Tiger, bättre att utnyttja hög ROF och skjuta i movement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin Svärd Posted January 14, 2005 Report Share Posted January 14, 2005 Men är det inte ett bra förslag med Delib istället för att gå Motion? Förutsatt att man kan storma tigern med så många kv-tanks som möjligt och att inte tigern lyckas med ett att bli hull down, är det enda sättet. Att fjutta en kv- vagn efter en annan mot tigern är bara hopplöst. En annan sak att tänka på är att man nog som tigerbesättning alltid kör BU, eftersom kv-vagnarna kan skjuta HE. Vilket kan göra ont för någon CE crew. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ON TOP ASL Posted January 14, 2005 Author Report Share Posted January 14, 2005 Ser ju av kommentarerna att mitt spel med tigern (offensivt, kör fram och skjuter) inte är det normala! Det klart om tysken sätter sig i def. (German är ju faktiskt försvarare) med Hull Down bredvid VC-byggnad, så spelar det kanske ej heller någon roll om den blir "Delibbad". En annan sak att tänka på är att man nog som tigerbesättning alltid kör BUNej då! Kör på. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pmanlig Posted January 14, 2005 Report Share Posted January 14, 2005 "Russians win if there are no Good Order German (non-vehicular crew) MMCs in pillboxes/trenches and/or in buildings 49L7, 49J7, 49H7 and 49F8 at game end." Jag skulle tolka det som Martin, men jag är långt ifrån säker att det är rätt. Var hittar man definitionen på 'and/or'? Såvitt jag minns är det i princip ett inklusivt eller. Ojojojojoj... Det är knepigt att läsa formuleringar som denna ibland, och i det här fallet skulle jag nog inte lita på vilken tolkning man än har eftersom scenarioskaparen lika väl kan ha blandat ihop koncepten... Det som står är: Ryssarna vinner OM: det INTE finns några GO tyskar i: pillbox/trenches OCH/ELLER byggnader 49L7, J7, H7 & F8 Man måste rensa bådadera så som det är formulerat, men det kan som sagt vara ett misstag. Jag ser hur ni tänker när ni resonerar att man kan rensa endera, men då borde det ha stått: Ryssarna vinner OM: de rensar: pillbox/trenches OCH/ELLER byggnader 49L7, J7, H7 & F8 från GO tyskar. ...men det är alltså inte så det står. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin Svärd Posted January 15, 2005 Report Share Posted January 15, 2005 Faan va förvirrad man blir... Men Patrik har rätt. (som vanligt) Jag har just kollat i Scwerepunkt tidningen och läst Evan E. Sherrys egen analys över scenariot. Där står bl.a. (under rubriken German Comments) "The whole defensive plan has to be centered on building 49F8. It is a large two-story stone structure that should be the Germans last refuge." (under rubriken Russian Comments)"But, we do know what buildings they must occupy and the big prize is 49F8. Take that building and the other locations should be easier to overrun." Link to comment Share on other sites More sharing options...
ON TOP ASL Posted January 15, 2005 Author Report Share Posted January 15, 2005 Yes, it should mean that the sovs must wipe out the germans. I do not think the germans would have any chance if the russians only needed to clear one of the listed terrain types. Now what the grammer actually means, I am too tired to think about.Brian Wilson, Schwerpunkt staff? PÅ ASL Forum. Tror att Evan Sherry denna gång gjort det før krångligt med VC. Många kommer nog spela detta scenario fel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted January 15, 2005 Report Share Posted January 15, 2005 Ola, jag gillar din taktik! Men att inte vara BU med det viktigaste som tysken har är nog bara dumdristigt... Är man riktigt kåt på att vinna så är nog dessvärre den bästa platsen att stå bakom stenmuren framför det stora stenhuset. Ang vinstvillkoren; VARFÖR blanda in ordet och/ELLER?? Vadå "eller"? Antingen ska man ta alla VC-platser, eller bara det ena och/"eller" det andra. Skäms Evan!!! Då är det ännu mer ett protyskt scenario... Men som sagt, kul som f*n! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattias Rönnblom Posted January 15, 2005 Report Share Posted January 15, 2005 Tänk så här istället Andreas: tysken ska ha GO MMC i pillbox/trenches och/eller byggnaderna. Ryssen ska se till att det inte händer. Om det hade stårr 'och', så hade tysken varit tvungen att hålla båda två. Hade det stått 'eller' så hade det, under förutsättning att 'eller' hade tolkats som ett exklusivt sådant, kunna tolkats som att tysken förlorat om han höll både husen och pilllbox/trenches. Därav 'och/eller'. Dålig design av VC? Javisst. Man ska inte behöva göra en satslogisk deduktion för att förstå VC. :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ON TOP ASL Posted January 15, 2005 Author Report Share Posted January 15, 2005 Men att inte vara BU med det viktigaste som tysken har är nog bara dumdristigt...Jo håller med, jag gick bara CE någon gång i min spelning. Ang, VC så tycker jag det var bra att ryssen måste ta allt. Det roligaste vore ju om tysken satt upp på ex 3 st platser, så att senariot utvecklades till 3 st mini's. Jag hade lokaliserat mit førsvar på 2 platser. Detta med VC borde Michael komma med en bekræftelse på før turneringen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ON TOP ASL Posted January 15, 2005 Author Report Share Posted January 15, 2005 Dålig design av VC? Javisst.Tycker generellt att Schwer. har bra scenarios men krångliga set-up, VC's. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now