Commissar Piotr

Hej Grabbar De stolta ungerska soldaterna såg till att barackerna i Budapest höll stånd och nu har vi tränat upp oss lit så att de rumänska trupperna aldrig kommer att få till stånd något effektivt angrepp, arrrgh det kommer ryssar också... Commissar Piotr's ungrare fullkomligt krossade janken's rumäner i RPT 01 Ferenc Jozef Barracks. Mycket trist scenario som inte rekommenderas, rumänen har mycket bråttom och måste springa rakt in i ungrarnas försvar för att ha någon chans över huvud taget.

Hej Matts Ni klarar er säkert på egen hand.

Hej Grabbar Skulle bara vilja önska alla ASL-regel-diggare ett riktigt Gott Nytt År.

Hej Grabbar Bra? Nej, det borde vara 11.5-16-9. Realistiska? Absolut inte, detta är ASL. Roliga? Jätteroliga.

Hej Patrik Har du skype? Vilket användarnamn, lättare att hålla kontakt så.

Hej Grabbar och Patrik Två förslag: FrF 03 The Swedish Voluntary Corps med balans till tyskens favör. T 13 Commando Raid at Dieppe med balans till brittens favör.

Hej Grabbar Köpenhamn? Det är väl utrikes någonstans? Jag stannar hemma... Saknar Maglica dock.

Hej Grabbar Säg Skype istället så är jag med. Robert M vill ju ändå inte spela mot mig i vårt scenario...

Hej Grabbar Just som Falk förklarar, de 94 mm granater som användes var föråldrade och hade en annan typ av laddning än de moderna 88mm kanonerna. Därför blr effekten densamma i ASL. Börjar man dock titta på den aspekten så skall vi alltid spela med fler target-aspects på fordon eftersom TK-värdet är olika beroende på vilken vinkel skottet träffar med osv. Någonstans måste man dra en gräns på hur mycket ASL avspeglar och enligt mig så är den avgränsningen tydligt gjord i ASL utan optional rules.

Hej grabbar Just så.

Hej grabbar Ingen TH nödvändig. TK# halverad vid Long Range så det beror på om din eldkastare har 2 eller 1 rutas range.

Hej Grabbar Jag tänker inte försvara så mycket denna gången då jag anser att en stor del av den senare kritiken mot HoB är befogad. Vad gäller att leverans ej har skett beror på som nämnts att det återigen var något problem med tryckningen. All errata till SS III är till stor del beroende av mig eftersom det är jag som i stora delar skrivit den erratan beroende av att jag upptäckte stora brister i den ursprungliga skrivningen. Jag har endast tagit del i en liten del av speltestning regelmässigt av RbF 3 men fick aldrig se den slutliga versionen innnan den gick i tryck så jag friskriver mig från ansvar därvidlag, dock var produkten än sämre innan jag såg över en del av de SSRer som finns. Vad anbelangar SS reprint så är detta till stor del på begäran av kunder och HoB har då försökt att balansera upp (om jag förstått saken rätt) de scenarios som var obalanserade, förmodligen för små justeringar. Alla scenarion ska också ha genomgått en inkorporering av tidigare errata, troligen fortfarande inte till belåtenhet. Undertekand har inte varit involverad i detta arbete. Special Forces, fullkomligt värdelöst enligt mig. Jag fick ett utkast för påseende men tackade nej till att jobba med det för det fanns ingen som helst poäng i produkten för mig. RbF 4 är det jag hoppas mest på. Jag har sett en del scenarion till den och det är de som kommer ifrån publikationen Hell on Wheels som Bounding Fire Productions gav ut någon gång i forntiden med en DASL-karta. Det är även den kartan som ingår i RbF 4. Jag tycker en del av de scenariona ser riktigt skojsiga ut. Med följer också en del fordon som tyskar hade satt i tjänst efter att ha erövrat dem, nu kommer de i tyska färger. Det är möjligt att det också är andra nationers erövrade fordon med men det vet jag inte säkert. Vad jag erfar så kommer det mestadels att vara Sam Tyson och Chas Smith som designat för RbF 4, i vart fall hoppas jag det eftersom det som är producerat av Steve Swann allt som oftast inte är speciellt spelvärt enligt min mening och därför höjer jag ett varnande finger för produkter där hans namn figurerar. Kan dock nämna att framtiden tycks hålla en del godbitar i förvar att se från HoB så överge dem inte fullständigt. Jag är övertygad om att vi kommer att få se en hel del roliga saker från dem än som håller en duglig kvalité, i vart fall för oss som gillar lite större scenarion istället för 3-timmars popcorn scenarios ala MMP/CH.

Hej grabbar. Du vet inte om enheten behöver hjälp innan du slår tärningarna och huruvida ledaren är med eller inte är något som avgörs innan du slår tärningarna. Jag citerar A10.72, det är inte mycket om att få VÄLJA där: "A player cannot decline use of a non-zero (whether positive or negative) leadership modifier in the same Location or moving stack when performing a MC/TC or Rally attempt or Ambush, Concealment, Search Casualties, or Integrity Check dr/DR unless there is another leader present in the Location or moving stack whose leadership modifier he can substitute." Det här förklarar det hela ganska tydligt. Notera att du kan välja att inte använda ledare för en fire attack dock. Fortfarande gäller min första mening här, du måste deklarera användandet av en ledare för en fire attack innan du slår tärningarna så du kan inte slå tärningarna och konstatera att du slår bra och därför i efterhand deklarera att du använder eller inte använder ledaren. Undantaget är Armor Leader's.

Hej grabbar och Grattis Conny. Vad är det som händer, Dalarna på frammarsch??? Skall de återigen marschera mot Stockholm (Conny har ju redan kommit fram vad jag förstår)?

Hej Grabbar Fråga 1: Ja, det är riktigt eftersom Ledaren i så fall måste ta sin check före andra enheter. Fråga 2: Ja, Ledaren måste hjälpa till och därmed förlora concealment (A10.72). Fråga 3: Ja, det spelar roll. Är det en X-0 Ledare så får man låta bli att använda honom.

Hej Grabbar Carlsson har inte riktigt rätt här. Enligt samma regelhänvisning som Carlsson använder så är det så att enhet som skjuter 2 st SW MTRs och det är det jag antar att frågan går ut på så kommer Acq att förloras för den MTR som sköt först så fort manning Infantry skjuter den andra Mortarn men den får istället Acq. Det som förvirrar Carlsson är att det står att Gun's förlorar Acq om den skjuter på ett annat mål men nu är det ju så att Guns är Ordnance som är på en 5/8" counter och detta gäller följaktligen inte för SW MTR.

Hej Grabbar Ja

Hej Grabbar Ja

Hej Grabbar Detta är utrett av Ole Boe på annan plats. Portage innebär att förflytta SWs och flytta innebär i SW-fallet göra av med MF när man possessar vapnet. Därför räknas det inte som att man burit vapnet om man endast plockar upp det eller endast dumpar det där man startar sin förflyttning innan man gjort av med några MF.

Hej Grabbar Du säger alltså att exemplet i regelboken är felaktigt men du tycker att regelboken är solklar om detta samtidigt som vi träter om vad som egentligen gäller? Jag tycker att detta i allra högsta grad bör uppmärksammas på MMPs hemsida likväl som i nästa Journal. Speciellt eftersom Perry till mig personligen vidhåller att exemplet i regelboken är korrekt, jag citerar. "EX: The distance to a level 1 1/2 obstacle is 12 hexes. Three blind hexes (1 [normal Blind Hex; 6.4] +2 [extra Blind Hexes; 6.41]) are created by that obstacle for a unit at level 2; two blind hexes are created by that obstacle for units at level 3 at the same range; and only one blind hex is created by that obstacle for a unit at level 4 or higher at that range." Enligt ditt resonemang är ju level 3 enheten bara 1.5 levels över obstacle och därför skall inte antalet Blind hexes reduceras men det är ju tvärt emot vad detta exempel säger.

Hej Grabbar Jag har sett sådana svar eftersom jag själv stäält frågan, tyvärr har dator-krascher och annat gjort att jag inte har svaren kvar men det tycks som att det är tydligt enligt regelbokens exempel efter regel A6.42 hur det är tänkt att fungera. Däremot så tycker jag att det emotsäger vad som faktiskt deklareras i regeltexten, därav anser jag detta vara ett spörsmål att ta upp med Ole/Patrik så vi kan få en regel som överensstämmer. Alternativt blir lättare att läsa då det kan vara så att jag själv bara inte fattar vad som sägs i regeltexten.

Hej Grabbar Jag vet att jag sett Conny och ragngand på VASL påbörja sin drabbning i vart fall, hur går det för er andra. Mitt och Roberts parti har gått i stå men vi har återupprättat förbindelse och det verkar som att det skulle kunna tilldraga sig en drabbning i slutet av månaden.

Hej Grabbbar Detta är helt korrekt resonerat efter vad som står i regelboken men efter flera frågor till både AH och MMP så har svaret alltid varit att är man på levvel 2.0000000001 - 2.99999999 så räcker det för att reducera antalet Blind hexes bakom ett level 1 obstacle. Min misstanke är att det är såsom AH och MMP svarat på dessa frågor som gäller men ännu har ingen kommit på hur man ska skriva detta i regelboken och dessutom få det att låta mer som vanligt språk istället för matematiska. Kanske ett spörsmål att ta upp med Ole/Patrik i Dalarna.

Hej Grabbar 23.423 GUNS: No weapon depicted on a 5/8" counter may occupy an upper level of a building [EXC: Mortars (23.85); Fortified Building (23.93)]. A non-vehicular weapon on a 5/8" counter may be set up or pushed into a building/rubble only if it is either a small target (C2.271) or an AT/INF Gun that is not a large target. Mortar fire, and MG/Gun attacks vs Aerial targets, are not allowed from a non-rooftop building Location.

Hej Robert Jajamensan! Peter