Commissar Piotr Posted July 30, 2004 Report Share Posted July 30, 2004 Hej Flickor Tittade på ovan nämnda regler häromdagen.Om ett fordon utan passagerar-kapacitet och som bara har ett MA skulle förstöra sitt MA, blir det fordonet då markerat STUN som i slutet av Player Turn flippas till Recall:+1-sidan eller skall dettta spelas på något annat sätt?Hur i vart fall och var står det i reglerna. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DreadTom Posted July 30, 2004 Report Share Posted July 30, 2004 Recall läggs på direkt, som D3.7 säger. Med de effekter som nämns i D5.341, vilket innebär att den måste exita innevarande runda om det går samt +1 TH o.s.v.. Har för mig att det skrivits om detta, men kan inte hitta det! Link to comment Share on other sites More sharing options...
pmanlig Posted July 30, 2004 Report Share Posted July 30, 2004 Tittade på ovan nämnda regler häromdagen.Om ett fordon utan passagerar-kapacitet och som bara har ett MA skulle förstöra sitt MA, blir det fordonet då markerat STUN som i slutet av Player Turn flippas till Recall:+1-sidan eller skall dettta spelas på något annat sätt?Hur i vart fall och var står det i reglerna. Nu är du så där igen, Peter! Peter har helt rätt i att det faktiskt står i reglerna att man skall lägga på en STUN, som sedan vänds till RECALL vid slutet av omgången. Jag brukar inte spela så (lägger inte ens på en bricka), utan spelar bara att vagnen skall lämna spelplanen ASAP - ingen STUN, och ingen +1 (som jag tolkar hör till en STUN, inte till RECALL). Jag skulle sortera det här under rubriken "taskiga formuleringar", jag tycker att det är ganska klart att man inte skall lägga på en STUN även om det faktiskt står så när man tolkar regeln bokstavligen. Leta förslagsvis efter exempel så kanske du kan hitta något som visar hur det är tänkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Commissar Piotr Posted July 30, 2004 Author Report Share Posted July 30, 2004 Hej Flickor och Patrik Ja, nu är jag sådär igen.Efter att just fått ett snabbt svar av Perry där han var utan rgelbok så anser även han att det skall spelas som Patrik (och jag med för den delen) alltid spelat.Jag upplyste honom om att jag och Patrik var av den uppfattningen att detta inte är vad som står i reglerna och rekommenderade en officiell Q&A på detta bara för att få det klart. Hoppas att du inte misstycker Patrik ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted July 30, 2004 Report Share Posted July 30, 2004 Jag kan säga att jag ALDRIG spelat som ni beskriver. Varför skulle fordonet bli Recallat direkt för? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pmanlig Posted July 30, 2004 Report Share Posted July 30, 2004 Ja, nu är jag sådär igen.Men du gör det bra, eller hur?! Efter att just fått ett snabbt svar av Perry där han var utan rgelbok så anser även han att det skall spelas som Patrik (och jag med för den delen) alltid spelat.Jag upplyste honom om att jag och Patrik var av den uppfattningen att detta inte är vad som står i reglerna och rekommenderade en officiell Q&A på detta bara för att få det klart. Hoppas att du inte misstycker Patrik ?F-n vet vad som kommer ut av det... Jag borde ju inte ge mig på att gissa vad Perry tänker (har inte lyckats så bra tidigare), men jag skulle inte bli förvånad om han tycker att det inte behövs någon direkt errata för detta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DreadTom Posted July 30, 2004 Report Share Posted July 30, 2004 Skulle säga att det är rubrikerna på D5.34 och D5.341 som är dåliga, de borde varit stun respektive STUN. Recall borde fått en egen paragraf. Jag fick tänka till för att kunna tolka reglerna som Peter läst dem, alltså att det Recall som hänvisas till i D3.7 behandlas i hela D5.341 och inte bara från rad åtta, som jag alltid tolkat det. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Janusz Posted July 30, 2004 Report Share Posted July 30, 2004 Jag kan hitta en stor skillnad. En PzIIF (bra kulsprutor, halvsunkig kanon) pajjar sitt MA runda 2 (B11) av 6.Fyra rundor senare drar det ihop sig till slutstrid om den sista byggnaden. Tysken har rört sig först, tagit byggnaden och ställt sin Panzer så att den täcker gatorna framför. Ryssen har sin playerturn att återta VC-byggnaden.Om man inte lägger på STUN så bör tysken försöka reparera i 6b, dvs. rysk runda. Om den totalpajjar så gör det inget alls, medan en reparerad kanon dubblar tankens eldkraft.Om man lägger på STUN, så kan tysken inte få användning för sin tank om vapnet X-ar ut, eftersom den är STUN tills den åker av. +1 DRM kommer också i spel om den skjuter i MPh medan den åker av. Så med STUN borde göra att man inte väntar med att reparera för att så försöka precis i slutet, vilket känns lite löjligt. Jag röstar för STUN! (men har aldrig spelat så)Janusz Link to comment Share on other sites More sharing options...
DreadTom Posted July 30, 2004 Report Share Posted July 30, 2004 D5.341 säger ju uttryckligen vad som orsakar Recall (eller STUN som det väl borde stått...). Eftersom inte Disableat MA nämns där tycker jag man ska hoppa över och börja läsa från effekterna efter STUN blivit vänt om man blivit hänvisad från t.ex. D3.7. Solklart, va? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin Svärd Posted July 31, 2004 Report Share Posted July 31, 2004 Personligen tycker jag att reparera en trasig MA borde vara obligatoriskt. Om man sen slår en sexa och vapnet X-ar, så blir man recalled i enlighet med den regeltolkning som Patrik/Peter och jag förrut alltid spelat med. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Commissar Piotr Posted July 31, 2004 Author Report Share Posted July 31, 2004 Hej Flickor Jag tycker naturligtvis att den direkta Recall (och enligt Perry Sez, utan +1) skall vara den rådande men om man nu verkligen följer vad regelboken säger så skall det vara STUN. Vore trevligt med en tydligare regelskrivning här, oavsett åt vilket håll det bär. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted July 31, 2004 Report Share Posted July 31, 2004 NU trillade polletten ner...! (LÄS vad som står Carlsson!) Ja, jag har också spelat som ni, dvs att direkt man malfar sitt MA så Recallas man. Man blir INTE STUN. Missuppfattade detta med ett "normalt" STUN-resultat... *Sojjy* Men... Nu är vi petiga känns det som... 3.7 Malfunction: Any vehicle whose MA and all Secondary Armament (if any, as per Vehicle Listing) are all disabled is immediately Recalled (5.341) unless that vehicle has Passenger/Towing capacity. "immediately" kanske betyder nåt annat än "omedelbart"? "Common sense" nån? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Commissar Piotr Posted July 31, 2004 Author Report Share Posted July 31, 2004 Hej Flickor och Carlsson Inte så petiga, som någon påpekade så finns inte begreppet Recall i sig självt. Det är snarare en effekt av att flippa på STUN.Hänvisningen D5.341 är den regel som avhandlar det man kallar för Recall vad anbelangar Disabled MA.Som en välkänd ASL-spelare i detta land brukar säga, vem av oss är tankeläsare ? Om de nu inte menade vad som står, varför skrev dom det då ?Jag ser fram emot ett förtydligande av vad som står från Perry vad det lider. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Janusz Posted July 31, 2004 Report Share Posted July 31, 2004 Vad VILL vi att det ska stå? Som jag förut tog upp, så medför STUN att repair blir allt eller inget. Utan det kan man alltid prova i den sista playerturnen om den är fiendens, utan nackdelar om man missar. Martins inlägg åsido (för husregler verkar det finnas folk som inte gillar alls).Jag vet inte hur ni känner, men jag ogillar "freebies" i ASL, alltså saker man kan prova lite så där utan eftertanke, helt gratis. Jag tycker STUN/+1 är självklart.Janusz Link to comment Share on other sites More sharing options...
DreadTom Posted July 31, 2004 Report Share Posted July 31, 2004 En PzIIF (bra kulsprutor, halvsunkig kanon) pajjar sitt MA runda 2 (B11) av 6.Menar du pajjar med en 6 på Repair, som denna diskussion handlar om? Då finns ingen valmöjlighet fyra rundor senare, eftersom den blivit Recallad samma eller nästa runda... Eller missuppfattar jag helt och hållet vad du menar!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Commissar Piotr Posted July 31, 2004 Author Report Share Posted July 31, 2004 Hej Flickor Det förefaller som om Janusz menar pajjar = Malfunction eftersom det annars är solklart att han inte kan välja 4 turns senare.Helt korrekt DreadTom, du missuppfattar inte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Janusz Posted August 1, 2004 Report Share Posted August 1, 2004 Nä, jag menar som DR 12. Totalpajjar är dr 6 på repair. Ursäkta min otydlighet.Janusz Link to comment Share on other sites More sharing options...
DreadTom Posted August 1, 2004 Report Share Posted August 1, 2004 Ursäkta min otydlighet. Ingn fara, jag blev bara orolig att jag missat någon finess i det hela. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pmanlig Posted August 1, 2004 Report Share Posted August 1, 2004 Som jag förut tog upp, så medför STUN att repair blir allt eller inget. Utan det kan man alltid prova i den sista playerturnen om den är fiendens, utan nackdelar om man missar. Martins inlägg åsido (för husregler verkar det finnas folk som inte gillar alls).Jag vet inte hur ni känner, men jag ogillar "freebies" i ASL, alltså saker man kan prova lite så där utan eftertanke, helt gratis. Jag tycker STUN/+1 är självklart. Jag tycker inte att det är speciellt mycket "freebie" över att reparera ett vapen, lika lite som det är med att ralla trupper. Man har ju redan åkt på en smäll i och med att man har sabbat vapnet från början, så jag tycker inte att det finns någon anledning att göra det extra elakt. Det är ju inte direkt så att man avsiktligt sabbar sitt vapen för att kunna få ett repair-slag i sista omgången när man inte kan drabbas negativt av recall... Faktum är att jag skulle vilja vända på det hela. Många tycker att det är idiotiskt att man inte måste försöka reparera ett trasigt vapen. OK, varför vill man då inte det? Jo, för att det medför en risk att göra det! Hur vettigt är egentligen det??? Det är ju illa nog att man förlorar ett (kanske viktigt) vapen, men vad gör det egentligen för nytta att man dessutom skall riskera att förlora hela vagnen? Om man tog bort hela det här med trasigt MA = recall så skulle det problemet försvinna. Det lär ju inte hända (vet inte ens om jag själv vill det) men det är inte en helt orimlig tanke. Att däremot göra det ännu värre att slå sönder ett vapen tycker jag inte är en bra idé. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Commissar Piotr Posted August 1, 2004 Author Report Share Posted August 1, 2004 Nej Flickor och Patrik Man upphör aldrig att förvånas över Patriks ack så visa ord. (Får jag vinna nästa gång vi spelar nu Patrik ?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
pmanlig Posted August 1, 2004 Report Share Posted August 1, 2004 (Får jag vinna nästa gång vi spelar nu Patrik ?) Nja... Vad sägs om en -1 suck-up DRM på alla slag? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now