Jerry Posted April 1, 2009 Report Share Posted April 1, 2009 Hej har det givits ut någon "general" el.dyl som behandlar OBAjag håller på att få spatt o spader på artillerireglerna. jerry Link to comment Share on other sites More sharing options...
ragngand Posted April 2, 2009 Report Share Posted April 2, 2009 Hej har det givits ut någon "general" el.dyl som behandlar OBAjag håller på att få spatt o spader på artillerireglerna. jerryHejsan! Jag tror inte OBA har varit föremål för någon artikel i någon tidning, men med OBA flowchart som kom med AP#1 och som medföljer 2ed regelboken blir det väsentligt lättare att klara OBA reglerna. Att bara läsa reglerna rätt upp och ner ger lika många frågor som svar, men med flowchart struktureras tänkandet och det är inte längre så märkvärdigt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted April 2, 2009 Report Share Posted April 2, 2009 Ärligt talat - OBA är inte så komplicerat som många tror - man drar två röda chits - sedan är det slut. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olsson Posted April 2, 2009 Report Share Posted April 2, 2009 Bifogar ett utdrag ur, View From The Trenches nr 12, ifall det kan vara till någon nytta.vftt12_oba.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerry Posted April 2, 2009 Author Report Share Posted April 2, 2009 Bifogar ett utdrag ur, View From The Trenches nr 12, ifall det kan vara till någon nytta. Man tackar !! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerry Posted April 3, 2009 Author Report Share Posted April 3, 2009 Bifogar ett utdrag ur, View From The Trenches nr 12, ifall det kan vara till någon nytta. He he ! Nu när man har läst igenom inser man varför man håller på att äta nervlugnande innan man spelar ett scenario med OBA.I "vftt" artikeln står att man först lägger in AR odärefter slår för scatter.I reglerna lägger man in AR OCH OM MAN SER DENNA AR SÅ BYTS DEN UT TILL EN SR O DÄREFTER SLÅR MAN SCATTER.en nog så viktig skillnad men som sagt stort tack ialla fall.Allt som kan bringa ljus över denna sinnessjuka uppfattning om hur artilleriet fungerar är av godo.Jag vet att det bara är ett spel men de kunde ha gjort dessa regler betydligt enklare eller mycket mindre gamey. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted April 3, 2009 Report Share Posted April 3, 2009 He he ! Nu när man har läst igenom inser man varför man håller på att äta nervlugnande innan man spelar ett scenario med OBA.I "vftt" artikeln står att man först lägger in AR odärefter slår för scatter.I reglerna lägger man in AR OCH OM MAN SER DENNA AR SÅ BYTS DEN UT TILL EN SR O DÄREFTER SLÅR MAN SCATTER.en nog så viktig skillnad men som sagt stort tack ialla fall.Så säger inte reglerna.Du placerar AR brickan. Slår en tärning för att se om den landar på plats. Gör den inte det, slår du två tärningar för att se vartSR landar (relativt var AR brickar är). Detta står i C1.3 - C1.31 - ganska tydligt enligt min mening i alla fall, men jag vet att många tycker OBA reglerna är krångliga/dåligt skriva. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted April 4, 2009 Report Share Posted April 4, 2009 Anser själv att jag inte har några speciella problem med OBA-reglerna, i synnerhet efter det att OBA flowchart kom. Det känns enkelt och logiskt: Turn 1a: Ut med SR. (Hoppa över AR-steget, den behövs inte i praktiken.) Landar på plats på en 1 (eller 1-2 för vissa nationer). Annars divierar den 1-6 hexes. Man måste se platsen där man vill lägga sin SR. Turn 1b: Korrigera och Konvertera till FFE1. (man måste inte konvertera till FFE om man inte vill, ibland behöver man en runda till med en SR för att träffa exakt där man vill) Landar på plats på en 1 (eller 1-2 för vissa nationer). Annars divierar den upp till en hex för var tredje hex man vill korrigera. Efter att man slått resultat, vänd till FFE2. Turn 2a: Korrigera eventuellt upp till tre hexes och konvertera till FFEC. Landar på plats på en 1 (eller 1-2 för vissa nationer). Maxdiviering 1 hex. Turn 2b: Ny Fire Mission. (dvs dra nytt kort) Om man får en ny mission har man tre val: Ligg kvar på samma Hex, FFE kommer nu. Lägg ut en SR inom 18 hexes (som landar på plats på en 1 (eller 1-2 för vissa nationer), och diverar upp till en hex för var tredje hex man vill korrigera). FFE kan komma nästa runda. Börja om med en AR nån helt annanstans (naturligtvis enbart aktuellt om man vill lägga ut sitt artilleri längre bort än 18 hexes). FFE kan komma nästa runda. Allt detta står i OBA flowchart och är komplicerat vid en första anblick, men inget konstigt egentligen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Janusz Posted April 5, 2009 Report Share Posted April 5, 2009 Problemet kommer, enligt mig, när man lägger till det där med extra chit draw, när måste man se location i hex eller är det base level, hur är det nu med accuracy och hindrance + distance corrected, när förlorar man sin misson på felaktig LOS och när är det bara unconverted? Grunden är ganska lätt, men så fort man försöker pressa sin OBA till att fungera 100% och inte bara drar ner den på trupper som snällt står still unconcealed i klar LOS så är det jobbigt. En quizz, utan regelbok:Det finns en stor skog, som din spotter bara ser skogsbrynet av. En hex in i skogen står det unconcealed fiender. Kan du få ner OBA på dem, och blir det med eller utan extra chit draw? Janusz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerry Posted April 7, 2009 Author Report Share Posted April 7, 2009 Sen har man det där med frivillig o ofrivillig "lost contact" ett ex. vi hade en art-obs som bröt kutade ner i källaren då hade han placerat ut en ffe 1 då smäller den av som en ffe2, också utan att ha radio kontakt, o den ligger kvar som en röd SR tills han återupprättar kontakten, DETTA låter mycket vettigt men varför skall man då straffas när man frivilligt förlorar kontakten ?? O om man inte ser vare sig base level eller blast height, att man ändå kan flytta den till ett ställe där man ser den o därefter smälla av den känns väldigt generöst o det står egentligen inte så i flow charten, men det står i reglerna. URK för oba Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted April 7, 2009 Report Share Posted April 7, 2009 Sen har man det där med frivillig o ofrivillig "lost contact" ett ex. vi hade en art-obs som bröt kutade ner i källaren då hade han placerat ut en ffe 1 då smäller den av som en ffe2, också utan att ha radio kontakt, o den ligger kvar som en röd SR tills han återupprättar kontakten, DETTA låter mycket vettigt men varför skall man då straffas när man frivilligt förlorar kontakten ??Jag tror att "bestraffning" när man frivilligt förlorar kontakten har lite med att göra att du som spelare vet mer än vad observatören skulle göra i verkligheten.En SR blir alltid kvar när radio kontakt tappas ofrivilligt, en FFE fortsätter att komm ner tills den blir en FFE:C som sedan försvinner. O om man inte ser vare sig base level eller blast height, att man ändå kan flytta den till ett ställe där man ser den o därefter smälla av den känns väldigt generöst o det står egentligen inte så i flow charten, men det står i reglerna.Har du inte LOS till en SR kan du inte både rätta till den och konvertera den i samma fas - C1.335.Fallet där man inte har LOS till t.ex. en FFE:2 kan inte dyka upp så frekvent, då LOS krävs för att placerar den första FFE. Att man redan till nästaturn skulle tappa LOS till FFE:2 borde inte dyka upp så ofta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerry Posted April 7, 2009 Author Report Share Posted April 7, 2009 Måste kolla den regeln, för iså fall känns det något bättre .Jag tolkade den på ditt vis för några veckor sedan, men sen började jag kolla djupare o då rörde det ihop sig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Janusz Posted April 7, 2009 Report Share Posted April 7, 2009 Har det inte att göra med mandatory correction, som man tvingas till om man inte ser SR. Då får man väl inte lov att konvertera, och så är det ju full scatter dessutom. Det där med loss of contact handlar om att man annars skulle kunna flytta runt på observer under pågående FFE, eller vol-bryta för att komma till ett bättre läge. Eftersom ingen ger sig på min quiz vill jag påpeka att jag tror att Klas har fel. Det finns nog två sätt att få ner OBA på dessa (dolda) fiender utan att dra extra chit. Janusz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Janusz Posted April 8, 2009 Report Share Posted April 8, 2009 Prexis. OK, KLas kunde det här när hantänkte till ordentligt, men jag är ganska säker på att de flesta inte kunde det. Om man kombinerar dessa två metoder (harassing och lycklig scatter) kan man få ner OBA på enheter TRE hexar bakom skogsbrynet. En position som en motståndare kan tro är helt säker för angrepp, och som därmed kan vara stor rallypunkt. Det är problemet med OBA, man kan trimma och fixa ganska mycket, för att få till det. Ett exempel är att FFE2 (tror jag) frågar om det funnits KEU härnågon gång under denna mission, alltså inte bara just nu under den pågående eldfasen. Så om man kommer ihåg att en tank körde förbi där nyss så kan det räcka för att slippa extra chit. Janusz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted April 8, 2009 Report Share Posted April 8, 2009 Ett exempel är att FFE2 (tror jag) frågar om det funnits KEU härnågon gång under denna mission, alltså inte bara just nu under den pågående eldfasen. Så om man kommer ihåg att en tank körde förbi där nyss så kan det räcka för att slippa extra chit.Det där med att det har funnits fiende i FFE har ingen koppling till extra chit draw - det spelar roll om en befintlig FFE:2 kan ligga kvar och bli en FFE:C dock. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now