Winter Camouflage

[Bo Siemsen]

Hej svenske grabber,

Jeg har ikke fået noget svar på ASLML. Har i et bud på dette spørgsmål ?

 

An interesting situation developed in my game today. We're playing a game with ground snow in effect. My squad is wearing winter camouflage. My squad is in a woods hex. My opponent fires his Mortar at me and rolls a 7. Now, the question is does Winter Camouflage mean that this is a miss ?

 

E 3.712 WINTER CAMOUFLAGE

In any type of snow, any infantry unit specified as having winter camouflage receives a +1 LV hindrance when fired upon beyond 8 hexes unless it already qualifies for a POSITIVE TEM other than smoke.

 

The range is over 8 hexes.

 

It is a mortar shooting at me. That means the TEM is -1 if he scores a hit. So, winter camouflage applies here and the shot was a miss ? In strict accordance with the wording of the rules I'd say yes I do get winter camouflage. Not sure it makes a lot of sense though.

 

 

 

mvh

Bo Siemsen

Edited August 8, 2007 by Bo Siemsen

[Janusz]

Instead of laying around behind the tree trunks, hiding from view, your guys creep into the open ground in front of the tree line. But due to winter cammo, they are white dots instead of black dots in the snow, thus much harder to spot.

 

Uh, does this give you reason enough to take the +1LV? The rules say so.

 

Janusz

[Maglica]

Instead of laying around behind the tree trunks, hiding from view, your guys creep into the open ground in front of the tree line. But due to winter cammo, they are white dots instead of black dots in the snow, thus much harder to spot.

 

Uh, does this give you reason enough to take the +1LV? The rules say so.

 

Janusz

 

Hmmm.... förstår inte hur du kommer fram till att kamoflerade soldater står framför skogen och icke-kamoflerade i

skogen. Men, det var ju inte det som var frågan. Utifrån regeln tycker jag dock att det verkar självklart att de får + 1 LV,

dvs att skottet var en miss.

[Janusz]

Jag försöker bara hjälpa till med reality-argument.

Är man okamoflerad så måste man stå I skogen för att inte synas superbra.

Har man cammo kan man lägga sig framför och försvinna lite grann.

 

Kanske inte så logiskt, känns som grabbarna I skogen borde vara svåra att se de också. Hmmm....

 

Janusz

[Klas Malmström]

Betänk att detta är Kapitel E - det antagligen sämst skrivna.

Min gissning är att detta fallet med -1 TEM för Air Burst helt enkelt inte hades i åtanke.

[Bo Siemsen]

Betänk att detta är Kapitel E - det antagligen sämst skrivna.

Min gissning är att detta fallet med -1 TEM för Air Burst helt enkelt inte hades i åtanke.

 

Det var det samme jeg tænkte. Reglen er ikke logisk.

En Mortar der skyder fra hex A til B (over 8 hexes) modificeres af en +1 Low Visibility hindrance.

En AT Gun der skyder fra hex A til B (over 8 hexes) har ingen low visibility hindrance.

[carlsson]

Det luriga här är inte om man skjuter mot Airburst eller inte, utan det blir lurigt när man skjuter med Area Fire.

 

Ta samma exempel, fast att man skjuter mot ett trähus. Är det +1 i LV Hindrance då? Det är ju inte +2 på To Hit, utan det uppstår ju först när skottet har träffat...

 

Det är en dåligt (icke komplett) skriven regel.

[Klas Malmström]

Det luriga här är inte om man skjuter mot Airburst eller inte, utan det blir lurigt när man skjuter med Area Fire.

 

Ta samma exempel, fast att man skjuter mot ett trähus. Är det +1 i LV Hindrance då? Det är ju inte +2 på To Hit, utan det uppstår ju först när skottet har träffat...

Jag tror inte att problemet är kopplat till Area Fire.

Regeln säger "qualifies for a positive TEM" - det spelar ingen roll om du får TEM:en som en To Hit DRM eller en Effects DRM.

 

Det är en dåligt (icke komplett) skriven regel.

Det håller jag med om.