Några regelfrågor

[Daniel]

Det dök upp lite regelfrågor igår på ASL-dagen i Borås.

 

1)

Om en Squad har 2st LtMTR kan han då skjuta på två olika mål och behålla Acq på båda målen med de två MTR:sarna, Kan kan behålla Acq. med båda om han skjuter på samma mål?

 

2)

Kan en ledare utanför ett foxhole ralla anheter i samma ruta och I foxholet?

 

3) En fråga som rör FF mot en enhet i MPh. Om min motspelare flyttar en av sina enheter en ruta för spenderingen av 1MF och jag då väljer att inte skjuta och han därefter deklarerar att enheten ej kommer att flytta mer, har jag då rätt att skjuta med denna enhet innan han börjar flytta en annan.

 

4) Någon fråga som jag inte kommer ihåg... kan du fylla i Tomas?

 

// Daniel

[carlsson]

Det dök upp lite regelfrågor igår på ASL-dagen i Borås.

 

1)

Om en Squad har 2st LtMTR kan han då skjuta på två olika mål och behålla Acq på båda målen med de två MTR:sarna, Kan kan behålla Acq. med båda om han skjuter på samma mål?

 

Man behåller Acq om han skjuter mot samma mål med båda Mortrarna.

Man förlorar befintlig Acq om man skjuter mot ett annat mål med Inherent FP och/eller Mtr.

 

2)

Kan en ledare utanför ett foxhole ralla anheter i samma ruta och I foxholet?

 

Ja.

 

3) En fråga som rör FF mot en enhet i MPh. Om min motspelare flyttar en av sina enheter en ruta för spenderingen av 1MF och jag då väljer att inte skjuta och han därefter deklarerar att enheten ej kommer att flytta mer, har jag då rätt att skjuta mot denna enhet innan han börjar flytta en annan.

 

Ja.

Har varit lite liv om detta eftersom det anses som en del av strategin i spelet försvinner, men så är det...

[Daniel]

Tackar!

 

Var kan man läsa om det här med Acq?

 

// Daniel

[carlsson]

C6.5: The target remains acquired until the Gun/manning-Infantry that placed it leaves its present Location [EXC: Gyrostabilizer; 6.55] - or the Gun changes its CA without firing on its already-acquired target during the current phase - or the Gun (or its CMG unless in a separate turret) attacks (including in CC, or Interdicts) a different target - or the Gun malfunctions or fires SMOKE (6.56), canister or IFE - or its crew/manning-Infantry are eliminated or not in Good Order, or they no longer possess it, or they fire Inherent FP/SW or use Interdiction, or they (UN)limber/dm it - or the target is no longer in their LOS after entering a new Location/vertex-(see 6.15) (although in this case the last in-LOS Location occupied by the target will remain acquired; 6.51).

 

6.51 A ½" Acquired-counter DRM gained against a stack cannot be retained on all those units should they scatter and enter different Locations. The firer may retain only one such Acquired counter; he may not create more to cover several targets at once.

 

6.521 Area Acquisition follows all the principles of ½" counter Acquisition except as specified otherwise.

 

 

Har faktiskt för mig att det stod tydligare, typ "One unit cannot use two Ordnance Acq on different locations", men kan inte hitta det!

Någon annan?

[Daniel]

C6.5: The target remains acquired until the Gun/manning-Infantry that placed it leaves its present Location [EXC: Gyrostabilizer; 6.55] - or the Gun changes its CA without firing on its already-acquired target during the current phase - or the Gun (or its CMG unless in a separate turret) attacks (including in CC, or Interdicts) a different target - or the Gun malfunctions or fires SMOKE (6.56), canister or IFE - or its crew/manning-Infantry are eliminated or not in Good Order, or they no longer possess it, or they fire Inherent FP/SW or use Interdiction, or they (UN)limber/dm it - or the target is no longer in their LOS after entering a new Location/vertex-(see 6.15) (although in this case the last in-LOS Location occupied by the target will remain acquired; 6.51).

 

För SW i den delen borde ju hänvisa till en annan MTR, men det kanske finns någon annan regel som tillåter detta.

 

Tackar!

 

// Daniel

[carlsson]

Nej, för då får du aldrig Acq om du hanterar två st mortars, vilket inte stämmer.

 

Skjuter man på samma mål så får man acq på båda. Skjuter man på olika mål så behålls bara acq på den senast använda.

Så är det, men jag kan inte bevisa det!

[Commissar Piotr]

Hej Grabbar

 

Carlsson har inte riktigt rätt här. Enligt samma regelhänvisning som Carlsson använder så är det så att enhet som skjuter 2 st SW MTRs och det är det jag antar att frågan går ut på så kommer Acq att förloras för den MTR som sköt först så fort manning Infantry skjuter den andra Mortarn men den får istället Acq.

 

Det som förvirrar Carlsson är att det står att Gun's förlorar Acq om den skjuter på ett annat mål men nu är det ju så att Guns är Ordnance som är på en 5/8" counter och detta gäller följaktligen inte för SW MTR.

[carlsson]

Tack för klarifieringen. Då ÄR det alltså så att en Squad inte kan skjuta två st MTR och få Acq på båda!

 

Bra att du håller koll på mig, Peter!

[Olsson]

Då ÄR det alltså så att en Squad inte kan skjuta två st MTR och få Acq på båda!

 

Tycker inte resonemanget håller. Regel C6.5 pratar om "crew/manning-Infantry". Manning-Infantry tolkar jag i detta fall som en HS. Och då stämmer det, en crew eller HS måste ju välja om den vill använda ett SW/Gun och därmed förlora sin inherent FP, eller tvärtom (med Acq förlust som följd).

En squad kan använda ett SW och sin inherent FP eller två SW och förlora sin inherent FP.

Enligt er tolkning borde borde en squad med 1st ltMTR också förlora Acq om den väljer att också skjuta med sin inherent FP.

 

Jag anser att en squad har förmåga att skjuta två SW (inkl. ltMTR) med full effekt (med varsin Acq)utan nackdelar.

[Klas Malmström]

Enligt er tolkning borde borde en squad med 1st ltMTR också förlora Acq om den väljer att också skjuta med sin inherent FP.

Det gör den den också.

[Olsson]

Har lite svårt att visualisera vad som skiljer i handhavandet av ltMTR:s om man jämför 2st HS i samma location med varsin ltMTR (vilka då skjuter utan problem), kontra 1st squad med 2st ltMTR.

Står halva gruppen och tittar på medans den andra halvan skjuter först en ltMTR för att sedan flytta på den och skjuta den andra ltMTR:n ifrån samma eldställning

Finns det ingen Q&A i ämnet gömt någonstans. Eller är regeln helt vedertagen i stora vida världen.

[Klas Malmström]

Har lite svårt att visualisera vad som skiljer i handhavandet av ltMTR:s om man jämför 2st HS i samma location med varsin ltMTR (vilka då skjuter utan problem), kontra 1st squad med 2st ltMTR.

Sådant är ASL. En liknande situation är ju att två halv-squads kan bära mera tillsammans än en hel-squad.

 

Står halva gruppen och tittar på medans den andra halvan skjuter först en ltMTR för att sedan flytta på den och skjuta den andra ltMTR:n ifrån samma eldställning

Finns det ingen Q&A i ämnet gömt någonstans. Eller är regeln helt vedertagen i stora vida världen.

Regeln är (IMHO) klar att skjuter man sin inherent FP (eller annat SW) så tappar med ev. inskjutning man har med något annat SW/Gun.

 

Det enda spörsmålet jag känner till är hurvida texten "Inherent FP/SW" avsåg endast Inherent SW (t.ex. Panzerfausts, MOL), alltså att ordet Inherent syftade på både FP och SW. Tror det finns en "Perry Sez" som sa att så inte var fallet.

[Olsson]

Sådant är ASL. En liknande situation är ju att två halv-squads kan bära mera tillsammans än en hel-squad.

 

Sant.

 

Regeln är (IMHO) klar att skjuter man sin inherent FP (eller annat SW) så tappar med ev. inskjutning man har med något annat SW/Gun.

 

Och mitt resonemang går ut på att de som sköter ett SW, inte deltar i inherent FP. I annat fall skulle det ju inte finnas något hinder för en HS att få kunna använda SW och inherent FP samtidigt.

[Klas Malmström]

Och mitt resonemang går ut på att de som sköter ett SW, inte deltar i inherent FP.

Tyvärr tror jag inte att ASL regelboken resonerar på samma sätt.

Manning-Infantry är ju den enhet som innehar/skjuter SW - inte delar av enheten.

 

I annat fall skulle det ju inte finnas något hinder för en HS att få kunna använda SW och inherent FP samtidigt.

Detta regleras väl av SW usage chart på QRDC och regel A7.352 ?

[Olsson]

Manning-Infantry är ju den enhet som innehar/skjuter SW

 

Kastar in handduken . Under protest förstås . Anser regeln omotiverad enl. tidigare inlägg. Men det är väl bara att deploya och se glad ut. Tack för bollplankandet The Emperor's Finest.

[carlsson]

Det finns ju faktiskt en anledning till att det öht går att deploya...