Bergwall Posted July 23, 2008 Report Share Posted July 23, 2008 Rider (på motorcykel) blir attackerad med en 4 fp attack som inte cowrar (ingen hindrance).Ridern bryter och bailar ut. Klarar bail out checken. Vid speltillfället hävdade 1 av 2 spelare att ridern då blir utsatt för en 2 fp residual attack. Den andre hävdade motsatsen. Vi spelade det som om att ridern EJ blev utsatt för residualattacken. Vilket är rätt?Har för mig att jag läst om detta någonstans på gamesquad men hittar inte länken. //Bergwall Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted July 24, 2008 Report Share Posted July 24, 2008 Rider (på motorcykel) blir attackerad med en 4 fp attack som inte cowrar (ingen hindrance).Ridern bryter och bailar ut. Klarar bail out checken. Vid speltillfället hävdade 1 av 2 spelare att ridern då blir utsatt för en 2 fp residual attack. Den andre hävdade motsatsen. Vi spelade det som om att ridern EJ blev utsatt för residualattacken. Vilket är rätt?Har för mig att jag läst om detta någonstans på gamesquad men hittar inte länken. //BergwallJag tror att Rider, efter att den har Bail:at ut blir attackerad av den nyss placerade Residual FP.Lite oklart i reglerna, men det finns Perry Sez på GS som stödjer det. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CTABKA Posted July 24, 2008 Report Share Posted July 24, 2008 B6.24 BAILING OUT:.............Bailing Out never cost the transport any MP but for Defensive First Fire purposes the Rider is considered to spend all remaining (but atleast one) MF subject to FFNAM. En motorcyklist som blir påskjuten med 4 FP -1 DRM och ramlar av blir omedelbart attackerad av Res. FP. En Motorcyklist som i samma MPh åker in i Res. FP qch ramlar av blir återigen attackerad av samma Res. FP. S Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted July 25, 2008 Report Share Posted July 25, 2008 En Motorcyklist som i samma MPh åker in i Res. FP qch ramlar av blir återigen attackerad av samma Res. FP.Under förutsättning att IFT DRM nu är värre än -1. Sker Bail Out i t.ex. brush gäller endast FFNAM och då är DRM -1 som den varmot enheten när den satt på motorcyklarna, och då sker ingen ny residual fp attack. Det som diskuterades på GS var hurvida "Bail Out/NMC för den" var en del av den första attacken eller inte och när man placerar ut residual fp brickan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now