carlsson Posted July 4, 2009 Report Share Posted July 4, 2009 Om man har en SMC som enda försvar/attack, kan man då i en CC välja att slå mot enbart motståndarens SMC, om han har en sådan? Anfallande sida har 1 MMC och 1 Ledare. FP = 5.Försvarande sida har 1 SMC. FP = 1.Attackern slår med 4:1, kan försvararen välja att attackera enbart SMC:n och då få 1:1? A11.14 säger:"A CC attack cannot single out one or more SMC to attack unless the SMC(s) attack(s) without an MMC, or they are attempting to withdraw (or conversely, to stand) without an accompanying MMC. Otherwise, the smallest increment which can be the subject of a single CC attack is a single MMC (plus any SMC stacked directly above it)." Detta går med lite vilja att tolka på flera sätt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted July 5, 2009 Report Share Posted July 5, 2009 Om man har en SMC som enda försvar/attack, kan man då i en CC välja att slå mot enbart motståndarens SMC, om han har en sådan? Anfallande sida har 1 MMC och 1 Ledare. FP = 5.Försvarande sida har 1 SMC. FP = 1.Attackern slår med 4:1, kan försvararen välja att attackera enbart SMC:n och då få 1:1? A11.14 säger:"A CC attack cannot single out one or more SMC to attack unless the SMC(s) attack(s) without an MMC, or they are attempting to withdraw (or conversely, to stand) without an accompanying MMC. Otherwise, the smallest increment which can be the subject of a single CC attack is a single MMC (plus any SMC stacked directly above it)." Detta går med lite vilja att tolka på flera sätt... Jag tycker att A11.14 är ganska klar..."cannot single out one or more SMC to attack unless the SMC(s) attack(s) without an MMC" Du kan inte välja en SMC som mål så länge han attackerar/försvarar med en MMC. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruts Posted July 5, 2009 Report Share Posted July 5, 2009 Jag tycker att A11.14 är ganska klar..."cannot single out one or more SMC to attack unless the SMC(s) attack(s) without an MMC" Du kan inte välja en SMC som mål så länge han attackerar/försvarar med en MMC. Jag håller med Klas och tycker nog det krävs ganska mycket vilja för att kunna tolka det på något annat sätt. Kan du förklara för oss som inte har viljan, Carlsson? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now