Wall Advantage (igen!)

[TSUN]

Jag har fortfarande svårt för Wall Advantage. Se exempel B9.321. Antag att 628:an i 3T4 skjuter i

Prep på 467:an i huset i 3T3, och 467:an använder sig av husets +2TEM (antingen genom att den inte

hade WA först eller ger upp WA). Det leder inte till någon effekt på 467:an.

I ryssens MPh, kan då 467:an ändå skjuta på 447:an med FFMO eftersom den nu/fortfarande "qualifies

for WA" (,dvs fortfarande armed, unbroken etc.)? Jag tycker nej, eftersom han inte kan få WA (igen) i

ryssens MPh.

Det 5:e alternativet för WA: "whenever all enemy units lose/forfeit WA over shared wall/hedge sides"

kan väl inte motivera att tysken får WA i ryssens MPh närsomhelst det inte finns någon på andra sidan

muren alls, t.ex direkt i början av MPh innan 447:an flyttar? Att alla fiendeenheter förlorar WA är

väl inte samma som att det inte finns någon som alls hade det från början?

[Klas Malmström]

Jag har fortfarande svårt för Wall Advantage. Se exempel B9.321. Antag att 628:an i 3T4 skjuter i

Prep på 467:an i huset i 3T3, och 467:an använder sig av husets +2TEM (antingen genom att den inte

hade WA först eller ger upp WA). Det leder inte till någon effekt på 467:an.

Notera att 4-6-7:an inte kan ge upp sin WA efter att 6-2-8:an har deklarerat sin Prep Fire attack enligt slutet på B9.322:

"Claiming/forfeiting WA can never be done between an enemy action being declared and that action being completed, e.g., fire vs the unit claiming WA."

 

 

I ryssens MPh, kan då 467:an ändå skjuta på 447:an med FFMO eftersom den nu/fortfarande "qualifies

for WA" (,dvs fortfarande armed, unbroken etc.)? Jag tycker nej, eftersom han inte kan få WA (igen) i

ryssens MPh.

Håller med när 4-4-7:an flyttar in bredvid 4-6-7:an så finns det inget villkor som 4-6-7:an uppfyller i B9.322 så gör att 4-6-7:an kan ta WA, 4-4-7:an däremot måste ta WA.

 

 

Det 5:e alternativet för WA: "whenever all enemy units lose/forfeit WA over shared wall/hedge sides"

kan väl inte motivera att tysken får WA i ryssens MPh närsomhelst det inte finns någon på andra sidan

muren alls, t.ex direkt i början av MPh innan 447:an flyttar? Att alla fiendeenheter förlorar WA är

väl inte samma som att det inte finns någon som alls hade det från början?

Håller med igen, för att förlora/ge upp WA måste man ju ha den någon gång.

Dock tror jag att om 4-6-7:an skjuter Def. First Fire på 4-4-7:an när den flyttar in bredvid (och tar WA, eftersom den måste det) och lyckas att bryta 4-4-7:an, så kan 4-6-7:an återta WA eftersom 4-4-7;an hade WA och har nu "lose/forfeit WA".

 

Tror exemplet vid B9.35 säger det.

[Janusz]

Den nya WA-regeln kan tyckas ologisk på punkten om "whenever all enemy units lose/forfeit WA over shared wall/hedge sides", men inte om det är tomt. Men orsaken är att WA inte ska bli oändligt flexibelt. En anfallare ska kunna veta var fienden har trupper vid murarna, och var de inte har det. Försvararens trupper kutar inte fram och tillbaka mellan hus och mur beroende på minsta förändirnig av situationen.

 

Däremot springer de gärna ut på baksidan av hus och har lite grillparty under fiendens DFPh, för att sedan springa in igen lagom till nästa turn.

Janusz