Klas Malmström

Det är systemcounters som jag främst tänkte på. Sedan behöver ju han en binge kartor också förstårs. Tror jag med, men kanske inte det enklaste vägen in - men vem har sagt att man måste ta den ? Han har ju alltid detta forumet om han behöver fråga om något.

Ett problem är väl att man måste ha counters från tidigare moduler - men det kanske han kan låna. Annars är det väl bara en massa mera regler att lära sig. "CODE OF BUSHIDO is not a complete game. Ownership of ASL Rules, BEYOND VALOR, YANKS, and WEST OF ALAMEIN is required." "GUNG HO! is not a complete game. Ownership of ASL Rules, BEYOND VALOR, YANKS, WEST OF ALAMEIN and CODE OF BUSHIDO is required."

Det var det vi kom fram till också. Tack för input.

Vad händer med en enhet som kommer in från off-board och i första hex:en som den går in i finns den en lede fi ? Enligt detection reglen så "kastas" den ju tillbaka till föregående Location som i detta fall är off-board. Hamnar den off-board och kan advanca in senare eller dör den eftersom den lämnar brädet ?

Tror inte det. C8.6 säger "any friendly fire phase" om det inte är ändrat i v2. och sedan finns denna in-officiella Q&A i ämnet: C8.6 This states, "... WP may be fired by ordnance during (but prior to any friendly unit firing anything other than SMOKE) any friendly fire phase -- not just the PFPh/DFPh ...". Does this allow WP to be used as Bounding First or Motion Fire by and AFV even though C3.3 last sentence states the Area Target Type cannot use Bounding First or Motion Fire A. No. {MMP}

Med "Flare" antar jag att du menar "Starshell". Vad jag kan se av regel E1.92 så är den endast ett försök per hex som är tillåtet, inte per enhet. E1.92: "In the allowable phase, one attempt to fire a Starshell may be made per hex by one friendly leader, one friendly CE AFV, or one friendly MMC in that hex." Så en bricka med "Startshell fired/attempted from hex" räcker eller ? Sedan vad det gäller FOW så vet inte jag hur kutymen är att spela - om man måste ange från vilken hex (och vilken typ av enhet) det är som försöker ?, eller om man endast behöver säga det om försöket lyckades ? Jag har för mig jag har sett en Q&A om detta, men jag kan inte hitta den nu.

Vad upplever ni som det största problemet med hur PM är skriva nu: 1. Att man kan starta och "försvinna" ur LOS innan man har chans att skjuta ?, 2. Den s.k. "crab-walken" som jag skall erkänna inte riktigt vet vad det är ?, 3. Något annat ? Personligen tycker jag att 1 är det största problemet och skulle man bara skriva om reglen så att Start7Stop räknas som en impuls, skulle inte en stor del av problemet försvinna då ?

Godt poeng. Ja, jeg tror at dette bør endres, slik at dust legges umiddelbart. Ulempen med dette er at hvis to AFV kjørere bak hverandre, vil den andre (og dermed hele impulsen) bruke en MP mere (og dermed kanskje ikke legge røyk selv), noe som betyr at hvis tre vogner kjører etter hverandre i terreng som normalt koster 2 MP, så vil AFV 1 og 3 skape dust, men ikke AFV 2. Jeg tror ikke det er noe godt alternativ å legge ut all dust etter impulsen (men før DFF) da det tillater DFF uten dust-modifier som logisk skulle vært med dust DRM. Det er alltids mulig å endre F11.741 til å si at dust legges umiddelbart, men at dust lagt i samme impulse ikke koster en MP ekstra å flytte inn i. Jeg tror dette er det beste alternativet. Enligt min åsikt så bör så få regler som möjligt ändras. Jag är en aning skeptisk till att tillåta DFF under tiden som impulsen pågår. Jag är mer för att: 1. Gör Start/Stop till en egen impuls (borde inte vara något problem så plutoner måste starta/stoppa tillsammans). 2. Kör hela impulsen, sedan utförs DFF mot vilken MP som helst som spenderades i den aktuella hexen/VCA/TCA. Jag är medveten om att 2 kräver att man kommer ihåg hur vagnarna körde med VCA/TCA men jag ser inte det som något större problem då Platoon Movement i sig inte används allt för ofta. Visst man kanske behöver skriva ner lite men jag ser inte det som något större problem.

Ja, det er nettopp det vi mener. Vanlige reger for DFF gjelder. Man fjerner simplethen regelen om at man kun kan skyte etter hver impuls. Hur kommer det att fungera med t.ex. vehicle dust då, som enligt nuvarande regler placeras efter hela impulsen är klar. Kan man skjuta "mitt i" impulsen kommer väl dom reglerna att ändras ?

Hur kommer det att fungera med DFF under tiden som vagnarna flyttar ? Menar ni att om jag t.ex. har 3 fordon i en pluton och börjar med att flytta vagn A en MP i en impuls, så jag fi skjuta på den innan dom andra två vagnarna har gjort sina förflyttningar i samma impuls ?

Vad jag har förstått så skall inga regler i ASLSK som även finns i ASL vara ändrade. Det är väl tanken i alla fall, men någon ändring slinker väl in. Vad gäller Random Selection så är det väl inget problem att använda ASL varianten i ASLSK. Borde inte betyda så mycket.

STOR VARNING Vad jag sett finns inte RS i ASLSK. Man slumpar fram enheten på "vanligt vis" och det kan inte bli flera. EX. 1-2 MMC A 3-4 MMC B 5-6 SMC Janusz Sam Belcher har en websida http://dicetower.com/PerrySez/Index.htm där han samlar på inofficella "Perry Sez" och nu har han startart en sida för ASLSK också http://dicetower.com/PerrySez/PerrySezStarterKit.htm

Nej då, men å andra sidan brukar mina AFV vara upp-och-ner vända med en stor fet Blaze counter på.

En medlem till och vi är 60 stycken. Inte så dåligt.

Jag tror inte att det är bara det här som gör att reglerna i kapitel G är krångligare, utan det beror dessutom på att de är skrivna av en annan person med en annan inställning till regelskrivande. A-D skrevs i huvudsak av Don Greenwood, medan E-G var ett verk av Bob McNamara. McNamara lade sig på en mycket lägre abstraktionsnivå än Greenwood, och därför är det mycket mer specialfall och "krom" i de senare reglerna. Om jag inte minns fel så var det en tredje person inblandad i E kapitlet. Det skiljer sig (i bland markant) i noggrannhet/stil från kapitel A-D och F-G. Mycket i F och framför allt G kunde ha hanteras mycket mera abstrakt, ta LC reglerna som värsta exemplet. Sedan tror jag att F och G delvis ser ut som dom gör eftersom man där har försökt få med alla Exceptions mot dom tidigare kapitlen.

Ja det finns en Level 4 hex på kullen på karta 39 som är en double crest - dvs kullarna framför den är på level 2 och sålunda går träden endast upp till level 3. http://hem.passagen.se/klamal/graphics/bd39.gif Denna väg tror jag man kan ta upp till W8 och/eller V7. Därifrån ser man en del tror jag. Röd = Turn 2. Montera ihop MMG i DFPh i U.S. Player Turn 2 då man är i hex T5. Gul = Turn 3.

Uppe till höger.

Det gjorde jag också när jag och Pär spelade. Fast den taktiken bygger ju att man faktiskt kommer ihåg att försöka gräva i nästa Prep Fire Phase - Doh ! Men jag tror det kan vara värt att skicka upp en ledare, halv-squad med MMG upp på kullen då den kan vara på plats ganska snabbt och det borde få amerikanen att tänka sig för innan han börja röra sig (i alla fall i stackar).

Jag kan tillägga att i turn 2 när den andra amerikanska gruppen km in så var jag på våning 1 i huset, men under turn 2 så skät jag som en kratta, en amerikansk enhet blev Pinned och två tyska MG gck sönder. Jag tog igen det senare dock, i turn 3 eller 4 när MG stacken på våning 1 sköt bort halva den andra amerikanska gruppen. Jag tror att det är för mycket med halva den amerikanska styrkan mot huset. 2 squads tror jag räcker, beroende på hur mycket tysken skickar mot det. Sedan hittade vi en intressant väg upp på kullen för dom tyska förstärkningarna, där man kan ha en 9-1, 4-4-7wMMG på en level 4 hex i slutet på turn 3 som ser en stor del av brädet. Nackdelen är dock att då blir det endast 2 squads kvar att bevaka exit arean.

Det tror jag alls inte! Jag tror att om det här verkligen hade varit så väl genomtänkt från början så hade reglerna varit mer tydliga. Precis min uppfattning. Jag oftast emot när man försöka gissa vad intentionen med en regel var när den skrevs. Men i detta fallet är det bristen på klar/tydlig text och framför allt ett exempel som gör att jag inte tror att intentionen var det.

Jag ställde frågor så eftersom den var den specifika situationen jag ville ha svar/input på. Huruvida man kan tolka dom som "vinklade" - det kan vi ta upp i en ny tråd.

En binge Perry Sez finns på Sam Belchers hemsida. www.dicetower.com

Nu när jag tittar i min pappersversion (alltså den riktiga v2) så står det faktiskt som du har skrivit ovan.

För er som inte känner till det så finns det en binge scenarios från singlemanpublishing att ladda ner (PDf). http://www.singlemanpublishing.com/scenarios/scenarios.htm Har aldrig spelat något av dom så jag kan ej uttala mig om kvaliten, etc.

Det skulle väl i så fall innebära att jag i mitt exempel - Hus Ground Level med WP counter, 1st Level) inte skulle behöva to an WP NMC när jag går in i 1st Level för den Location:en har ju ingen WP counter i sig (WP countern ligger i ground level location) ? Jag säger inte att det är fel utan är endast intresserad om ni andra tolkar det så också.