pmanlig

Kan det vara de olika röstnings-trådarna som ni upplever att detta inträffar i? Jag tror nämligen att de markeras som "nya" bara någon lägger till en ny röst, även om denne inte nödvändigtvis skriver något nytt inlägg.

Ser faktiskt riktigt tilltalande ut...

Efter att ha sett statistiken så känner jag att Ola är värd ett stort grattis inte bara för ett trevligt evenemang utan även för fin statistik! Det var kanske tur att jag knep förstaplatsen så att han slapp lämna över något pris till sig själv!

Det är svårt att förneka att det finns en viss charm i de brutala strider som bjuds på i Primosole Bridge... Nej, det skulle jag inte säga direkt. Det är lite svårt att avgöra i vårt fall eftersom britten i vår kampanj misslyckades med sin inledande nattattack. Nog tror jag att det skulle kunna vara möjligt att vinna som britt, även om tyskarna troligen har en viss fördel. 60-40, eller kanske 65-35?

ABtF statiskt? Nja, så farligt tycker jag inte att det var. Inte i början i alla fall. När tyskarna gör motoffensiv blir det förstås lite mer statiskt, men det är ändå en hyfsat stor yta att leka på. Mitt tips är att fundera på Operation Watchtower. Det är hyfsat litet och lättspelat, använder för det mesta bara basic-regler (d.v.s. inga panji, tunnlar, o.d.) och är hyfsat öppet för olika strategier. Riktigt kul liten kampanj. Jag vet tyvärr inte så mycket om CH-kampanjerna eftersom jag föredrar att undvika det CH släpper. Har inte heller spelat Kakazu Ridge, så jag kan inte ge något omdöme. Operation Veritable är sådär, fast jag har för mig att det finns andra som tycker bättre om den än mig. BR:T är skittråkig i mitt tycke.

Nej, det är tack och lov så att plantagen inte brinner. Om den gjorde det skulle det kunna bli väldigt tufft - att skjuta som fan och hoppas på att något tar eld skulle nämligen vara en rätt så hyfsad strategi för britterna annars (eller varför inte använda några "Ronsons"?). Eller...frågan om det ens vore en strategi; med alla eldkastare och liknande vore det snarare oundvikligt!

Jag håller för närvarande på att spela kampanjen till "Primosole Bridge" från senaste ASL Journal, och tänkte att det kanske är intressant med en liten recension av kampanjen, ifall att någon funderar på att spela den. För de som inte orkar läsa kan jag säga på en gång att jag inte tycker kampanjen är någon riktig höjdare. Betyget jag skulle sätta är kanske 2,5/5, eller lite under medel. Spela gärna om du har tid över, men om du har begränsat med tid så skulle jag rekommendera t.ex. Operation Watchtower i stället för "Primosole Bridge". Vad är det då som är grunden till detta omdöme? Kampanjen verkar faktiskt vid en första anblick vara ganska skoj. Kortfattat handlar det om striderna kring en bro på Sicilien(?) där först brittiska fallskärmsjägare och sedan brittiska armén försöker rensa bron och tillhörande vägavsnitt från en blandad styrka av italienare och tyskar. Så långt allt väl. Striden inleds med en luftlandsättning nattetid med hårda brittiska "Red Devils" som spöar upp allt vad försvararna har att komma med. Visst, fallskärmsjägare är tuffa, italienare mindre tuffa. Men...är det verkligen så kul att använda stygga 648 för att slakta italienska 346 med ELR noll? Känns lite som "Silent Death", om någon har spelat det. Inledningen uppmuntrar helt klart till "okonventionell" strategi från den som spelar tysk/italienare - typ att klumpa ihop allt i ett hörn av kartan och fullständigt strunta i att ens försöka försvara bron och vägen. Jag skulle tro att det är det bästa man kan göra som tysk/italienare. Det är nämligen så att de brittiska djävlarna automatiskt kommer att dras undan efter en dags strider. Det kan förvisso hända att jag har missförstått den här regeln (hoppas!) då reglerna på flera ställen är svårtolkade, och regeln som anger hur fallskärmsjägarna drar sig tillbaks är ett sådant ställe. Hursomhelst så slåss man i de fyra första scenariona om - vad då? Inte mycket mer än att avgöra hur många tyska och italienska trupper som skall finnas kvar tills de riktiga striderna börjar. Därför är det inte så stor idé för dem att försvara det som skall försvaras (förutom att det är bra terräng att försvara i, och om man skall gräva värn och dylikt gör man det helst där de kommer till nytta även senare). Visst är ASL kul, men det känns ärligt talat lite meningslöst och "scriptat". Oavsett vad som händer så drar sig fallskärmsjägarna tillbaks på eftermiddagen eller natten under kampanjens andra dag (det är tre scenarion per dag - AM, PM och Night). Nåväl. När man så har genererat utgångsläget till den riktiga striden så svänger den kvalitativa balansen till tyskarnas fördel (italienarna är fortfarande usla): det enda infanteri som tysken kan köpa i början är pionjärer med eldkastare och sprängladdningar i mängder! Bara 468, med en eldkastare per 4 grupper och en sprängladdning på varannan. Dessutom får man tillbaks förbrukade FT/DC, så koncentrationen av vapen bland de tyska trupperna överstiger mycket snart 1:1. I övrigt så har den tyske spelaren mycket lite att välja mellan; även om det inte är oviktigt så kan man inte klassa de övriga trupperna som annat än understöd till pionjärerna. Valmöjligheterna är lika begränsade på den allierade sidan; man kan köpa infanterikompanier (mix av 447/457/458) med tillhörande understöd. Som kanske framgår av ovanstående så är det mycken och brutal eldkraft på spelplanen under resten av kampanjen. Tysken kommer att kommendera 9 st eldkastare och fyra kulspruteplutoner, och terrängen gör att man ofta inte ser mer än en ruta bort. Rätt så tufft försvar, alltså. Hur kan då de allierade styrkorna angripa detta? Två ord: rök & artilleri. Troligen kommer den allierade spelaren att köpa ett antal bombardments. Det är inte helt otroligt att vartenda scenario kommer att inledas med minst ett bombardment. Sedan följer vanlig artillerield och rök. Eftersom det alltid blåser en lätt vind i scenariot så är rök mycket effektiv. En betydande del av tiden kan man räkna med att tilbringa i ett rökmoln utan möjlighet att se någonting alls. Eftersom artilleri är en så framträdande del av den allierade arsenalen så finns det stor anledning för axelmaktstrupper att i alla fall inledningsvis uppsöka närmaste grop. Massor av skyttevärn, med andra ord. För de italienska trupperna är det närmast ett måste (och de tar skada ändå), och för de tyska trupperna så är det en mycket vettig idé att befinna sig i skydd när brittens bombardments slår ned i början av varje scenario. Under kampanjens lopp hinner man som tysk bygga upp imponerande ställningar med löpgravar och bunkrar. Dock så märker man att det är trångt. I fronten står ofta tre grupper i varje ruta, och det är så pass trångt att striderna blir mycket statiska. Man kan helt enkelt inte flytta alltför mycket eftersom var och varannan ruta i frontlinjen är full. Dessutom är det livsfarligt att lämna försvarsställningarna och göra ett anfall eftersom det allierade artilleriet kan slå till nästintill varsomhelst. Även axelmakterna har artilleri, naturligtvis, och att springa in i närkamp med pionjärer med eldkastare och andra leksaker är ju inte det man drömmer om. Därför blir situationen mycket statisk även för den allierade spelaren. Det finns helt enkelt få ställen att attackera på där inte den tyska eldkraften är förkrossande. Stämningen som infinner sig påminner väldigt mycket om första världskriget. Blodigt, statiskt och en nästan total avsaknad av finess och dynamik. Finns det något som är bra med kampanjen? Ja, det är ju trots allt ASL. Jag tycker personligen inte om statiska strider med tätt packade trupper och högvis med brickor i varenda ruta. Därför tilltalar inte den här kampanjen mig i någon större grad. Om man däremot tycker om sådana situationer misstänker jag att "Primosole Bridge" är en kanonkampanj. Det är ju svårt att argumentera med eldkastare, massivt artilleri och korta avstånd om man gillar blodiga slag! Några rent objektiva missar tycker jag dock finns: - Den inledande dagen som avslutas med att de brittiska fallskärmsjägarna drar sig undan känns lite meningslös. Det hade varit bättre om man t.ex. räknade poäng under de striderna och sedan lade ihop med poäng senare, för att ge striderna i början mer mening. - Reglerna är stundtals rent dåligt skrivna. Reglerna om hur fallskärmsjägarna drar sig undan och reglerna för hur mycket som får köpas är t.ex. i ena fallet svårbegripliga och i det andra felaktiga på något sätt. - Reglerna hur flodstranden fungerar känns väldigt icke-intuitiva med tanke på hur ASL i övrigt fungerar. Onödigt krångligt, och om det är tänkt att uppnå någon speciell effekt hade det varit bättre med en SSR i stil med "alla flodrutor ger +1 i hindrance" än den regel som är. - Det hade varit trevligt med lite mer variation på truppsammansättningen. Som det är nu har man poäng att köpa kanske 80% av de trupper som finns tillgängliga, och dessutom är det hårt styrt vilka trupper man får köpa och när man får köpa dem. - Italienska trupper är förvisso inga superhjältar, men moral 6 och ELR 0 är en ren parodi. De italienska trupperna i Primosole Bridge är knappt användbara alls, och det känns lite väl överdrivet. [bild på tyskt försvar inför kampanjens sista dag. Pionjärer packade som sardiner i vartenda skydd som fanns att uppbåda.]

Hmmm.... Det låter mest som om du definierar vad ordet "erfaren" betyder ovan, Peter. Självklart har en erfaren spelare fördelar gentemot en nybörjare. Det ligger ju liksom i sakens natur, så ovanstående är svårt att komma ifrån. Det som däremot bör undvikas är att ge en erfaren spelare ytterligare hjälp genom att styra valet av scenario till sådana som han själv har goda kunskaper om och vet hur båda sidor skall spelas på bästa sätt. Därför är det en dålig idé med fritt valda scenarion, men inte nödvändigtvis med att ha en uppgjord lista som avslöjas först på plats.

Jag tror att du är lite för demokratisk. Att trupper får på sig eld och gör moralslag känns "rätt"; olika trupper klarar av eldgivning olika bra (vilket representeras av moral). Det hänger på trupperna hur det går. Pansar (=stålplåt) är däremot något väldigt passivt. Blir man träffad så blir man, och det är inte mycket som besättningen i en stridsvagn kan göra för att hantera en träff mer eller mindre bra. Slår en granat igenom så gör den det och det hjälper inte med positiva vågor från de som sitter i (tja, möjligen om man heter Oddball då). Därför så känns det inte rätt att förvandla pansarslaget till något slags "saving throw". För mig känns det som Dungeons & Dragons mer än ASL. Tanken är förvisso god, men det känns inte riktigt rätt.

Ja, det gör jag säkert. Det är inte helt lätt att se koordinaterna på mini-bilderna... Vad gäller LOS & interior walls så är det väl ganska tydligt? Dels står det i regeln du citerar "... directly "behind" ...", och dessutom så är det ju tydligt att väggen blockerar LOS till rutan direkt bakom för enheter i marknivå (vilket inte en yttervägg gör!). Väggen fungerar alltså som ett obstacle i S12 i ditt exempel.

Jag tycker att det skulle vara inkonsekvent; samtliga vapen på en stridsvagn är just vapen - om du skjuter MA så är det inte stridsvagnen som skjuter, utan ett vapen. Hänvisningen till att en enhet kan skjuta ser jag som en referens till infanterienheter, där det är enheten själv som skjuter. Möjligen kan man också säga att en stridsvagn "skjuter" när den gör en OVR, då den lägger till FP till attacken som inte kommer från ett vapen. Visst är det så att distinktionen mellan ett "vapen" och en "enhet" inte är så tydlig, så man KAN hävda att man skall lägga på en "Bounding Fire" när man lägger ut rök. Jag tycker inte att det känns rätt eftersom det går emot vad jag ser som underförstådda regler (som t.ex. att bara attacker resulterar i att man lägger ut Fire-brickor), men jag kan tyvärr inte peka på någon regel som 100% tydligt säger att du inte lägger ut en Fire-bricka.

Det finns viss möjlighet att tveka här, men jag tror att det är tillåtet. Först funderade jag över formuleringen "Firing", men sedan kollade jag upp definitionen av "weapon". Det är solklart att en rökalstrare inte är ett "weapon", och om man läser om t.ex. "First Fire" så ser man att man placerar en sådan bricka på en "unit/weapon" som skjuter. En rökalstrare äv varken en "unit" eller ett "weapon", så det bör inte bli tal om någon First Fire i så fall. Jag har däremot för mig att det finns Q&A som säger att man inte får skjuta rök och sedan starta, så fan vet vad du får för svar om du skickar samma fråga till MMP.

Jodå - om jag inte minns helt fel så kan en bruten enhet inte vara concealed, så en attack kan definitivt avslöja enheten. Lite osäkert om det är tänkt att man skall kunna vara concealed om man lyckas med moralslaget, men för säkerhets skull föreslår jag att man avslöjar enheterna som Janusz säger.

...menade du nog "en" Spotting Round, inte "än" Spotting Round!

Sorry - för lat för att leta på det nu. Du har rätt, men jag kommer inte ihåg var/hur det står i reglerna.

Troligen; det är upp till din motståndare om den skall vara förlorad. Se första meningen i C1.3.

...och det kan bli lite klurigt: eftersom kanonen är HIP så vet inte den andra spelaren vilka enheter han skall visa för att få LOS till den HIP:ade kanonen. Han får antingen hoppas på att han har LOS med en redan avslöjad enhet, eller avslöja enheter på måfå och hoppas att de har LOS.

Regeln har skrivits om vid mist ett tillfälle; jag skulle tro att otydligheten har med det att göra.

Alla rätt vad jag kan se. Man kan också lägga till att man ibland kan välja vissa mål i en Location (vulnerable inherent crew, unarmoured vehicle, enemy sniper) utan att slå random selection.

Tja... det blir ju faktisk blind hexes - bara inte lika många som annars. Om du menar "varför blir det inte minst en automatisk blind hex?" så är det antagligen därför att första fabriksrutan normalt skulle vara "blind", men är det inte eftersom det är en yttervägg. Ytterväggar ser man ju alltid "igenom" för att skjuta på trupper i samma ruta som väggen. Om du jämför factory interior walls och ytterväggar så skymmar de lika mycket - men ytterväggen ser man "igenom" till rutan direkt bakom medan man inte gör det med interior walls. I ditt exempel är R12+R13 skymda som Bjoernar säger. Jämför hur t.ex. S13 skymmer jämfört med interior wall i P13-O14: första rutan skyms av en interior wall (P13) medans S13 inte är skymd. Nästa ruta i LOS är skymd i båda fallen och räknas som första "blinda" rutan från S13 men andra blinda rutan för väggen i P13-O14. Tredje rutan syns därför i båda fallen (om det inte hade varit annat som skymmer). Det är i alla fall så jag tolkar sista meningen i O5.31.

Du förlorar kontrollen om du själv tuttar eld. Om det "råkar" ta eld så kan motståndaren fortfarande ta kontrollen genom att kontrollera majoriteten av intilliggande rutor.

Inga bra regelreferenser eftersom det här har skrivits om och inte är helt fullständigt, men jag har en stark aning att det som är tänkt är att enheten blir DM och får fly som vanligt.

Den enda specialregel jag kommer på gällande vatten är att rök försvinner när man skjuter i vatten. Jag antar att det betyder att en SR syns som vanligt, vilket oftast blir från level -1.

Jag är inte säker på svaret, men har bestämt för mig att det finns Q&A om detta.

Jag måste ge uttryck för en avvikande åsikt här: sena pansarstrider är mycket intressantare än tidiga dito! Vagnarna är oftast snabbare, vilket gör att det blir mer manövrerande. Sidoskott är normalt auto-kill medan frontpansaret kan stå emot, vilket tvingar fram mer manövrerande. Modernare vagnar har fler olika valmöjligheter som specialammunition, gyro och rök, vilket gör det mer intressant. Infanteri är dödligare med CC/ATMM & BAZ/PIAT/PSK/PF än med ATR/MG, och beväpningen på modernare vagnar är tillräcklig för att ställa till det för infanteri (vilket inte är fallet med en 37* eller 40L utan HE och 2FP MG). I tidiga strider har jag varit med om att två vagnar kört fram mot varandra och börjat panga på - bara för att stå i tre rundor (game turn) och skjuta på varandra utan att någon vagn har lyckats slå lågt nog för att slå ut den andra. Manövrering har varit ganska meningslöst då sidopansaret bara varit en faktor sämre än frontpansaret. På samma sätt är strider med infanteri mer en fråga om tur (vem som först slår under 4 på sin ATR's TK) än något annat. I sena strider upplever jag däremot en mycket mer spännande katt-och-råtta-lek när vagnar manövrerar för att inte ge motståndaren ett bra skott och samtidigt hitta en position där man själv kan få ett bra skottläge mot sidan på motståndaren. Att ha två vagnar gör inte bara att man får slå två gånger, utan det kan utnyttjas till att fånga motståndaren i en kniptång där den ena vagnen måste få ett sidoskott, vilket gör att två vagnar blir mer än dubbelt så bra om man kan utnyttja dem rätt.