Classe

Varför står det att man förlorar sin FP till i CCPh då? Alla användningsområden är ju undantagna. Varför inte bara skriva att man har first firat?

7.351 A squad may fire any one SW/Gun without the squad losing its inherent FP; this inherent FP can be added to the SW attack in the case of a MG, or used for a separate attack in the same fire phase. A squad may never fire more than two SW in the same fire phase although it may fire two different types. A squad using two SW loses its inherent FP until the CCPh [EXC: 7.353]. Om man inte har någon FP förrän i CCPh så kan man väl inte interdicta i Routphase?

Bra! Men man kan inte interdicta om man skjutit två PF va? Man har ju förlorat FP till CCPh. Men man kan interdicta med en MG om man skjutit den som ena vapnet eller? Fast givetvis inte om den gått sönder.

Ja, som ASL-spelare vill man ha tydliga regler. Helst numrerade och med alla undantag uppradade. Tex ska man räkna starter kit? Kanske skulle stå Exc. Starter Kit scenarios. Nu vet man ju inte hur man ska göra

Men vs adjacent units är ju också meningslös för Final fire eftersom i båda de fall som regeln täcker så har man skjutit first fire och då gäller Final fire bara adjacent units. Er tolkning kanske är den rätta men argumentet att den inte borde gälla för de två första eftersom det är meningslös info för FPF håller inte. I detta fall är det meningslös info för Final fire också och borde i så fall inte stå där. Såvida den inte är tänkt att syfta på alla tre ...

Det var jag som inte kollade att frågan gällde i år. Tyckte folk hade spelat lite lite ...

Ja, fast SFF kan endast användas vs adjacent unit eller hur tolkar ni regeln?

Att man breakar när man gör FPF tycker jag mer beror på stressen man utsätts för än någon form av motattack. Motattack representeras ju av advancing fire phase. Fate betyder oftast att vissa deserterar snarare än dör/skadas (ex self rally långt bakom fronten) så jag tycker även detta inte behöver gå in under motattack.

Sambons svärfar? Din farsa alltså?

Såg det också. Verkar bara finnas tom 2002 där och då finns nybörjare som du inte med

Här är min plan: 1. ASL open i Köpenhamn. 2. Stockholm ASL tournament. 3. ASL Oktoberfest i Cleveland. Förhoppningsvis tillkommer någon mer turnering.

Jag får väl se mig överbevisad men jag tycker det är lite underligt. Om inte häcken funnits hade det varit 1 + 0 va? Intressant och lärorik diskussion f.ö.

Nej strunt i häcken. På grund av cliffen så är Y7 i cliffexemplet motsvarande hexen bakom wallen i ursprungsexemplet, ser du analogin? En hex där man endast ser hexsiden. Det är lite A8.15 som du nämner som jag är ute efter det går att skjuta även om man inte ser hexen. I ursprungsexemplet ser man inte hexen men hexsiden ... Är det bara för att hexen är längre bort man helt plötsligt inte får skjuta?

Läste du igenom mitt exempel med cliffen? Får man göra snap shot då? Till vänster om cliffen är en level högre.

Okej då man räknar väl avståndet till den hexen då'ra. Frågan är om man inte kan skjuta ändå (1+1). Antag wallen är en cliff. 6-2-8 står i X9. 4-6-7 går Z7 till Y7. Kan 6-2-8:an skjuta snap shot? Han ser inte hexen han ska räkna avstånd till (även om det är samma avstånd som till ursprungshexen). Det är detta jag menar med att man endast behöver se hexsiden och inte någon liten del av hexen han går in i. Jag tycker det gäller även om avståndet blir längre.

Ja fast uniten är väl i samma ruta? Man får ju inte wall tem så den måste väl betraktas som att vara i rutan. Frågan är om en liten area av båda hexerna runt om hexsiden (för att prata lite matematikerspråk) måste vara i LOS eller bara hexsiden. Jag tolkar det som bara hexsiden. Argumenten: 1. Håller med om att det blir lite lustigt men man kan se det som att attacken kommer mitt på hexsiden (som kan ses från båda hexer även om man inte ser den andra hexen) och därför specificerar regeln var enheten ska hamna efter attack. 2. Detta är väl bara till för att man inte ska kunna snapshota folk som exiterar. Det är lite oklart och jag tolkar som jag tycker verkar logiskt.

B9.2: A wall/hedge hexside never blocks LOS to any portion of its own hex even in the case of Snap Shots or vs Bypassing units on the opposite side of that hex [EXC: 9.21]. Man får alltså göra snapshots på units på opposite side av hexen och har per definition då ingen LOS in i nästa hex. Håller med om att avståndsräkningen är otydlig men ´det mest logiska känns som att man ska räkna två hexes i det aktuella fallet just eftersom man inte ser tre hexes bort. Dessutom är det på hexsiden man skjuter och den är ju på två hexes håll (och på tre iof därav otydligheten). 2 + 1 attack alltså.

Som jag tolkar reglerna kan 6-2-8:an göra en snapshot på sidan Y8X7. 4-6-7:an får hedge skydd men inte wall skydd och attacken sker på två rutors håll. Detta eftersom bakom en hedge (i motsats till tex bocage där man inte ens ser mittpunkten) ser man hela hexen (står ganska tydligt i reglerna). Om LOS korsar (A8.5) hedge/wall ger dessa skydd men LOSen korsar ju inte wallen. Om man står på en kulle och drar sig bakåt kan heller inte en unit på lägre nivå göra snapshot för på kullreglerna (B10.2) står det att man ser in i hexen till skillnad från att man ser hela hexen (som hedge/wall reglerna uttryckligen säger B9.2). Mao man kan se lite olika långt in i olika hexer beroende på terrängen.

Mitt stora scenario Bloody Bobruisk blev klart klockan tre på natten. Vi spelade alla rundorna och det hela föll ned till sista slaget i sista close combat. Jag måste undvika ambush, slå ut honom med min 2 mot 1 samtidigt som han inte slår ut mig med sin 1-4 (3-2-8 och 2-3-7 mot 2-2-8). Inget ambush och sedan slog jag snakeeyes så han fick inte chansen att slå tillbaka. Rätt lustigt att spela nio timmar och allt faller ned till en fifty-fifty chans (cirka).

19.12: Unless rallied by a leader first, a Disrupted unit will surrender at the start of any RtPh it begins ADJACENT to, or during any phase it occupies the same Location as, a Good Order Known enemy Personnel unit not in Melee Så fort man springer in i rutan alltså så ger sig den disruptade enhet. Man springer alltså helt enkelt och "plockar upp" dessa. Vid No Quarter tror jag att de inte ger sig men man kan fortfarande springa igenom dem.

Å andra sidan kan nästan ryssarna räknas som axelmakt i början genom sin tyskallians. Men visst kan man ha axis minor. Vi kan annars ha kineshjälte bara för att ha ngt helt oberoende

Jag tycker den ska vara svart med ASL SWEDEN logga på ena ärmen och svensk flagga på andra. På ryggen en allied minor hjälte. Jag tycker man ska skita i att nynazister ibland har en svensk flagga mot svart bakgrund, så mycket har de inte förstört än så att man inte kan ha det och man ska inte låta dem göra det heller. Sen tror jag inte det ser för formel-1 reklamställ ut heller.

Det blev inte så mycket kort men vi har ett från varje sektor. Jag tror det var turn 7. Är fortfarande i kameran men det kommer.

Kort sammanfattning: Vi var åtte spelare där ryska sidan bestod av Peter Rognholt, Martin Svärd, Pär Nilsson och Patrik Manlig. Tyska sidan bestod av Mattias Rönnblom, Olle Gustafsson, Claes Rydberg samt Christoffer Liewendahl. Peter spelade mot Mattias i Sektor A. Vad jag förstått av den matchen så gjorde Peter mos av Mattias styrkor men lyckades inte ta tillräckligt med VP så den slutade 8-6 till Mattias. Martin spelade mot Olle i Sektor B. Martin pressade tillbaka Olles SS-trupper bra och tog massa poäng, 11-3 till Martin. Pär spelade mot mig i Sektor C. Han tryckte på väldigt offensivt med sitt pansar (IS-2 och IS-3) från början och kom ganska långt på det. Ironiskt nog så började han ta förluster med pansaret först när han lugnade ned sig. Hans infanteri var bra på att ta MC:s som män men jag kontrade med att snakea fram några KIA så Röda Arméns framryckning kunde stoppas. Avgörande blev att hans 200mm Rockets som landade på mitt viktigaste VP-hus inte lyckades bryta motståndet (faktiskt nästan gjorde det starkare med hjältar). 11-5 till mig. Patrik spelade mot Christoffers SS i Sektor D. Jagdtigern dog redan i bombardment, sedan förlorade Patrik många vagnar när han tryckte på hårt. Han lyckades dock komma igenom försvaret och matchen slutade 9-5 till Patrik. Ryssarna vann totalt med 31-27 så i individuella tävlingen får alla Ryssar 5 extra poäng. Slutställningen blev alltså: 1. Martin Svärd 16 p 2. Patrik Manlig 14 p 3. Peter Rognholt 11p 3. Claes Rydberg 11p 5. Pär Nilsson 10p 6. Mattias Rönnblom 8p 7. Christoffer Liewendahl 5p 8. Olle Gustafsson 3p Sammanfattningsvis tycker jag det var väldigt kul att det gick att få ihop åtta pers (det hängde på håret ett tag) med så pass kort varsel till en sådan här grej. Jag tyckte det blev väldigt roligt och det verkade som alla hade skoj. Lite trisst att Sektorerna blev så pass avdelade som det blev (blev nästan fyra separata scenarior ibland). Tack till alla som kom!

Det är 3.47% chans att bryta en 7 moralare med 2 + 2, det är 2.78% att få en 1-sniper när man har sniper 7. 2 + 2 är mot en squad är alltså farligare än sniper 7 sett på detta sätt. Vad som däremot spelar in är var snipern står (en recallad Panter är ganska mycket värt) och den man skjuter på kan ha högre moral (2.31% att bryta en 8 moralare med 2 + 2). Däremot kan 2 + 2:an mycket väl vara mot fler enheter och därmed vara ännu farligare. Mao utgå ifrån att skjuta struntskotten men kolla lite var snipern står.