Janusz

En HS och en ledare CX:ar och springer iväg för att lägga DC. De kommer fram, tar massor med eld, och ska sedan placera DC, MFs 7 och 8. När de ska klara resid så pinnar ledaren. Kan HS;en ändå placera DC eftersom ledaren betalat 2 MF, eller är de 1 stack som måste klara all eldgivning gemensamt? Janusz

hmmm. Jag har spelat denna minikampanj, och, hmmm, vad ska man säga. Den känns inte alls speltestad. Scen 1, The last bridge, så bara MÅSTE ryssen få massor med rök med sin granatkastare. Annars är det slut. (observera att det inte längre är -1 TEM på broar). En bra tyska torde inte förlora detta. Fanatsik SS i fortified stenhus. EN bro att kommma över. Tyska kulsprutor, lätta FlaK, eldkraft från flera håll. Jaja, natten kan bli lång. Scen 2, Ta himmler hus, kan vara bra, min motståndare bara dog och gav upp. Scen 3, tyskt motanfall mot himmlers hus. Ja, så var vi där igen. Ryssar i fortifierat stenhus mot tyskar som anfaller i shellholes. En tysk 88:a mot två fina ryska tanks som ska försvara. Nä, det är bättre att vara ryss i Berlin -45 Scen 4. Reichstag. "Nä, det är bättre att vara ryss i Berlin -45". Allt man vill ha i fråga om kvalitet, kvantitet, stöd, och tid, mot bottenskrapet av det sista tredje riket har. Visst SS i all ära, men nu är det inte en enda bro ryssen ska över, utan en stor slätt, med tankstöd, artilleri och massor med finfin trupp. Jag bitter? Nä, men det kändes lite som jag hellre spelat något som var bättre speltestat. Janusz

Den VotG AAR som jag skriver i AAR-foumet görs också i en engelsk version och finns på gamesquad. Den skulle man kunna ha med i en eventuell tidning, om folk nu orkar läsa ännu mer av mina AAR, vill säga. Janusz

Annual och journal 1 är sålda, det andra finns kvar. Detta säger "Desperation Morale" om Rout pack II: Title: Rout Pak II Publisher/Date: Critical Hit (1996) Product Type: Scenario Pack Contents: 10 scenarios Commentary: Rout Pak II is the second compilation by Critical Hit of scenarios originally published in Michigan ASLer Kurt Martin's newsletter The Rout Report. It has some good scenarios, including RPII-3 (Distinguished Service) and RPII-8 (Riding Shotgun), but it is not remarkable.

Aha! Så en cloakbricka räknas som en concealed unit för en sniper, medan enheterna innuti den inte gör det, och är därmed EN target för sniper? Eller menar du att det är därför excpetion finns där, för att inte sniper ska skjuta på cloak alls? Om en cloak är en unbroken enemy unit, då kan den hindra ?-gain också, eller hur? Janusz

Det konstiga i RB-reglerna (jag har inte tillgång till VotG just nu) är att de skriver att reserver ignoreras tills de satts ut på kartan, med några undantag. Sedan listas fyra punkter upp, av vilka flera inte alls är undantag utan endast upprepar regeln om att reserver ognoreras (som att de ignoreras av sniper, att de ignoreras mot overstacking). Janusz

Tja, fienden vill lägga OBA på mina fina reserver. Om de står i concealment etrrain, och är de enda enheterna i området, måste fienden dra extra chit då? Janusz

Nu ska vi se här: Cloud cover är bara intressant för att få fram NVR. Om du har måne uppe så är det också intressant om du har scattered clouds eller inte. Vid overcast weather så så får du Cloud cover overcast, men inte tvärtom. Så, i många vanliga scenarion där du får t.ex. NVR=4 givet av SSR, så är cloud cover ointressant om det inte är scattered clouds OCH måne uppe. I kampanj så kollar du vädret först. Om det är overcast så får du overcast cloud cover som ska kollas mot månens styrka, du lär få låg NVR, efter det är Cloud cover och måne ointressanta. Jag tror det är så de menar. Janusz

När jag letat runt på e-bay har jag kommit över några dubletter, och jag tänkte se om någon var intresserad av dem: 1: Annual 93b 250 kr Väldigt fint skick, troligtvis aldrig ens bläddrad i. Innehåller, förutom ett knippe scenarion och artiklar också minikampanjen Gavatu-Tanambogo. 2: Journal 1 300 kr Nyskick, aldrig läst skulle jag tro. 12 scenarion, ett par artiklar (rök, PTO, scenarioanalys) samt en RB-kampanj. 3: Journal 5 200 kr nyskick så när som på att ett hörn fått sig en liten törn. Scenarion, artiklar (PTO, crew & passangers) samt tre sammanhängande ökenscenarion. 4: Out of the attic 150 kr Nyskick 16 scenarion, artiklar (främst om natt) 5: Rout pak II 100 kr Fortfarande i plast från butiken 10 scenarion PM:a mig om du är intresserad Janusz

Om du åker på lördag, och vill ha sällskap i bilen (för att inte tala om delad bensinkostnad) sms:a 0708-890953 nån gång på fredag kväll eller lördag morgon. Janusz

Nån från Gbg som ska dit? Janusz

Japp, prexis. Det är bara 8,5% som du säger, men det förutsätter att alla 20 spelningar har gjorts med en tung obalans i spelarkvalitet. Eller i varje fall att de 8 segrarna för den svaga sidan spelades av en överlägsen spelare, och att han vann samtliga, och i så fall spelades aldrig den starka sidan av en överlägsen spelare. Risken att detta är fallet är ju också extremt liten. Och ens då är risken mer än 8,5%. Det är en acceptabel chansing för mig när jag väljer scenario. Scenarioval är alltid en chansning. Risken går inte att eliminera, bara minimera. Janusz

1: Jag håller med. Det är precis det jag menar. Ber om ursäkt om jag var otydlig. Det är väldigt liten risk att fantastiska spelare eller otrolig tur har skapat en 12-8 fördelning av resultat, när scenariot egentligen är 90% vinstchans för ena sidan. 2: Statistiskt säkerställd används ofta för att spridningen i en stickprovsundersökning, som visar en 55-45 fördelning, SÄKERT är applicerbar på hela populationen. Det är INTE säkert att populationen är 55-45. Det är däremot troligt, sannolikt (åh vad Tage Danielsson är bra) att populationen är nära 55-45, kanske 65-35, kanske 45-55. Ungefär så. Beroende på antalet stickprov. Det jag menar är att om scenariot är 12-8 på ROAR så är det liten risk, jag skulle höfta 20%, att detta stickprovsresultat är helt fel, och att man vid 1000 spelningar skulle hamna på 900-100 eller 200-800. Men det är möjligt att 12-8 är helt missvisande, men inte så troligt. Sen finns det så klart scenarion som har ett "trick". Att hippa en kanon som inte visas och sedan återtar hus i slutskedet, att man puttar in kanoner i skogen och sätter eld bakom sig (old hickory's nånting SPxxx), eller att en erfaren spelare förstår VCs möjligheter på ett sätt som en nybörjare inte gör. Det är ju synd och ibland dåligt designat, men i dessa fall spelar spelarnas skicklighet i alla fall någon roll, och det är ju ju bättre än inget. En dålig spelare hade inte kommit på tricket, eller läst VC noga, och alltså INTE vunnit med en sida som "ska vinna". Det är nog förbannat svårt att skapa scenarion där inte ena sidan har en klar fördel i ett visst läge. Om det sedan är mellan två nybörjare, eller två veteraner, eller om bägge har tur/otur, eller om de läser VCs ordentlig/hafsigt. Old Hickory's är ett extremt exempel, eftersom det är gjort av SP efter att de skapat över hundra turneringsscenarion innan, och ändå släpper igenom en sådan hund. Janusz

Jag tänkte främst på: 1: Alla större hus som inte är gutted (för då kan de brinna upp och bli helt rubbled. 2: Några olika rubble (sten och trä), rubbled railway och debris. 3: shellholes. Med (paved) road i, för korsningar och med svängar, shellhole i boulevard. Jag vet, det blir en del. Till RB fick jag hela kartan, men där kan ju alla byggnader bli gutted eller rubbled. Janusz

Man vet inte om det är balanserat, men risken att det är klart pro-"den andra sidan" är liten. Det är 4% risk att den ROAR luta åt "fel" håll. DET är också viktigt. Så det finns info att få, men ALL statistik bygger på procentuella felmarginaler. När de TV säger "statistiskt säkerställd" är det bara baj. Det betyder att risken för att det är fel är riktigt låg, kanske 5% eller mindre. Då anses det "säkert". Men risken att det är helt fel är nästan borta. Nästan. Man tar alltid en risk när man väljer scenario. Om det spelats 20 gånger ocg står 12-8 på ROAR kan man dra följande slutsatser: 1: Det är nästan ingen risk att ena sidan inte har en suck. Kanske 1%. 2: Det är liten risk att scenariot är klart obalanserat. Runt 20% att man måste vara en klart bättre spelare för att ha en chans med den svaga sidan. Det är de risker man tar. Alltid när man väljer scenario. Man kan själv ha spelat ett obalanserat scenario, men den svaga sidan hade lite rut så det kändes helt balanserat. Få scenarion är lika obalanserade som att en mortar crittar sönder en concealed stack runda 1. Tur är långt mycket skadligare än mindre obalanser i scenariodesign. Janusz

Nä inte ännu. Skulle vara supersnällt! Janusz

Tror inte det, på ett bra tag i alla fall. De har ju häcken full med COB och FKaC, och ett nytryck av BV. De har sagt att inget av Yanks finns klart, utan måste göras från grunden. Dock torde en del vara klart med SK3 ute. Dock, kap H med mera är ju kvar att redigera. Janusz

Det är ju det här om NKVD-SP, och om tunga mortars kan skjuta från överst i gutted building, och massor om hur railroad fungerar (om det är en väg egentligen), och så är det om torgen är sp, paved road för fortifications när det finns shellholes i dem, och kanske några mer. Janusz

Det råder en het diskussion på gamesquad om detta, för denna regel är slappt skriven med tanke på att den bryter existerande mekanismer gällande rally. Vad vi vet från Tom Morin så räknas det som om en commissarie stod i location, utom att man inte får ML+1. Hur concealmentloss fungerar, om denna låtsaskommissarie har högre rang än annan ledare i location, m.m. är oklart. Janusz

ooooh! De är tydlige ganska bra på att översätta ASL till japanska. Janusz

Nån göteborgare som ska dit, att samåka med? Janusz

Jag har ingen aning, men att alla skulle förlora concealmnt verkar befängt. Å andra sidan står det ju ingenstans att de ska förlora concealment alls, för det står ju inte att de gör en rally attempt eller så. Det är bara en Q&A. Hur går er kampanj? Janusz

Regeln gäller bara i en NKVD-SP. Det måste finnas en kommissarie och en NKVD MMC för att det ska förbli en NKVD-SP, och man måste routa till dessa. Men sedan behövs alltså ingen ledare, för det står inget om det i regeln. Så oftast har du S-R (utan DM) i en NKVD-SP, eller får direkt hjälp av en kommissarie. Q&A angående dessa som jag sett, alltid besvarade av Tom Morin: 1: Förlorar NKVD MMC eller kommissarie concealment om de är orsaken till att en broken unit får ralla? Även om de inte är i samma location? ja. ja. 2: Hur fungerar "som om det var en kommissarie i deras location"? De får ralla alls, utan DM, men utan höjande av moral för att ha kommissarie i location. Frågan är om denna quasi-kommissarie har högre rang än en riktig ledare som ÄR i location? Observera då att denna quasi-kommissarie är lika bra på att ralla som en 8+1:a, och att denna rally har en tendens att strippa concealment av dina NKVD-grabbar, om du inte är försiktig. Janusz

Så kommer tre strategiska frågor: 1: Battalion strongpoints. Är inte dessa otroligt dyra? Vem har råd att lägga 1 CPP per hex, för att få ground level fortified samt en strongpoint. För den kostnaden kan tysken köpa ett medium OBA och lägga där en hel dag, så det mesta som fanns i huset coh så rasar det. Eller så köper han en HW-platoon, lägger till en 9-2:a och skjuter en hel dag på 10 hexars avstånd tills allt är dött. Statiska positioner är för lätta att slå ut med eldkraft, tror jag helt enkelt. 2: Melvin och hans motståndare anser att det inte går att seriöst göra större motanfall på natten för ryssen. Gutted 3 MF +1 för natt gör att man blir CX när man går in för CC så fort man förlorat cloak, och det gör man snabbt med all tysk eldkraft och ledarskap som är tillgänglig. I vår kampanj anföll jag så klart natten 14:e, vi ställde upp, och så sade jag "Ingen prepfire". Sen var det "ingen Movement", osv. Två rundor förflöt på kanske 15 minuter (elden spred sig, lite civilian interrogation m.m. drog ut på tiden). Sen ökade NVR till 3, tysken kunde nu skjuta på något, starshells kom upp, eld strippade concealment och nu började tyskar kunna röra på sig. Det känns skitkonstigt om ryssen väljer motanfall bara för att få +10CPP och så blir det i själva verket ett tyskt nattanfall av det. Hur ser ni andra på natt 14:e? 3: Freedom of movement och starshells. Henrik kom på att om en Stug kör i på brädet blir alla StuG fria. Sen kan en Stug köra fram inom NVR till valfri rysk cloak och skjuta på den, för att göra starshells fria att skjutas. Så ryssen har bara 1 turns smygande utanför NVR på sig. Känns helknäppt. Janusz

Här är en liten AAR. Dag 1 klart, natten pågår.