carlsson

Janken skrev: Inte speciellt ofta, men det är ju märkligt att dem träffar maximalt när man har 8 i eldkraft, men att 37,5% av kulorna missar/inte räknas när man har 11 i eldkraft. Man träffar maximalt med vissa eldkrafter, DET känns märkligt... Sen skrev Patrik: Det är ju just det en analys kan ta reda på. För jag tror att IIFT:n har avgörande effekt mindre än 5% av spelet, jämfört med IFT:n. (I det läget kan man ju undra varför det är så viktigt med IIFT, men det är som jag skrivit innnan; Känslan) Jag vill gärna förtydliga detta; Problemet är att Steve skriver två olika saker i punkt 4. Han skriver dels: a/ att det inte höjer eldkraften på en del ställen b/ att resultatet på varje tabell på IFT:n skiljer mellan tabellerna. När jag skrev "löjligt" så tänkte jag främst på a/ "att det inte höjer eldkraften på en del ställen" eftersom det inte spelar SÅ stor roll. Varje kula ger ingen extra effekt, precis som Janken skrev, men han menade i ÄNNU grövre steg. Jag tycker det är BRA att IIFT:n inte blir bättre för varje tabell, då faller liksom ändamålet...

Du är inte elak, men jag anser inte att Steves argument var särskilt bra! Men visst, jag kan gå igenom dem: 1) We had the IFT memorized so it's faster than looking up the IIFT. Detta har vi snackat om innan, och även om det är sant, så är det inget superbra argument. 2) The IIFT gives a big boost to some units and not others. For example, the 747 squads get the most help. The reason for this is that the 3.5 FP table is almost as good as the 4FP table. It really helps when you are firing at units in +1 to +3 terrain. In some cases, it almost doubles the chance of the enemy breaking. Also, the 11FP column is much closer to the 12FP column than the 8FP column. This is important when you mate a MMG and a 747. Therefore, it encourages different tactics than the IFT. With the IFT, you usually put two 747s with a MMG because it doubles the FP. With the IIFT, there is much less gained by doing so. Precis vad jag sa "Det hade inte hänt på IFT:n". 3) Related to number 2) above, the IIFT changes the fundamental range-FP relationship between a 467 and a 747. With the IFT, the 467 is as good or better than the 747 at ranges 5+. With the IIFT, the 747 is practically equal to the 467 at ranges 5-6 and better at ranges 7-8. No one has ever satisfactorily explained to me how two fire tables can change such a fundamental relationship without affecting play balance in some scenarios. I will concede that most scenarios are not affected in this way. However, 747 scenarios can be materially affected. Since the fire tables can not be abstracted (i.e., taken in isolation), absolute statements regarding their effect on play balance are meaningless. I believe that previous attempts to do so are flawed... "Det hade inte hänt på IFT:n" 4) There are circumstances on the IIFT where adding FP does not improve the shot. For example, there's no difference between a 8FP +3DRM shot and a 9FP +3DRM shot. Therefore, if one were to optimize their play, they would check each time before adding FP. This takes away the argument about always using all available FP. On the IIFT, the optimization algorithm changes from column to column depending on the DRM. With the IFT, anytime you can get to a new column, it is worth it. For me, items 1) and 4) make playing with the IIFT slower than playing with the IFT. Löjligt argument. Det är ju just därför jag förerdar IIFT:n - att SLIPPA räkna de optimala skotten!! 5) Finally, the IIFT strips concealment more readily. This effect (and importance) varies from scenario to scenario. However, it's affect is powerful enough that the IIFT camp conceded a need for a Conditional IIFT where certain PTC's are ignored... Gör den inte alls, eftersom ingen levande människa spelar utan CTC (så vitt jag vet).

Jag har förstått en sak; De argument som listas FÖR IFT räknar aldrig med att mer eldkraft är just mer eldkraft! Det går komma med tusen argument att "på IFT-tabellen hade inte det hänt"... Nej, det är väl klart. Skjuter jag med 11 i FP istället för 8 så ÄR det mer eldkraft och torde således ge en bättre effekt. Av samma anledning så är det meningslöst att diskutera vilka enheter som får "mest fördel av IIFT" - MER ELDKRAFT ÄR MER ELDKRAFT (förutom på IFT:n)! Det är ju liksom det som är poängen med IIFT. Detta är något som ingen IFT-förespråkare verkar acceptera. Kan IFT-förespråkarna komma med några andra argument än att "det hade inte hänt på IFT-tabellen"? PS. Tjoho! Jag blev en 9-1!! DS

Den här diskussionen har varit både lärorik och vettig. Till skillnad från samma diskussion som för tillfället förs på ASLML så är vi här civiliserade med vettiga argument.

Så, om jag fattar det rätt, så finns det alltså: - En officiell Mailinglista (http://www.multimanpublishing.com/preorder/ml_signup.php) - Ett inofficiellt forum (http://asl-forums.net/main/index.php) - Consimworld (http://www.consimworld.com) Känns flummigt, men det är kanske bra...?

Tackar igen Klas! Vad är Consimworld?

Japp, dina punkter ÄR mycket riktigt vettiga påpekanden om att man KAN ha nytta av en LMG även med en 838. Men... 548-truppen har dessa fördelar OCH det faktum att man går upp två tabeller! Känslan är fortfarande den att 838:or inte gick kulsprutsskola (vilket ju känns helt vrickat med tanke på hur tuffa 838:orna är). Men som sagt, vettiga påpekanden!

Patrik; Enkla kartor i vektorgrafik är det bästa! Ole; Kanonbra! Tack grabbar!

Mel replikerar: Det må vara hänt, men frågan är då varför? Är det för att spara plats, eller finns det nån intelligent tanke bakom? Eller är det något som IFT-förespråkarna har hittat på för att lättare kunna motivera sin drivkraft bakom IFT:n? Så går det när man får mer eldkraft på sig - man har lättare för att bryta! Ditt exempel är ju beskriven med IIFT:n som den obönhörliga skurken i detta fallet och jag skulle vilja påstå att det finns lika avgörande situationer oavsett vilken tabell man hade spelat på. Det hade räckt att ledaren hade slått ETT högre på sin moral så hade effekten blivit identisk. Knappast någon avgörande effekt mao och inte tillräckligt avgörande för att inte spela med IIFT:n (IMHO)... Jag har inga problem med att IIFT:n ger en kraftigare effekt än den vanliga IFT:n - annars hade det inte spelat så stor roll med att ha en IIFT, eller hur...? Sen vill jag höra en realistisk och logisk förklaring på varför en 548-squad kan hantera en LMG super-optimalt (han flyttar upp TVÅ eld-tabeller), medan en 838 inte har NÅGON som helst fördel av den???

Tycker absolut att det går. "C13.3: The PF is a potentially inherent SW of every German Infantry unit after September 1943..." "C13.31 Usage: All Good Order (or Berserk) German Infantry after September 1943 which can still fire during their current fire phase can possibly fire a PF." Men visst, spelar du mot en som hävdar att det inte går så har han rätt, eftersom det just står att man får per antal "squads". Jag tycker det verkar fel. Borde egentligen finnas Q&A på detta.

I sverige kommer vi att dela in kartan i de svenska länen. Jag behöver hjälp med att hitta en karta som definierar något motsvarandei Norge, Danmark och Finland. Någon som kan hjälpa mig? Jag behöver en karta/länk till en karta. /carlsson

Klart kul! Dessvärre kommer jag inte ha tid att bidra med något... Nerladdningsbar PDF tror jag blir det bästa alternativet. Inglish iss pråbäbly dä bäst väj to go.

Tack för infon Klas! Är det nån mer än jag som tycker att vi ska göra ett upprop om detta? En av anledningarna till att jag faktiskt spelar ASL är just pga kartorna, och det är precis som Roger sa att "ASL ska vara lite lyxigare". Min uppfattning är att en ASL-spelare betalar gärna 100,- per karta om den är monterad. En namnunderskrift eller motsvarande via Petitiononline eller på alla kända listor?

Fråga: Om en HT är Stopped så är den väl i Melee, till dess att den startar? ...

Tänk om det blivit 4-0, vad för ledare hade vi tänkt på då...? Hockey är mer ASL-vänligt, där kan det ju faktiskt bli 8-1 och såna resultat... Fotboll, jag menar 1-1, hur osannolik ledare är det?

Själv har vi spelat PB mycket nu, och ska snart börja med en ny KGP-kampanj. Tidigare tyckte jag inte det var roligt med Slopes, men nu har jag äntligen lärt mig uppskattat detta. Det ger faktiskt en mycket verkligare "kull-känsla" och jag tycker det är bra! Men dimman är jobbig...

Forumet trodde mycket riktigt att vi låg på tidszon 0. Det är fixat nu.

För det första; Jag ber om ursäkt om jag har verkat överreagera. Jag trodde jag slängde ut tillräckligt mycket glada gubbar för att visa min muntra uppslutning kring detta ämne! I vilket fall, jag räknar kallt med att samtliga som deltar i denna diskussion fortfarande är lika trevliga och goa som ni brukar vara, hur det än kan verka! Matts, de första siffrorna är tabellerna, de övriga siffrorna är en hemlig kod som alla IFT:are har som visar HUR många gånger man kommer att försöka övertala IIFT:are om att använda IFT:n! Fyramiljoneretthundratrettioentusentvåhundratrettiotvå... We have a long wa to go baby.... Seriös, jag vet inte. Själv memorerar jag den efter minne, alltså inga speciella koder (har bra sifferminne). Helt uppenbart är att ingen av oss här har verkat ändra sin åsikt. Jag vet inte om det är bra eller dåligt!?! En sak som jag har funderat på: Varför delades tabellerna upp som de gjorde från början? Varför var det inte 1 till 32 i steg om ett... nån som vet? PS. Ole; Superbra argument med LMG+548 resp 838, det visar ju tydligt skillnaden!

Ett förtydligande: "IMHO" betyder "in my humble opinion" vilket på svenska betyder ungefär "Min anspråklösa åsikt". Dvs, ett enkelt och smidigt sätt att säga "Detta är min åsikt, jag respekterar fortfarande din åsikt och du respekterar min." Dvs, hade ni förstått det (vilket jag tog för givet, men jag hade fel) så hade de senaste 10 inläggen inte funnits. Det är alltså MIN åsikt att spelet blir roligare med IIFT, inte allas. Vidare: Ett av argumenten som ideligen återkommer FÖR IFT är att det går snabbare. Men lär er IIFT-tabellen då, den är inte speciellt mycket svårare!?! (Dvs, jag tycker inte att det är ett avgörande argument) Förresten, jag undrar vad det är som gör den här debatten så extremt religiös. Folk verkar ju kunna döda för sin åsikt, vilket inte är fallet med många andra ASL-diskussioner. Vad är det som är så speciellt med IFT/IIFT...? Och Classe, medan du bögar med nån (inte mig tack) så spelar jag...! Edit: Förtydligande.

Parni skrev: Det känns ju otroligt realistiskt: "Grabbar, ni kan inte placera Kulsprutan där för när ni använder den så kommer det inga kulor ur loppet. Ge den till killarna därborta istället, DE får alltid kulor ur loppet." Jag säger som Ole så tydligt har poängterat och som vi har varit inne på tidigare: IIFT gör att man engarerar sig mer i strategi och har KUL medan man spelar, IFT ger mer känsla av regel-bögeri. IMHO

Japp. 50 miljarder flugor kan inte ha fel - ät skit!

Jag uppfattade det som att det fanns en officiell Q&A på detta som styrker "diskussionen"... Patrik, var är du?

Jojo, men våren är lång i år!

Läs mer här: http://forum.aslsweden.com//index.php?showtopic=128&hl=wall

Jag kan tillägga att jag tilltalas av tanken att modul #2 och #3 är extra-moduler. Dvs, #1 krävs för att spela de övriga. Och sedan förvaras samtliga i kartongen som kom med #1!