Jump to content


Photo

Scandinavian Open 2013


  • Please log in to reply
63 replies to this topic

#51 Klas Malmström

Klas Malmström

    Hero!

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2,564 posts
  • Gender:Male
  • Location:Linköping, Sverige

Posted 06 March 2013 - 04:50 PM

Tror att han syftar på att 4 [5] vagnar exiterade och 3 [2] vagnar förstörda räknas som 3 hus kontrollerade,
enbart 3 tyska vagnar förstörda räknas som ett hus kontrollerat, Gunner Scott drog den slutsatsen efter ha läst
VCs för första ggn och ingen ifrågesatta hans inlägg, Gary Fortenberry frågade vad som ansågs vara oklart som var så tydligt skrivet märkte du då att ingen gick i svaromål.

Kan bero på att byggnads nivå -1 och nivå -1 är enligt honom ej samma sak???

Hm, så en viss kombination av exiterarad-AFV och utslagen tysk vagn ger ett hus alltså ?

Är det så, så håller jag med om att VC är dåligt skrivet (vet inte Scott's var bättre heller).

#52 CTABKA

CTABKA

    9-1

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,261 posts
  • Gender:Male
  • Location:Södertörn

Posted 06 March 2013 - 06:26 PM

Hm, så en viss kombination av exiterarad-AFV och utslagen tysk vagn ger ett hus alltså ?

Är det så, så håller jag med om att VC är dåligt skrivet (vet inte Scott's var bättre heller).

Uppfattade VCs på samma sätt som Scott avläste dem. Hur de skulle skrivas istället är en fråga för MMP att lösa, om de orkar bry sig.

#53 Klas Malmström

Klas Malmström

    Hero!

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2,564 posts
  • Gender:Male
  • Location:Linköping, Sverige

Posted 06 March 2013 - 06:36 PM

Uppfattade VCs på samma sätt som Scott avläste dem. Hur de skulle skrivas istället är en fråga för MMP att lösa, om de orkar bry sig.

Även Scotts version är inte 100% klar dock enligt min mening - men, men, får be Fort klargöra sin intention när/om detta scenario kommer in i proofing-kön.

#54 CTABKA

CTABKA

    9-1

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,261 posts
  • Gender:Male
  • Location:Södertörn

Posted 06 March 2013 - 07:14 PM

Även Scotts version är inte 100% klar dock enligt min mening - men, men, får be Fort klargöra sin intention när/om detta scenario kommer in i proofing-kön.

Känns som Gary anser den solklar finns inget att missförstå, behövs nog ingen proofing i hans tycke.

Scotts version känns precis som Gary VCs bara omskrivit i annan ordföljd.

#55 Klas Malmström

Klas Malmström

    Hero!

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2,564 posts
  • Gender:Male
  • Location:Linköping, Sverige

Posted 06 March 2013 - 07:52 PM

Känns som Gary anser den solklar finns inget att missförstå, behövs nog ingen proofing i hans tycke.

Återstår att se om MMP anser den vara solklar då om/när den kommer till dom.


Scotts version känns precis som Gary VCs bara omskrivit i annan ordföljd.

Håller med - dåligt skriven VC.

#56 Fk Ståhl

Fk Ståhl

    9-1

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 586 posts

Posted 07 March 2013 - 12:07 AM

Tack för svar.
Tror jag.
Posted Image

#57 CTABKA

CTABKA

    9-1

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,261 posts
  • Gender:Male
  • Location:Södertörn

Posted 07 March 2013 - 06:19 PM

Återstår att se om MMP anser den vara solklar då om/när den kommer till dom.

Håller med - dåligt skriven VC.


Tror ej att det går att tolka VCs annorlunda, om ingen har någon annan logisk tolkning.

"VICTORY CONDITIONS: The Allies win at game end if they control ≥ 7
buildings. Every two US AFV exited off the east edge, and each German AFV
eliminated, counts as a building Controlled (FRU)."


Om du skulle begära en klarifiering från jänkaren, så skulle hans motsvar kunna låta ungerfär så här :D

- What is so, unclear? the VCs could had been written like this instead, but it will not.

"VICTORY CONDITIONS: The Allies win at game end if they control ≥ 7
buildings. Every THREE US AFV exited off the east edge, counts as a
building Controlled (FRU)."


In essence a destroyed German AFV and the exit of two Ami AFVs counts as one building controlled (FRU).

Do you have any suggestion? of improvement I would be surprised.

I know the differences between a building level -1 and level -1 and also building level 1 and hill level 1, and so forth. I´m the only one that understand the subtle differences although its hard for me to explain it for the crowd of ASL players...
maybe I will try when i think they are ready.

G. Fortenberry

#58 Bo Siemsen

Bo Siemsen

    8-0

  • Members
  • PipPipPip
  • 60 posts

Posted 08 March 2013 - 12:00 PM

Så som jag tolkar denna så räknas varje tysk AFV som ett hus kontrollerat.

Samt att för varje två (FRU) US AFV som kör av brädet så räknas det som ett hus kontrollerat.
Mao:
1-2 AFV kör av brädet = 1 hus kontrollerat
3-4 AFV kör av brädet = 2 hus kontrollerat
5 AFV kör av brädet = 3 hus kontrollerat

Personligen har jag lite svårt att förstå varför det står "(FRU)" på slutet - om min tolkning är korrekt (vilket givetvis inte är säkert ),
så tycker jag att "(FRU)" borde ha stått så här istället, "Every two (FRU) US AFV..."


Klas har ret.
Original VC gav mulighed for 6 VP via afv exit/afv destruction. ASO VC gav mulighed for 4 VC via AFV exit/AFV destruction.

ORIGINAL
5 AFV exit (FRU) = 3 VP
3 AFV destroyed = 3VP

ASO VC
ORIGINAL
5 AFV exit + 3 AFV destroyed (FRU) = 4 VP maximum

#59 CTABKA

CTABKA

    9-1

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,261 posts
  • Gender:Male
  • Location:Södertörn

Posted 08 March 2013 - 12:12 PM

Klas har ret.
Original VC gav mulighed for 6 VP via afv exit/afv destruction. ASO VC gav mulighed for 4 VC via AFV exit/AFV destruction.

ORIGINAL
5 AFV exit (FRU) = 3 VP
3 AFV destroyed = 3VP

ASO VC
ORIGINAL
5 AFV exit + 3 AFV destroyed (FRU) = 4 VP maximum

Det tror jag inte ens att Klas själv tror att han har, om du noterar så står FRU i slutet och då åsyftas all föregående text
i VCs.

In essence a destroyed German AFV and the exit of two Ami AFVs counts as one building controlled (FRU).

Gary håller nog med Scotts tolkning:

Scott skrev: Ok, took me a bit to reread the VC a few times, but if from what I can grok, the Allies building control requirements are reduced for every two US AFV's exit and each German AFV destroyed.

Probably an easier way to word it I would think.


Edited by CTABKA, 08 March 2013 - 12:14 PM.


#60 Bo Siemsen

Bo Siemsen

    8-0

  • Members
  • PipPipPip
  • 60 posts

Posted 08 March 2013 - 04:09 PM

Det tror jag inte ens att Klas själv tror att han har, om du noterar så står FRU i slutet och då åsyftas all föregående text
i VCs.

In essence a destroyed German AFV and the exit of two Ami AFVs counts as one building controlled (FRU).

Gary håller nog med Scotts tolkning:


Jeg har det fra Fortenberry direkte. Ikke andres fortolkning.


Gary håller nog med Scotts tolkning:


Og det er vel essentielt også det jeg siger.
Bortset fra at jeg kalder det "VP" i stedet for "counts as one building controlled"

Men det er vel også ligegyldigt, for den VC bliver mig bekendt ændret lidt når scenariet bliver submitted til MMP.

#61 CTABKA

CTABKA

    9-1

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,261 posts
  • Gender:Male
  • Location:Södertörn

Posted 08 March 2013 - 04:55 PM

Jeg har det fra Fortenberry direkte. Ikke andres fortolkning.


Då måste den definitivt skrivas om, för jag skulle tro att det bara finns en rimlig tolkning att göra,
och det låter minst sagt konstigt att han som skrev VCs måste tolka vad han själv skrivit om andras tolkning
ej duger.

Og det er vel essentielt også det jeg siger.
Bortset fra at jeg kalder det "VP" i stedet for "counts as one building controlled"

Men det er vel også ligegyldigt, for den VC bliver mig bekendt ændret lidt når scenariet bliver submitted til MMP.


Du tolkade dem fel förut det har vi förstått, vad som blir av detta speltest scenario lär vi få se, men förslagsvis så är det väl bäst att släppa scenariot med dess orginaltryckta VCs, om du nu tror, som det tycks framgå, att det bara finns ett sätt att läsa dem på.

#62 Bo Siemsen

Bo Siemsen

    8-0

  • Members
  • PipPipPip
  • 60 posts

Posted 08 March 2013 - 11:48 PM

Då måste den definitivt skrivas om, för jag skulle tro att det bara finns en rimlig tolkning att göra,
och det låter minst sagt konstigt att han som skrev VCs måste tolka vad han själv skrivit om andras tolkning
ej duger.



Du tolkade dem fel förut det har vi förstått, vad som blir av detta speltest scenario lär vi få se, men förslagsvis så är det väl bäst att släppa scenariot med dess orginaltryckta VCs, om du nu tror, som det tycks framgå, att det bara finns ett sätt att läsa dem på.


Nej, Mej, jeg siger ikke at det kun kan læses på en måde. Jeg er enig i at de var dårligt beskrevet. Men det må vel designers intentioner der er afgørende. Det var det jeg beskrev. Og det forstod du ikke. Istedet skrev du din egen version af hvad jeg mente.

Men, pyt nu med det Mel, jeg har forstået hvad det egentlig handler om for dig.

#63 CTABKA

CTABKA

    9-1

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,261 posts
  • Gender:Male
  • Location:Södertörn

Posted 28 April 2016 - 07:08 PM

Innan speltest:

 

"VICTORY CONDITIONS: The Allies win at game end if they control ≥ 7
buildings. Every two US AFV exited off the east edge, and each German AFV
eliminated, counts as a building Controlled (FRU)."      

 

    

Tre år senare, efter speltest​

 

"VICTORY CONDITIONS: The Allies win at game end by amassing ≥ 7
VP, which are earned as follows: each building Controlled is worth 1 VP

(see SSR 2); every two (FRU) Allied AFV exited off the east edge is worth

1 VP; and each German AFV eliminated/captured is worth 1VP."     ​

 

Funkar, men blir lite väl onödig-omständlig-bakvänd matte med "FRU av varje två vagnar" är det ens tillåtet??

  en bättre version är:

 

"VICTORY CONDITIONS: The Allies win at game end by amassing ≥ 7

​VP, which are earned as follows: each building Controlled is worth 1 VP

(see SSR 2); each Allied AFV exited off the east edge is worth 0.5 VP (FRU);

each German AFV eliminated/captured is worth 1 VP.


Edited by CTABKA, 28 April 2016 - 07:23 PM.


#64 Klas Malmström

Klas Malmström

    Hero!

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2,564 posts
  • Gender:Male
  • Location:Linköping, Sverige

Posted 28 April 2016 - 07:26 PM

Man kan ju också skriva ut det i klartext:

1-2 AFV exited: 1 VP.

3-4 AFV exited: 2 VP.

5-6 AFV exited: 3 VP.

7 AFV exited: 4 VP.






1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users