Jump to content

Hur grupperar man trupper


pmanlig
 Share

Recommended Posts

I diskussionen om IFT eller IIFT påstår jag att optimering av FP-kolumner är av ganska liten betydelse när man grupperar trupper. För att klargöra vad som jag tycker spelar roll så tänkte jag att det skulle vara en bra idé att ge ett exempel på hur jag resoner:

 

1. Välja "profil". Till att börja med så får man kolla på grundstrategin i scenariot. Det som är viktigt är att lista ut om trupperna skall agera gruppvis eller om man skall gruppera i större enheter. Som exempel kan vi ta "Eye of the Tiger" där ryssen troligen vill agera gruppvis (för att undvika styggt OBA i början) medan tysken vill agera plutonsvis (d.v.s. stacka 3 grupper per ledare för att kunna röra sig snabbt). Generellt är det mer viktigt för den som anfaller att samla sina trupper.

 

2. Utse eldunderstödsgrupper. Det här betyder oftast att man bygger upp en grupp med stor eldkraft runt bra ledare/bra vapen. Om man har t.ex. 2xMMG, HMG så blir det 14 FP med bra räckvidd. Då grupperar man sin bästa ledare tillsammans med kulsprotorna för att få en slagkraftig hög. Beroende på om man räknar med att flytta på högen eller inte så grupperar man vapnen med 2 eller 3 grupper, eller kanske 3 halvgrupper om man inte behöver gruppernas eldkraft.

 

Nu har vi kanske en grupp med 14 FP, vilket inte är optimalt. I det här läget kanske jag skulle överväga att lägga till en LMG för att få 16 FP. Det beror på om situationen är sådan att jag kan förvänta mig att få använda LMGn. Jag skulle också överväga att gruppera med 3 grupper för att gruppernas eldkraft kanske skulle ge det lilla extra som krävdes.

 

Det jag inte skulle överväga är att splittra gruppen p.g.a. FP-kolumnerna. Det finns andra skäl att splittra den här gruppen, men definitivt inte IFTn.

 

Ett annat exempel är om man har en bra ledare (t.ex. en 10-3) och endast lätta vapen - som t.ex. i "Ils ne passeront pas". Ledaren grupperas sannolikt med 3 grupper, och sedan använder man LMG för att "avrunda uppåt". I scenariot ovan blir grupperingen 3 grupper, 2 LMG och en PIAT. Här optimerar man helt klart efter FP-kolumnerna; den här gruppens uppgift kommer att vara eldunderstöd, och det är viktigt att de får så bra FP som möjligt. Kanske slänger man t.o.m. in ytterligare en LMG för att gardera sig mot om en LMG skulle gå sönder, vilket inte är i linje med FP-optimeringen!

 

Man kommer också att ha en mängd trupper som bemannar viktiga vapen (MTR, PSK, BAZ, PIAT, FT), men här spelar inte eldkraft speciellt stor roll. Det viktiga är vapnet som bemannas, och det har oftast en given uppgift (t.ex. att slå ut pansar). Det blir inget speciellt FP-räknande.

 

3. Tilldela uppgifter. Nu gäller det att lista ut vad enheterna skall göra. T.ex. kanske man vill ha en enhet som kan göra det svårare för fienden att fly. Man kanske vill ha en enhet som tar bort concealment från motståndarens trupper när de rör sig. Vissa enheter kanske används för att göra en flankattack och dra till sig uppmärksamhet. På villa ställen vill man kunna lägga en Firelane. Det kan vara så att man vill stå i vissa rutor för att hindra motståndaren att flytta igenom dem. Man tilldelar också eldområde för de understödsgrupper man byggde upp i punkt 2 - men det är sällan man ändrar gruppens sammansättning i det här skedet.

 

Allt det här har mycket lite med eldkraft att göra, och hur mycket man avdelar till varje uppgift beror på hur många enheter/vapen/grupper man har snarare än deras eldkraft.

 

4. Resten. Nu är det dags att placera ut övriga trupper. Här blir det - kanske - aktuellt att optimera FP igen. Om man inte har något skäl att göra annat så är det kanske gruppen med 2x527 som får en LMG, och inte gruppen med 2x447. ATR eller tyska LMG hamnar också gärna med 5-FP-grupper. Om man grupperar enskilda grupper är det däremot troligare att LMGn går till en 447 (som troligen förväntas skjuta på längre håll) än en 527 (som troligen söker CC).

 

I vanliga scenarion så är det sällan så att man kommer så långt som till punkt 4 - eller det är i alla fall så att man sällan har stora möjligheter att optimera när man väl kommer dit. Man har inte så många trupper över när man har tänkt igenom vad som skall göras. I kampanjer är det däremot mycket mera vanligt. Där förekommer FP-optimerande i högre grad. Oavsett vilket så är FP-optimerande det som har lägst prioritet (med undantag för understödsgrupper i punkt 2) när jag beslutar hur vapen och trupper skall grupperas.

Link to comment
Share on other sites

Några tillägg till Patriks punkter om hur jag själv tänker:

 

1. I grundtaktiken (strategi i ASL kan vi väl egentligen bara tala om när CG:s extra dimension inträder) försöker jag komma fram till om OB, terräng och VC gör en offensiv eller defensiv uppställning fördelaktig. (Jag gillar att vara offensiv... :) ) Ska jag ställa upp brett eller koncenterat?

 

2, 3 & 4. Jag skulle nog inte kunna skilja på dessa tre punkter, utan ser det som inbördes prioritet. Utan jag tar ut de viktigaste grupperna (inklusive Guns och AFV) eftersom och placerar på de viktiga punkterna med en bestämd tanke på vad jag hoppas de ska kunna uträtta. Sedan näst viktiga enhet och så vidare.

 

Som Patrik säger har nog FP-optimering lägst prioritet. Men, om IIFT gäller för dagen, behöver man inte ens prioritera. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...