CC DR1,1

[TSUN]

Två MMC är i Melee med varandra.

ATTACKER slår DR=1,1 som eliminerar alla fiender i den hexen.

Är det så att DEFENDER ändå kan attackera tillbaks om ATTACKER inte gör Withdrawal till en annan Location direkt efter sitt anfall?

 

Q&A:

A11.22 If the ATTACKER rolls an Original 2 DR in non-Ambush CC and completely eliminates all defenders, does he gain Control of the Location even if he Withdraws? Can the DEFENDER attack back?

A. Yes, unless eliminated by the DEFENDER. Only if the ATTACKER does not Withdraw. [Compil9]

[Martin Svärd]

Allt som drabbas av 1.1 attacken och dör av den får inte slå tillbaka.

 

Om man har fler trupper som inte blev attackerade av 1.1 attacken, eller om några överlevde, så får dom slå tillbaka, förutsatt att man inte väljer att dra sig ur Meleen.

Edited March 22, 2007 by Martin Svärd

[TSUN]

Ja, jag har för mig att det är så jag har tolkat det förrut, men det är Q&A:n som förvirrar mig.

Är det så att dess svar inte tar hänsyn till att alla fiender är eliminerade, utan talar om det generella fallet då det finns ytterligare fiender kvar som inte dog i den attacken?

Om det fanns ytterligare enheter kvar, så skulle väl inte ATTACKER få Control of Location om den gör Withdraw direkt.

Om det inte fanns ytterligare enheter, hur kan den riskera att bli eliminerad? Är det bara om den skulle göra Withdraw till en enemy-occupied Location?

Edited March 22, 2007 by TSUN

[Brain]

Som jag har läst det så får DEFENDER slå tillbaka såvida inte ATTACKER gör en Withdraw.

 

Spelade innan på det sätt Martin säger men ändrade oss.

 

Har dock inte en regelbok tillgänglig just nu.

Edited March 22, 2007 by Brain

[Klas Malmström]

Som jag har läst det så får DEFENDER slå tillbaka såvida inte ATTACKER gör en Withdraw.

Stämmer - så är det.

[TSUN]

Så den DEFENDER-MMC som just dog får attackera tillbaks (om ATTACKER in gör Withdraw) eftersom Infiltration A11.22 inte är en av de tre kriterier för Sequential CC som beskrivs i A11.3 ? (Jag har bara RBv1 här nu dock.)

[Klas Malmström]

Så den DEFENDER-MMC som just dog får attackera tillbaks (om ATTACKER in gör Withdraw) eftersom Infiltration A11.22 inte är en av de tre kriterier för Sequential CC som beskrivs i A11.3 ? (Jag har bara RBv1 här nu dock.)

Ja (så länge inte någon av A11.3 situationerna föreligger när 1,1 slås förstårs).

[Martin Svärd]

Där ser man. Sorry TSUN för att förvirra situationen.

[Klas Malmström]

Där ser man. Sorry TSUN för att förvirra situationen.

Jag tror det är många som spelar fel på detta. Gjorde det själv förr i tiden också.