Fredrik Thylin

Vi spelar ASL 26 Tanks in the street. En halftrack får en stun and recall. Eftersom båda sidor kan ställa upp på hela spel området så kom vi fram till att alla sidor är FBE. Är det rätt tolkning? Vid stun and recall så måste AFV "exit the playing area along a FBE via the shortest route" Kan man då välja FBE om det finns flera sidor med FBE och sedan välja kortast väg? Eller räknar man kortast väg till närmaste FBE?

Tack.

En AFV vrider tornet och skjuter first fire med coaxial MG på en squad, men inte med kanonen. Efter det så vrider AFV tornet igen och skjuter med kanonen på ett annat mål. Vad blir det för DRM för kanon skottet? Blir det Case A två gånger eller är det bara sista CA change som gäller? /Fredrik

Jag förstår att IIFT inte är populär. Men för mig som började med squad leader så är det fortfarande konstigt med ojämn fire power. Jag har squad leader + COI, COD GIAV i källaren och då var nästan all FP jämn. COI introducerade minor axis counters som hade 3 i FP. Alla tyska ryska och amerikanska mg och squads hade jämna tal. Tysk HMG hade 8 i FP. Det var i alla fall kul att prova IIFT, men min motståndare vill använda IFT.

Tack. Det är bra att vi spelade rätt.

En afv kör in i samma ruta som en infantry squad. Squaden väljer att inte göra CC reaction fire (eftersom den riskerar att bli pinned). AFV stannar i samma ruta. Måste squaden ta en Paatc i close combat phase? Vi antog att man inte behöver paatc i close combat phase.

Vet inte vad IIFT-CTC är? Men jämför man IFT med IIFT så är det oftast PTC som skiljer och i några fall 1 KIA eller 2KIA, eller 1MC istället för 2MC. Exempelvis mellan 2 och 3: 3 PTC på DR 7 och 2mc istället för 1mc på DR3. Skillnaden mellan 3 och 3,5: på DR 6 så får man NMC på 3.5 FP istället för ett PTC på 3FP. Jag har spelat 6-7 scenarion med IIFT och märker knappt någon skillnad, bortsett från att man slipper att försöka få ihop jämna tal. T.ex i vissa fall så med IIFT så tar man med kulsprutan, men i IFT så skippar man kulsprutan för att det inte gör någon skillnad.

Gammal Squad leader spelare här. I ursprungliga squad leader så var all firepower jämna tal: 2,4,6,8 och IFT gjordes därefter. När sedan ASL skapades så blev det ojämna tal, 3,5,7 men IFT lämnades i stort sett detsamma (i alla fall kolumnerna). Då uppstod situationen att man ofta förlorade firepower som tidigare inte fanns, och många tyckte att det var en märklig situation. Jag har med min motspelare provat IIFT. Jag tycker att den är bra, men skillnaden mellan IFT och IIFT är hårfin.

Filen är Scott Romanovski från 2005 och kontinuerligt uppdaterad från officiella källor V22.

Tack för svar. Jag har en Q A fil som innehåller följande: "C1.21 1) How many extra chit draws are required to correct a SR and convert it to a FFE:1 when there are unKnown non-HIP enemy units in/- adjacent to the AR's/FFE:1's hex? A. Possibly two when all non-HIP enemy units in/adjacent to the AR's and FFE:1's hex are unKnown. 2) Is the OBA flowchart correct and correcting a SR and converting it to a FFE could require two extra chit draws? A. Yes. [Letter194]" Q &A filen är uppdaterad 2020. Är svaret fel?

Rätta mig om jag har fel: Jag placerar en AR bredvid en unknown unit. för att placera en SR, extra chit draw. SR driftar 6 hexes. Jag placerar en ny AR för att korrigera tillbaka SR och konvertera till FFE, två extra chit draw (en för korrigering och en för conversion to FFE). FFE driftar 2 hexes och fire mission bombar tomma fält. Så totalt blir det en ordinarie chit draw (för battery access) och tre extra chit draws p.g.a unknown enemy units.🤔

Jag har uppfattat det så att om en AFV skjuter i defensive fire phase och får slut på ROF, så blir den markerad med Final fire och då kan den inte skjuta IF, överhuvudtaget. Sista meningen på A8.41 "any unit marked with a first fire counter and capable of Intensive fire or sustained may use such for one additional attack during final fire only vs adjacent or same-hex targets". Har jag tolkat det fel?

Ja jag förstår likheten med infantry Sw, men när det gäller AFV är det annorlunda. Om fiende tanken skjuter prep, så blir det aldrig någon first fire. D.v.s. man "håller inte in " elden. Man måste helt enkelt skjuta på defensive fire phase. Med infantry så blir det inte så dramatiskt, om dom står stilla så är det två grupper som skjuter på varandra. Infanteriet som skjuter prep,får inte heller några extra skott (bortsett från ROF, som båda har möjlighet till).

Det är extra konstigt eftersom om fiende tanken skjuter prep, så blir det ingen first fire för en försvarande tank. Den kan bara skjut på defensive fire phase, men kan inte skjuta IF. Jag spelar BOF 16 saluting a general, vi har en sådan situation just nu. Ganska mycket pansar i det scenariot, så vi har extra mycket regel kontroller.

Intressant. Det innebär om håller inne elden tills defensive fire phase, så får man färre skjut tillfällen. En märklig effekt tycker jag.

En afv har skjutit first fire med MA under movement phase ROF är slut. Kan den skjuta IF i defensive fire phase? I så fall är det bara same hex and adjacent? Jag hade en diskusion med min motspelare, där vi kom fram till att om man väntar till defensive fire phase och får slut på ROF, så kan man inte skjuta IF. Stämmer det?

Om en berserk stormar en AFV, kan den vänta och skjuta i samma ruta? Blir det TPBF i så fall? Jag kan inte hitta en specifik regel som säger vad AFV har för val. På berserk regeln står det enbart vad som händer när dom stormar infantry.

Det verkar logiskt, men i det här fallet så får berserken ingen leadership benefit (och behöver inte det heller), i vilket fall som helst. Den är immun mot cowering och det blir ingen leadership bonus heller. Men jag tror att du har rätt, fast det är en konstig moment 22 situation.😖

1 berserk squad är stackad med en normal squad och en Comissar 10-0. Berserk är immun mot cowering och ledaren kan direkta den normala squaden. Berserks kan inte bilda multi location FG, men annars är det OK. Ledaren kan inte directa berserken, men behöver han det? Dom bildar en FG och skjuter. Är FG subject to cowering?

Jag fick svar av MMP idag. Du har rätt, det blir ingen TEM av AFV/wreck.

Det är inte så tydligt. Det står att wall/hedge/smoke/rubble gäller. Det står inte något om AFV i A8.15 (fast det står lite luddigt (most other terrain does not apply). Man kan ju tycka att SMOKE och Rubble är inherent terrain så borde AFV som också är inherent terrain behandlas lika🤔 /Fredrik

Enligt B.6 så är AFV inherent terrain inklusive hexsides. Borde inte det betyda att TEM är +1?

Hej. Vad händer om en unit går in i en ruta med en AFV eller Wreck (TEM+1). Motståndaren skjuter en snapshot i hexside (samma ruta som AFV). AFV/wreck täcker hela rutan , inkluderar det hexsides? Får man +1 TEM eller är det plötsligt open ground? /Fredrik

Hej. Ja det är sant. Jag hade redan utraderat alla tyskar och det enda som återstod för mig var att köra ut alla trupper (för exit VP), så vi kom fram till att jag vunnit i alla fall (oavsett bog situationen). /Fredrik

Hej. Det är möjligt, men jag tycker inte att regeln stödjer en sådan tolkning. Det skulle innebära att fler fordon bogar (kör fast) än normalfallet. Om hela plutonen flyttas 3 hexes, så är det givet att random selection används. Då kan 1 till 3 drabbas. Men i det fallet, så kan dom fordonen som inte bogar fortsätta obehindrat. /Fredrik