Olsson

Diskuterade användandet av Battlefield Integrity (A.16) i samband med spelandet av dom stora scenariona i AOO. Kom fram till att vi i början av ASL-spelandet alltid hade använt oss regeln, men att det med tiden på något sätt har runnit ut i sanden. Nu använder vi det aldrig. Hur ser det ut här på forumet ? Kan ju faktiskt ha en stor påverkan på ett scenarios utgång.

- VASL-bild insatt i AutoCAD - uppvriden i isometric view - plottad till PDF, Acrobat Reader - sparad som JPG - redigerad i Paint Shop Pro "Almost to easy" (Waynes World)

Det var detta vi diskuterade, fast att göra detta under lite organiserade former. Kanske som platoon movement och med riders. Amerikanen skulle isåfall behöva bli lite mer aktiv med sin BAZ, kanske i form av en begränsad motattack innan stridsvagnarna hinner iväg. Det är nog viktigt att tidigt rusa tillbaka med åtminstone 1 squad. Den tillsammans med hållet Roadblock ger dig 6 VP och skyddar ivarjefall mot 1 sketen Panzer i VC området. Scenariot är väldigt jämnt på ROAR, American 65, German 61 . Så något bra tricks verkar det ju finnas för tysken.

AAR G44 Abandon ship, ftf i Lillån 8/5-07 av Olsson Dags igen för en av våra halvårsvisa drabbningar. American-Olsson, German-Fk. Ståhl VC i sammanfattning: Amerikan får exit VC:s, samt genom att hålla roadblock. Tysken får poäng för enheter bakom gullyn. German Pros: Mycket pansar. German Cons: Halva styrkan second line. American Pros: Fallskärmsjägare, gott om BAZ. American Cons: Lång väg tillbaka till exit. Tysk taktik: Slå hål på amerikanska linjen, förhindra ett amerikanskt tillbakadragande. Amerikansk taktik: Taktiskt tillbaka dragande. Förlopp: Turn 1: Tysk framryckning, firelanes och MTR stör. Turn 2: Effektiv amerikansk eldgivning förhindar framryckning. Turn 3: Stångadet mot amerikanernas högerflank fortsätter. JagdPz kommer in och levererar en CH mot killerstacken. Amerikanerna drar sig/routar tillbaka. Turn 4: Kritisk RPh väcker upp nära hälften av amerikanerna. Amerikanska högern viker, enheter omgrupperas i byn. MTR på vänsterflanken ROF:ar tills ingen tysk högerflank finns kvar. Turn 5: Ställningarna i byn förhindrar ny tysk framryckning. Amerikanen försöker förgäves få till ett BAZ skott på Panthern, XP11 istället. Turn 6: Tyskt återstående pansar rullar förbi, riders klarar inte passagen. konstaterande att tyska MP:s inte räcker för att nå in i VC området. Amerikanen kan ta ut 1 747 för seger. Amerikansk analys: Avvägande mellan att fördröja tysken i den i början öppna terrängen eller att snabbt dra sig tillbaka. Hade flera lyckade Firephases så jag valde att uppehålla så länge som möjligt. CH:n blev signalen till tillbaka dragande. Hade då redan sprintat iväg med 2 squads. Genombrytningen tog helt enkelt för lång tid för tysken. Tysken hade dock ett tufft jobb i öppen terräng med halvdana enheter (pansaret undantaget). Kanske är ett mera aggressivt uppträdande av pansaret är det som behövs. Men amerikanens många BAZ kan göra det till en vådlig affär. Tysk analys: Överlåter jag till Fk. Ståhl Vi diskuterade efter scenariot annan möjlig tysk taktik, någon som har ett bra förslag ? Kul scenario, alltid trevligt att träffa Matts. Tårtan var förträfflig.

Propaganda efter dagens besök på Robotmuseum i Arboga. Har sedan längre tid tänkt göra ett besök på muséet, men först nu kom en lämplig tid. Passade dessutom ypperligt då man firade sitt 5-års jubileum ! Visste att det enda exemplaret av tyska V1:an (grunden till svensk robotforskning) fanns på muséet men hade i övrigt inga större förväntningar på vad som skulle finnas. Blev mycket positivt överraskad. Hela svenska robothistorien finns att beskåda, cockpits till Viggen och Draken, Stridsledningscentraler, flygplansmodeller och uppskurna flygmotorer. Just motorerna, vilka förstås har koppling till de verkstäder som tidigare fanns i berget utanför Arboga, blev helt otippat högintressanta då vi fick en grundlig genomgång av funktionen på dessa 40000 delars, 81000 hk monster (Viggen), av en tidigare anställd. Muséet har lite udda öppettider så kolla hemsidan. Ett museum väl värt ett besök. Robotmuseum

Aftermath Så då blev det alltså så att den ryska FB:n kom svepande ner mot Panthern i början av MPh. Sightning TC = dubbel 6 , bomberna faller på "oskyldiga" partisaner i skogen utan effekt, och planet flyger hemåt. Nämnde jag att Panthern spenderande PFPh med att måla dit den en andra brinnande Sherman på tornet .

Ja så är det. E7.43: "Only one aircraft counter may attempt a Sighting TC before allowing the ATTACKER to expend at least one MF/MP with one of his units". Så efter denna första överrasknings-attack (dvs hela point attacken/stafing rounden), är jag fri att spendera 1MP för placering av min rök, innan ev. FB nummer två kommer farande. Saken känns utredd. Tack för hänvisningarna.

Men då skulle den ju kunna attackera innan jag lägger min första rök. Jag antar att du syftar på texten "7.4 Ground Support: Aircraft may attack ground targets anytime during the opponent's MPh". Men läser man på ASOP verkar flygattacken sorteras in under DFF, dvs endast mot enheter som spenderar MP/MF:s. I det fallet skulle jag kunna försöka lägga rök med alla vagnar.

Ja, riktigt. Tänkte lite fel, FB:arna kommer ju i min MPh. Jag var inne på att använda Sd mot enheter som rör sig under motståndarens MPh "During the opponent's MPh, a smoke dispenser usage attempt can be made following any MP/MF expenditure by an opposing unit in the vehicle's LOS as if it were intervening with Defensive First Fire." Men så blir ju inte fallet. En stillastående vagn kan ju dock skydda sig genom att alltid börja sin MPh med att avfyra sD. En White Dispersed Smoke räcker ju till nästa PFPh.

Spelar scenario 116, The Sixth Blow. En FB har redan bombat min ena Panther sönder och samman. Den andra klarade sig mot Sightningen tack vare placering på skogsväg. Frågan är kan man använda sD mot flyg ? Hittar inget entydigt om att flyg använder MP:s, de får ju flyga fritt över hela spelplanen. Någon som vet besked ?

Synd att inte bilden kom med, eller vilken FP den har kulsprutan på NA

Funderar på att köpa "Extra ASL Rulebook Divider Set" á 16$ ifrån MMP. Sitter fortfarande med 1st ed. av regelboken men har den nya QRDC sedan tidigare. Finns det något mervärde med de andra avsnittsavskiljarna, eller duger de gamla ett tag till ? Tänker tex på en annorlunda Concealment gain/loss table etc.

saxat ifrån GameSquad ASL forum. Direct Fire (and Direct Fire Interdiction) against a target on a bridge which is traced only through the road depiction of that bridge hex (or against any pontoon bridge, regardless of LOF) and Residual FP attacks are considered to take place in Open Ground (1.15) with a TEM of -1 which is cumulative with other TEM (e.g., AFV/Wreck) and FFMO/FFNAM. Of course, fire traced through a Hindrance hex elsewhere along the LOS still negates any FFMO or Interdiction claim in the bridge hex. See 9.33 for Elevation Effects. dvs ett extra -1 TEM. Ähum, hur officiell är regeln egentligen. Hittade inget under MMP:s errata sektion. Handlar det om ett tryckfel ?

Ah jag visste väl att det skulle finnas flera. Tack, och May the force be with you, always.

Håller på med utplock inför spel av det hästkrävande scenariot 116 The Sith Blow. Hittar 23 av de 29 behövda hästbrickorna. Har för mig att jag sett hästar på baksidan av några 5/8". Vilka kan de isåfall vara ? ska man behöva förfalla till motorcykel-brickor istället

Uppdaterad fil t.o.m JOURNAL 7. Kompletterad med namn på författare av resp. artikel (ej ännu komplett). Forumadmin. vänligen ta bort ovanstående gammal fil. Filformat: Excel 2000

Some hints here. http://forum.aslsweden.com//index.php?showtopic=1145

Sällar mig till gratulanterna Något som jag instämmer med efter min förlust mot Janusz.Skulle vara kul att höra vad en turneringssegrare har för tips att komma med. Vilken grundläggande taktik har du inför ett generellt scenario.

Kastar in handduken . Under protest förstås . Anser regeln omotiverad enl. tidigare inlägg. Men det är väl bara att deploya och se glad ut. Tack för bollplankandet The Emperor's Finest.

Sant. Och mitt resonemang går ut på att de som sköter ett SW, inte deltar i inherent FP. I annat fall skulle det ju inte finnas något hinder för en HS att få kunna använda SW och inherent FP samtidigt.

Har lite svårt att visualisera vad som skiljer i handhavandet av ltMTR:s om man jämför 2st HS i samma location med varsin ltMTR (vilka då skjuter utan problem), kontra 1st squad med 2st ltMTR. Står halva gruppen och tittar på medans den andra halvan skjuter först en ltMTR för att sedan flytta på den och skjuta den andra ltMTR:n ifrån samma eldställning Finns det ingen Q&A i ämnet gömt någonstans. Eller är regeln helt vedertagen i stora vida världen.

Tycker inte resonemanget håller. Regel C6.5 pratar om "crew/manning-Infantry". Manning-Infantry tolkar jag i detta fall som en HS. Och då stämmer det, en crew eller HS måste ju välja om den vill använda ett SW/Gun och därmed förlora sin inherent FP, eller tvärtom (med Acq förlust som följd). En squad kan använda ett SW och sin inherent FP eller två SW och förlora sin inherent FP. Enligt er tolkning borde borde en squad med 1st ltMTR också förlora Acq om den väljer att också skjuta med sin inherent FP. Jag anser att en squad har förmåga att skjuta två SW (inkl. ltMTR) med full effekt (med varsin Acq)utan nackdelar.

ASL i sitt esse . Bra odds är alltid trevligt, men inget att lita på. Bättre ändå att förlora pga. den andres förmåga istället för sin egen oförmåga (tex att inte kunna slå en MC <=8).

Vilket scenario skall ni köra ?

Ola, Janusz, kan man förvänta sig en finalspelning snart ?