Jump to content

pmanlig

Members
  • Posts

    748
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by pmanlig

  1. Har för mig att jag sett något om det förut, men är helt borta. Kan någon förklara vad "tie-breaker 1" resp "Tiebraker 2" står för?

    En "tie-breaker" är ett sätt att skilja två spelare åt som har samma resultat i turneringen. Det var t.ex. 4 st som alla hade 4-1 vid turneringens slut, och tie-breaker 1 avgjorde då vilken av dessa 4 som kom på andra, tredje, fjärde och femte plats.

     

    Tie-breaker 1 tror jag är de sammanlagda vinsterna för de spelare man spelat mot i turneringen.

     

    Tie-breaker 2 är antalet CC-poäng man har samlat ihop under turneringen.

  2. Vad jag kan se i A4.14 så skulle jag säga att det inte går. Det finns förvisso en hänvisning till A20.54, men den paragrafen handlar om fångar, inte obeväpnade fordon (trots att det lite slarvigt står "unarmed units" där).

  3. Jag biddade R2 mot dig om jag minns rätt.

    Jo, det stämmer. Det verkar däremot som om jag hade fått helt fel uppfattning om hur Melvin biddade, däremot, så 2:orna är spridda på fler personer än vad jag trodde. Vet inte riktigt varför jag fattade det som att han biddade 2:or i flera scenarion. Dessutom ser jag i statistiken att jag måste ha biddat R1 i första omgången, och inte R2. Undrar hur mycket mer som jag minns fel... :wacko:

     

    Det var i alla fall så att det bara var tre scenarion där någon bjöd en 2:a - Smashing the 3rd (2), Timoshenko's attack (3) och Le Diable Noir (3). Jag bjöd en 2:a i två av dem (tror jag), men absolut inte för att jag tyckte att de var obalanserade. Någon annan som har åsikter om just de scenariona?

     

    I övrigt kanske man skall se buden som ett bra betyg till Melvin, att han har lyckats få till bra balanserade scenarion till turneringen?

  4. Jag resonerade fel, men det blev rätt ändå. Om jag fått välja själv skulle jag hellre valt att spela rysk utan balans än tysk med 2 balansnackdel. Om jag skulle spelat om scenariot skulle jag nog satsat allt på att ställa upp långt, långt bak, istället för att försvara byn. Extremdefensivt med andra ord.

    Det jag menade var att Melvin vad jag vet biddar ganska aggressivt, så att räkna med ett noll-bud från honom kan vara optimistiskt. Mel?

     

    Intressant det där med att satsa mycket. Jag biddade en tvåa i balans av åtta. Hur många biddade du Patrik?

    R2-G2-R2-R0-G1, om jag minns rätt. 3 st 2:or, med andra ord. Jag tror att Melvin stod för ytterligare 3. Med din så blir det 7 st, återstår bara en.

  5. Runda två mötte jag Melvin. Eftersom han är arrangör och balanserat upp dom scenariona han tyckte var obalanserade, trodde jag inte han skulle bjuda någon balans. Samtidigt hade jag spelat scenariot en gång tidigare som anfallare och förlorat, därför bjöd jag bara G0. Melvin bjöd G2 och vann scenariot.

    Jag tror att resonemanget "Melvin bjuder lågt eftersom han har balanserat scenariona" är lite felaktigt! :lol:

     

    Bra synpunkt att fundera över hur din motståndare resonerar!

  6. b/ Ytterst sällan har jag spelat scenariona på turneringar sedan tidigare, därför kan jag inte scenariot och anser inte att jag är kapabel att göra en vettig bedömning om vilken sida jag helst vill spela.

    Vill bara förtydliga att jag inte heller har kollat upp scenarion i förväg; jag vet att ABS är till för att väga upp om man har åsikter om balansen i ett scenario, men jag bjuder i stället efter hur jag själv spelar/vill spela. Scenariobalans är ju fint, men om jag är kass på att försvara så har jag ändå en nackdel om jag får spela försvarare i ett balanserat scenario. Dessutom så kan man ju också få för sig att bjuda på den sida som ser roligast ut att spela! :D

  7. Jag noterar en sak i statistiken - det verkar som om de flesta är ganska försiktiga men att bjuda; buden fördelar sig så här:

     

    X0: 67      X1: 35     X2: 8       X3: 0

     

    Visst kan man förvänta sig att det är övervägande låga bud, men det är bara c:a 7% som är 2 eller 3. Jag tycker att det känns rätt så lite, särskilt som jag tror att det är 2 st spelare som står för minst 75% av de höga buden (jag & Melvin)!

     

    Jag brukar själv resonera som så att fördelen av att spela den sida som passar mig är oftast större än de flesta balanser i ABS; om jag t.ex. får den sida som anfaller och är rörliga så är det värt att offra en 8-1 officer, eller en MG, eftersom jag spelar bättre än när jag skall försvara. Dessutom så bjuder jag oftast så mycket jag vågar; jag kollar vilka nivåer som finns och vad som spelar roll, och lämnar bort så mycket som möjligt som jag inte tycker spelar någon roll. Exempelvis att ta bort en MMG för en sida som anfaller; man kommer att ha få möjligheter att använda den i viket fall som helst om man hela tiden siktar på att röra sig.

     

    Hur tänker ni andra?

  8. Vad sägs om ett mellanting? Jag tror inte att markörer och sådant är det största problemet, utan det måste ju vara reglerna som är den stora stötestenen. Med svenska regler som en PDF, t.ex. så skulle man ju mycket väl kunna sälja den engelska boxen med svenska regler som ett supplement?

     

    Att göra ett helsvenskt starter kit tror jag inte riktigt på, men att översätta reglerna är väl redan gjort en gång? Annars så skulle jag nog kunna tänka mig att hjälpa till med det. Det skall ju bara vara 12 sidor, så hur lång tid kan det ta? :D

     

    Även juridiskt så tror jag att det är bättre med en översättning än ett helsvenskt alternativ. Det senare behöver man troligen ha någon slags avtal med MMP/Hasbro för, men det förra kan kanske vara lagligt ändå (men även här är det nog bäst att kolla med MMP för säkerhets skull).

  9. Så vitt jag förstår så är det inte bara ett nytryck; Man har valt att fräscha upp samtliga markörer och bara det är ju ett jobb i sig... Sen om det beror på att varken plåtar eller original fanns kvar från AH-tiden eller inte har jag ingen aning om.

    Men...gjordes inte det mesta av det där när BV fräschades upp förra gången när de hade grå Finnar och Red Barricades med? De kan väl inte ha slarvat bort plåtar och orginal igen??? :huh:

  10. Jag håste ju faktiskt hålla med Andreas om att grundmodulerna (BV, Regler, ev. ASLSK#2) faktiskt är viktigast att få fram för hobbyns skull. Däremot så har jag ju redan dem, så personligen är det AoO och sedan VotG som gäller.

     

    Det känns förresten lite konstigt att välja mellan BV och AoO - BV finns ju redan, och det kan bara inte vara jämförbart att skita ur sig ett nytryck av existerande material i förhållande till att göra en helt ny modul. :huh:

  11. ...kan inte undgå att tänka att det där måste ha suttit långt inne för MMP. De måste ju ha vetat om det här ganska länge; att skaffa nödvändig grafik för brickorna är ju inte direkt något som man behöver vänta med att göra till sist!

  12. Jag har i egenskap av Trojan Games tyvärr mycket dåliga erfarenheter från leveranserna. Det KAN bero på att tullen alltid tar mina paket, oavsett om jag väljer flyg eller inte. Standardtid för leverans är två månader. Lätt att vara snabb och alert på lagret då...

    Mina erfarenheter tyder på att det är tullen som är boven i dramat. De är ett j-la gissel; jag förstår inte hur det kan vara acceptabelt att det skall ta ett antal veckor att få igenom paket, och det är ju en ren förolämpning att man sedan åker på en extra fraktavgift för att bekosta att tullen kollar paketet - även om de i övrigt inte hittar något. Det värste exemplet jag varit med om var när jag skulle få ett ex av v2-reglerna. Tullen snodde den, smackade på med ett uppskattat pris på $100(!) (trots att paketet var märkt "gåva") och jag fick betala runt 500:- för paketet... :angry:

  13. Instämmer i ovanstående kommentarer. Kanonroligt! Jag inledde med en förlust mot Olle G, men sedan gick det bara bättre och bättre. Höjdpunkten var nog att få använda en 9-2 "Manlig" armor leader (tack Melvin) i scenariot "Death Ride". Jag skötte mig bra; bemannade en Tiger vid Kursk och sprängde 4 st T-34:or på nolltid! B)

  14. Matts: observera att de har slutat med prenumerationerna på Journal. Vet inte fr.o.m. vilket nummer, men kolla upp status på din prenumeration om du inte gjort det än.

     

    Hopper: Kan det vara så att tullen har inspekterat dina grejor? Jag beställde tidigare saker från USA, men efter att vid ett par tillfällen råkat ut för tullen så slutade jag med det. Saker som normalt tog en vecka att komma fram blev fördröjda i 3-6 veckor, och dessutom åkte jag i vissa fall på att betala tull vilket gjorde det dyrare än att köpa det i Sverige. Priset kunde jag i.o.f.s. stå ut med, men det är förj-igt att de tar sån satans tid på sig, det var totalt oacceptabelt för mig.

  15. Måste man göra en mopping up i en byggnad för att få kontroll över denna?

    Nej, inte alls.

     

    Jag har för mig att man endast måste göra en mopping up för att vara helt säker på att motspelaren inte har några hip-enheter där som han sedan visar när scenariot är slut, stämmer detta?

    Det du tänker på är en påminnelse om att ifall det finns HIP-enheter så måste du söka igenom ordentligt om du vill vara säker. Det påverkar inte hur du tar kontrollen över en byggnad, utan det är ett sätt att säkerställa att du inte råkar ut för obehagliga överraskningar senare.

     

    Alternativ till mopping up är att gå igenom varje Location i byggnaden med en enhet, eller att använda searching i stället för mopping up. Målet är att söka igenom byggnaden efter gömda trupper, och det spelar ingen roll hur man uppnår det.

  16. Och vad är egentligen ett "flame war"?

    För de lite känsligare så betyder det väl ungefär "när någon ger uttryck för en avvikande åsikt"! :ph34r:

     

    (En lite mer gängse definition är väl ungefär: "När det mer handlar om att vara kränkande, nedsättande och förolämpande än att ha en konstruktiv diskussion." Det är dock stor skillnad på vad folk uppfattar som "flame".)

  17. Varför är inte fall 1 korrekt? Jag trodde det var så det var tänkt.

    Jag tror att tanken var att man i varje impuls bara skulle kunna flytta en hexside - inte två, som du har gjort. Det spelar ingen större roll, mer än möjligen att du nekar din motståndare chansen att skjuta i första vertexen i ditt exempel.

     

    Anledningen att jag tror det är att de flesta regel betraktar varje ny hexside som bypassas som att flytta till en ny Location (för fordon, infanteri kan flytta två åt gången). Men, det är ju inte lätt att veta när regeln inte anger någon som helst begränsning vad jag kan se - inte ens att man inte får flytta mer än en Location!

     

    I den omskrivning som Ole, jag, m.fl har jobbat med så är det här problemet borta genom att varje fordon bara får göra en sak per impuls. Exakt samma kostnad i ditt exempel, men fler impulser (4 i stället för 2) vilket gör att man hela tiden kan skjuta på fordonen medan de spenderar sina MP.

  18. Hmmm.... Efter att ha kollat reglerna så inser jag att det verkar finnas ett gigantiskt hål i de nuvarande reglerna som jag inte sett tidigare: det verkar inte stå att man bara får flytta max 1 hex/impuls! Förvisso stor det "Impulse Movement", men jag vet inte om det verkligen innehåller allt man behöver veta...

     

    Nu är ju det inte någon fördel i det här fallet, men notera att fall 1 inte kommer att/skall vara tillåtet med de nya regler som förhoppningsvis kommer så småningom. Jag tror inte att det är rätt enligt de gamla reglerna heller, men det är som sagt ett stort hål där.

     

    Fall 2 ser korrekt ut, med en kommentar: i slutet av impuls 2 ser det ut som om den ena vagnen är i bypass i HH38 och den andra i II39. Det är OK, men jag tycker att det ser ut att vara ganska trångt i II39 - finns det verkligen plats för att göra bypass där? Om inte så måste du overstacka i impuls 2 med båda fordonen i i HH38.

  19. Men, jag ser faktiskt inte brickorna av en ledare eller ett suport weapon som en ledare eller ett suport weapon. Jag ser en ledare i ASL som en ledare som kan göra någon skillnad i striden. Ett ryskt kompani bestod säkert av en massa ledare. Dom flesta osäkra på att göra fel, fega, försenade eller vad som helst. Bara någon kom att kunna spela roll i striden. Och det är bara en sån ledare som blir en ASL bricka. Samma sak gäller för suport weapons. Jag har med andra ord en ganska abstrakt bild över vad en bricka i ASL symboliserar.

    Javisst! Det jag menade var att det som står i regelboken om SW för jänkarna är generella siffror för US Army. Om någon har bemödat sig att ta fram siffror speciellt för fallskärmsjägare så kan de stämma bättre än de som gäller generellt för amerikaner. Uppsättningarna var ju inte olika; tror att det bestod i att den föreslagna uppsättningen hade en HMG mindre och en BAZ mer - vilket verkar rimligt för fallskärmsjägare.

  20. ...för att följa upp med det som står i kap. H om SW för amerikaner; 13.33 Sq.E. ger följande SW:

     

    .50cal HMG, HMG, 2xMMG, 2xLt MTR, 2xBAZ

     

    Troligen ligger tidigare föreslagen uppsättning närmare historien, men ovanstående är vad kap. H ger.

×
×
  • Create New...