CTABKA
-
Posts
2,221 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
298
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by CTABKA
-
-
Som ryss är det väldigt viktigt med tre egenskaper:
1. Man klarar sin personliga moral.
2. Man är så snikig man bara kan, i alla lägen.
3. Man håller ut.
Har spelat RB till absolut sista dagen en gång och då vann ryssen. (Det var iofs en helt galen kampanj så den ska nog inte användas som måttstock, men ändå...)
Generellt är nog den allmäna meningen att kampanjen är något pro-rysk, i alla fall dom som jag har pratat med om detta.
Många av reglerna i Melvins Leaflet Rules är för övrigt riktigt bra. Mina favoriter är:
- Kindling is NA.
- Ryska Militia köps alltid med fullt manskap, men utan SW.
- Ryska och Tyska pionjärer kommer alltid in fulla.
- Airplane Spotter är enligt reglerna totalt värdelösa, men i Leaflet Reglerna blir dom faktiskt användbara.
Och glöm inte: Ge aldrig upp!
Håller med Ryssen ska aldrig ge upp även om vissa katastrofdagar inträffar så bör man hålla i minne att tysken behöver få dessa att hända pga att seger villkoren är tuffa dvs ta 90% av kartan.
-
Hur skall ryssen stå pall i ca 25 speldagar mot en någorlunda kompetent tysk ?
I vår just nu pågående kampanj håller vi emot ordentligt , men det är långt långt kvar ,vi spelar just nu 22/10.
Vi köper artilleri dagligen vi undviker att möta tysken i det öppna vi söker närstrid så fort vi kan , vi självbryter gärna i hopplösa situationer, men det känns ändå som att där tysken verkligen vill gå fram ja där kan vi inte göra mycket.
Har startat upp detta spel minst två ggr per år sedan det kom ut på marknaden 1990 men har nog aldrig kommit längre än till ca den 27, 28 /10 pga att ena sidan kastat in handduken.
I slutet skriver du att ena sidan kastar in handduken , antar då att du tycker att ryssen kastar in handduken oftare än tysken pga dilemmat du beskriver för ryssen
Hur skall ryssen stå pall i ca 25 speldagar mot en någorlunda kompetent tysk ?
Vi kör helt från grundreglerna , ja förutom detta med boobytrap-activation den tror jag till o med vi plockade bort innan du gjorde det.
Personligen gillar jag allt som du föreslår, men jag får INGET som helst gehör för dina ändringar.
Har du tagit bort boobytrap regeln helt och hållet eller kör ni LFH rakt av:
17. BOOBY TRAPS: The Russian player may never increase the Booby Trap Level and contrary to rule B28.9, units never take any type of
TC, unless the DR may also result in something else than only trigger a Booby Trap (Delete rule paragraph O11.6123).
Detta är den kraftigaste LHR av dem alla till tyskens fördel, om ni har tagit bort den helt så kan tysken nu dessutom ostraffat utföra SEARCHING varje dag.
Införde husregeln runt år 1999 men egentligen från första början eftersom vi ej trodde att man slog PTC för redan brutna/ pinnade/bärsärk/hjältar enheter men när vi insåg att vi spelat fel (eller med andra ord en hemlig husregel) så införde vi en husregel en av de tidigaste (dessutom bannade vi höjning av den) efter Fast ELR och IDLE requirements.
Kört knappt 100 kampanjer CG III och ca hälften med BOOBY TRAP LFH och statistiken ger klar indikation på att tyska förluster på Boobytraps ligger nu med husregel på knappt 1.5 tysk enhet i snitt per CG day det blir på 12 spelade dagar ett tyskt kompani i förluster och om vi höftar till det ca 10-20 mindre dödade ryska squads (+terräng/vapen) - dödade (erövrat/etc). Utan husregeln så blir det på 12 spelade dagar två tyska kompanier i förluster och 20-40 mindre dödade ryska squads. (+andra effekter till tyskens fördel).
Har ni tagit bort Booby trap rakt av utan att införa kraftiga kompensationer till ryssen så förstår jag om du finner kampanjen obalanserad till tyskens fördel.
Några mer kraftiga kompensationer införda till ryssens fördel, som jag klura ut när vi (tre andra som har uttryckt sina åsikter i ämnet) väl hade bestämt att kraftigt begränsa effekten av booby traps.
6. DUG-IN AFV: Each Russian Dug-In AFV (O11.6194c) may set up HIP for free in Concealment Terrain (i.e., such HIP need not be purchased), when a Dug-In AFV has been revealed it may not use HIP again. Dug-In AFVs can never be concealed (D9.52). DC vs Dug-In AFV: When a DC is Placed/Thrown against a Dug-In AFV a hit location in the hull is considered to be in the turret instead. On the “DC Position DRM” table (C7.346) where it says “hull”, consider that word replaced with “turret” when a DC is Placed/Thrown against a Dug-In AFV.
15. The 62nd Army Staff Ad-Hoc Force: On the 28 October the Russians receives an Ad-Hoc force that consists of the following units: three 4-2-6 squads; two 4-4-7 squads; 6-2-8 squad; 10-2; 9-1; two 8-0; two LMG; DC; OT-34 and two T-70 tankettes. The force enter as per CG9. Reinforcements (O11.4). If 28 October is an Idle Day then the force must enter the next generated non-Idle Day.
The OT-34: In RePh O11.602, remove Disabled/Malfunction MA/SA counter(s) from the OT-34 unless it is under Recall (O11.6141). The Basic TK# for the BF32 is 6 (instead of 8) and halved at Long Range (i.e., at three hexes Basic TK# is 3), other modifications for the Basic TK# apply as normal (i.e., Case A: +1 AFV Rear Target Facing or same hex, +1 if CE & +2 if OT).
16. FANATIC BUILDING-NEST: During the first Idle Day generated in October and the first Idle Day generated in November the Russians must secretly designate one non-Isolated building as a Fanatic Building-Nest. All Locations of the designated building is automatically Fortified. A maximum of two buildings may be thusly designated and only one per month. For a building to be eligible for designation, the Russians must Control all Locations in the building. The designated building remains a Fanatic Building-Nest for the remainder of the CG. Only Rubble that is in any of the original Locations of the building is considered to be part of the building (even if the whole building is rubble) for the purpose of the fanaticism benefit. Russians are
fanatic while in the designated building as per SSR CG 11. Russian Fanaticism (O11.4).
22. OFFBOARD ARTILLERY: When attempting Battery Access for an OBA module and no more than one black and/or red chit have been permanently drawn from the Draw Pile and the second permanently red chit is now drawn, return it to the Draw Pile instead and that ends the Observer´s OBA actions for that Player Turn (i.e., the second red chit can only be removed from the draw pile if at least two black chits have been permanently drawn and removed from the draw pile for that OBA module). No Contact/Maintenance DR of 12 will cause the breakdown of a Radio or elimination of a Phone, although a DR of 12 will cause the loss of Radio/Phone Contact. A Security Area line of hexes (C1.23) can never be cut for any reason (i.e., never cut by FFE/by an enemy DR of 2).
Hur är det med att bränna ner terräng väster om järnvägen och mer därtill, utför ryssen den ahistoriska taktiken (själva har vi aldrig spelat så, enbart på turneringarna köpenhamn och arnhem, fastän jag påpekade flera ggn att de turneringsledningen skulle införa kindling is na så vägrade de i bra många år tills de fick klagomål från mina motståndare som tyckte scenariot blev bra dåligt , eller de såg med egna ögon hur effektivt det var).
I turneringen ASLOK USA införde de kindling is na redan 1986 enligt tournament director Mark Nixon. I Stockholms turneringar redan i slutet på 80-talet var de i bruk redan från första början.
-
Hur skall ryssen stå pall i ca 25 speldagar mot en någorlunda kompetent tysk ?
I vår just nu pågående kampanj håller vi emot ordentligt , men det är långt långt kvar ,vi spelar just nu 22/10.
Vi köper artilleri dagligen vi undviker att möta tysken i det öppna vi söker närstrid så fort vi kan , vi självbryter gärna i hopplösa situationer, men det känns ändå som att där tysken verkligen vill gå fram ja där kan vi inte göra mycket.
Har startat upp detta spel minst två ggr per år sedan det kom ut på marknaden 1990 men har nog aldrig kommit längre än till ca den 27, 28 /10 pga att ena sidan kastat in handduken.
Spelar du med reglerna rakt av, dvs, Ryssen bränner ner allt väster om järnvägen och mer därtill, ELR 0 för båda sidorna , det är nog tyskens bästa chans att vinna dvc tysken tar aldrig någon vilodag.
Eftersom du skriver "ca 25 dagar" så antar jag att du spelar med House Rules, men vilka skulle vara bra att veta innan jag kan svara på frågan.mer utförligt.
Uppdaterade flygblads-hus-reglerna för en vecka sedan och häromdagen kom den slutgiltiga uppdatering för rensa bort lite dåliga meningsformuleringar och dylikt med hjälp av andras granskade ögon. Se länk.
Spelar för tillfället två Red Barricades CG III (spelar aldrig någon annan RB-version har aldrig spelat någon annan heller) mot Johan (25/10) och Christoffer,(27/10)
och de kommer med största sannolikhet fortsätta in till första eller andra veckan i November. Som har blivit det mer vanliga sedan Hus reglerna infördes för 10 år sedan, Förra året spelades en av kampanjerna till nästsista dagen
-
Leaflet House Rules som används till Red Barricades CG III har nu till slut
blivit uppdaterade på nätsidan stavkaarchives (länk i min signatur).
Har du några frågor om Red Barricades sänd dem till mig så ska jag försöka svara. -
Tack för en ännu en festlig stockholmsturnering och alla trevliga deltagare och speciellt den ytterst trevliga nya hissen
-
Lördagen den 22 juni, är väl ändock på den bland den största och för många den största helgen på hela året måhända är det annorlunda i danmark, int ens om jag bott i närheten hade jag kunnat delta.
Mvh
Melvin
-
"Fredag" hoppas jag du menar?
Det hoppas jag också
-
Vi ses på söndag, insläpp börjar klockan 11:00 och första rundan startar klockan 13:00, vi blir ca 14 deltagare
-
Scenariot nedan har fått en ändring till inför turneringen, delete one Pz IVH.
ASL24 THE MAD MINUTE __ (12, 16, board 17 deleted) __ Americans vs Germans __
(updated version: New VCs: The Germans win at game end if they control all buildings within four hexes from 12S6, add a 9-1 leader and 6x 1S Foxhole (no more foxhole available at start) to the American OB, delete two 658 sq, 8-1 leader, one Pz IVH and the four SPW 251/1 ht from the German OB, new German set up instructions: set up on board 16 in hexes numbered 10, building 12R6 is not affected by the SSR that buildings only have ground levels, the AT-guns may not be bore sighted, delete SSR 3, new SSR The American player must in the American DFPh on turn 6 place out one 150mm HE Concentration FFE:2 counter in any hex of his choice, there it will be resolved in its 7 hex blast area. Thereafter the counter will be inverted to its FFE:C side and it will be removed at the end of the next upcoming RPh).
-
Synd att du inte fick något svar på detta. Det är en intressant fråga.
Går ej riktigt att svara på frågan, men i mitt tyckande är 100 breddsbord för mycket.
-
Vid vilken bredd börjar bord bli för stora för att spela ASL på? Tänker på scenarion med vanliga geo-bräden.
90cm i bredd är den bästa bredden, och den vanligaste bredden som säljs, därefter i följande ordning ungefär
100cm, 110cm, 80cm, 120cm. Tog med mig tumstock när mitt bord inköptes, det stod på skylten att bredden var 90cm
när man mätte var det 88cm och det blev perfekt hellre 88 än 90 (eller 92), och hellre 90 än 86.
Nu slumpar det sig så att måttet passar perfekt även för Red Barricades kartan och att 88 står även för andra ting med anknytning till andra världskriget
-
1
-
-
Då en SMC (eller fler SMCs) stackas attackerar/förvarar tillsammans med en MMC, då kan en Leader Creation ej hända.Är det inte möjligt för att ledaren deltar i attacken? Eller räcker det med att SMCn befinner sig i samma hex som MMCn, även om han väljer att inte attackera, för att Leader Creation inte ska vara möjligt?
Exempel: en 467 squad och 9-1 ledare väljer att attackera en rysk 426 squad tillsammans, då kan Leader creation ej inträffa,
men man skulle speltekniskt kunna välja att 9-1 varken försvarar och attackerar med 467 squaden och att bara 467 attackerar 426 (då skulle Leader Creation inträffa), men då skulle 426 ha tre val: attackera endast 9-1, endast 467 eller fortfarande attackera båda.
I detta exempel då väljer nog spelare till 99.9 % att stacka(=att säga räcker...) 9-1 ovan 467 innan CC, beroende dels på att 426 endast kan bli attackerad en gång och att 9-1 blir väldigt sårbar i närstriden om den försvarar sig ensam.
-
Kom på ytterliggare ett frågetecken från dagens omgång. Om en tysk SMC (8-1) som är Pinned befinner sig tillsammans med en tysk MMC i CC och de väljer att attackera/försvara tillsammans, får ledaren då använda sig av sin -1 bonus trots PIN-statusen?
Nej, tänk även på att Leader Creation is not possible, när man slår CC-DR 2.
-
Om någon tänker komma till Stockholm på torsdagen så går det bra att sova över hemma hos mig (har gott om plats) dagen innan turneringen sparkar igång, en Skotte (John T) och Polak (Tomek K) kommer att sova över hos mig dagen innan, har de tur bjuds det på goda grisfötter till fredags-frukost av de inneboende vietnameserna
-
Tack det var trevligt att se.(men försent , vi betalade o fick plikta med att ta bort ett par stycken "?")
Men någon stans står det också(hoppas jag)att man fick betala 1 ffp för att HIP;a den.
Eller har jag drömt detta ?
Vlket är i såfall rätt ?
O11.6194 c:...A Dug-In AFV may setup using HIP in Concealment Terrain (including Rubble) as per normal GUN HIP rules, ...Such HIP must be purchased separately (RePh step 11.621).
Each AFV cost 5 FPP to HIP.
-
Jeg har det fra Fortenberry direkte. Ikke andres fortolkning.
Då måste den definitivt skrivas om, för jag skulle tro att det bara finns en rimlig tolkning att göra,
och det låter minst sagt konstigt att han som skrev VCs måste tolka vad han själv skrivit om andras tolkning
ej duger.
Og det er vel essentielt også det jeg siger.
Bortset fra at jeg kalder det "VP" i stedet for "counts as one building controlled"
Men det er vel også ligegyldigt, for den VC bliver mig bekendt ændret lidt når scenariet bliver submitted til MMP.
Du tolkade dem fel förut det har vi förstått, vad som blir av detta speltest scenario lär vi få se, men förslagsvis så är det väl bäst att släppa scenariot med dess orginaltryckta VCs, om du nu tror, som det tycks framgå, att det bara finns ett sätt att läsa dem på.
-
Länken med ABS och HIP_depletion_notes är nu tillgänglig för nedladdning, synad av mig med lite tacksam frivillig hjälp från Aaron Cleavin.
-
Klas har ret.
Original VC gav mulighed for 6 VP via afv exit/afv destruction. ASO VC gav mulighed for 4 VC via AFV exit/AFV destruction.
ORIGINAL
5 AFV exit (FRU) = 3 VP
3 AFV destroyed = 3VP
ASO VC
ORIGINAL
5 AFV exit + 3 AFV destroyed (FRU) = 4 VP maximum
Det tror jag inte ens att Klas själv tror att han har, om du noterar så står FRU i slutet och då åsyftas all föregående text
i VCs.
In essence a destroyed German AFV and the exit of two Ami AFVs counts as one building controlled (FRU).
Gary håller nog med Scotts tolkning:
Scott skrev: Ok, took me a bit to reread the VC a few times, but if from what I can grok, the Allies building control requirements are reduced for every two US AFV's exit and each German AFV destroyed.Probably an easier way to word it I would think.
-
Censur på hög nivå;-)
Ingen fara. Det kommer fler tillfällen att såsa på forumet
Censuren är borta, skriv nu om ditt nya Spanska inbördes POG-variant, har själv spelat 4 nya spel på en vecka,
Två ggn Storm over Stalingrad Area-spel enkelt och kul, två-mannaspel.
Fyra ggn 7Wonders, snygg layout bra multispelar spel, vi spelade på fem.
Robo richochet två ggn på fem spelare överaskande kul, i ett CSS sällskap, två house rules kom vi fram till sen blir det bättre.
Gillet en ggn på fem, tydligen föregångaren till Puorto rico men kortbaserat, bra.
-
Jerry skrev: Kan man HIP Dug-In AFVs gratis som en Emplaced Gun, vi fick för oss att vi hade läst/hört det.
Måhända snappades det upp härifrån, ursäkta för möjlig orsakad förvirring
Leaflet House Rules
6. DUG-IN AFV: Each Russian Dug-In AFV (O11.6194c) may set up HIP for free in Concealment Terrain, when a Dug-In AFV has been revealed it may not use HIP again. Each Dug-In AFV in a hex where a Trench (AT-Ditch) has been placed is always considered to be beneath it, even when a trench is placed where a Dug-In AFV is already located. Only the Russians may set up hidden Dug-In AFVs (even a captured fully-tracked German AFV may set up as a Russian dug-in AFV). DC vs Dug-In AFV: When a DC is Placed/Thrown against a Dug-In AFV a hit location in the hull is considered to be in the turret instead. On the “DC Position DRM” table (C7.346) where it says “hull”, consider that word replaced with “turret” when a DC is Placed/Thrown against a Dug-In AFV.
Footnote
6. DUG-IN AFV: This cost-free House Rule is meant to add more fog of war to the game by deleting the dilemma the Russian player is faced with when the cost outweighs the benefit of HIP-status and since a dug-in AFV never can be concealed (D9.52) it becomes very vulnerable and would soon find itself in the sight of a German anti-tank gun (now it will only happens after it has revealed itself for some possible good ambush effect). The House Rule about DC vs Dug-In AFV is two-folded, first we use turrets (actually, we use designed home-made “Turret counters” see the picture of - The Russian Raaco box) to represent Dug-In AFVs (not as described in rule D9.54) and since Turrets are used we don’t like the book keeping that would be necessary for the few instances when a DC is resolved vs a Dug-In AFV.
-
Återstår att se om MMP anser den vara solklar då om/när den kommer till dom.
Håller med - dåligt skriven VC.
Tror ej att det går att tolka VCs annorlunda, om ingen har någon annan logisk tolkning.
"VICTORY CONDITIONS: The Allies win at game end if they control ≥ 7
buildings. Every two US AFV exited off the east edge, and each German AFV
eliminated, counts as a building Controlled (FRU)."
Om du skulle begära en klarifiering från jänkaren, så skulle hans motsvar kunna låta ungerfär så här
- What is so, unclear? the VCs could had been written like this instead, but it will not.
"VICTORY CONDITIONS: The Allies win at game end if they control ≥ 7
buildings. Every THREE US AFV exited off the east edge, counts as a
building Controlled (FRU)."
In essence a destroyed German AFV and the exit of two Ami AFVs counts as one building controlled (FRU).
Do you have any suggestion? of improvement I would be surprised.
I know the differences between a building level -1 and level -1 and also building level 1 and hill level 1, and so forth. I´m the only one that understand the subtle differences although its hard for me to explain it for the crowd of ASL players...
maybe I will try when i think they are ready.
G. Fortenberry
-
Även Scotts version är inte 100% klar dock enligt min mening - men, men, får be Fort klargöra sin intention när/om detta scenario kommer in i proofing-kön.
Känns som Gary anser den solklar finns inget att missförstå, behövs nog ingen proofing i hans tycke.
Scotts version känns precis som Gary VCs bara omskrivit i annan ordföljd.
-
Hm, så en viss kombination av exiterarad-AFV och utslagen tysk vagn ger ett hus alltså ?
Är det så, så håller jag med om att VC är dåligt skrivet (vet inte Scott's var bättre heller).
Uppfattade VCs på samma sätt som Scott avläste dem. Hur de skulle skrivas istället är en fråga för MMP att lösa, om de orkar bry sig.
-
Härligt, denna väntan, synd bara att de feldesignade US Marines ingår i samma module, de vågade väl int släppa dem i en separat module
Red Barricades - Leaflet House Rules
in Allmänt
Posted · Edited by CTABKA
Angående tidsbesparing när det gäller Spreading fires så har de senaste uppdaterade Leaflet House Rules (och mycket troligt den absolut sista) så gick jag över alla regler som vi har spelat som "house rules" fastän de aldrig varit angivna i listan nu är även de inkluderade.
2. Burning Barricades:...........................................................................No Rooftop (B23.8) can contain a Flame counter. Each time a building Location directly beneath a Rooftop has a Flame counter in its Location turned into a Blaze then a Blaze counter is also immediately placed on the Rooftop. ....................
Om ett single story house kan fatta eld pga av OBA (det vanligaste skälet) , så ska det, fastän en enhet ej kan befinna sig på taket av en single story house, slumpas om en flame placeras på taket eller grund nivå, helt absurt (aldrig spelat så även i brist på hus regel), detta bör söla ner spreading fire spelet än mer om man vill spela spm reglerna är skrivna, och betänk alla extrabrickor som behövs för ett single story house, en flame på ground level roofcounter och två flames på roof (LFH tillåter endast en flame per location och roof kan aldrig få en flame endast blaze).
Eftersom hustak nu ej kan fatta eld (dvs få en flame på taket) så bör det brinna mindre i kampanjen och även bli lättare att släcka, ibland utan LFH när High Explosive infliktar KIA i ett fortifierat hus och subsequent DR är 8 (vanligt slag) så blir det auto en flame på taket eftersom övriga huset är fortified.