M Söderberg
-
Posts
82 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
11
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by M Söderberg
-
-
Enkelt svar på en komplicerad fråga. Mycket tack.
Då var det som jag trodde och som vi spelade.
Min motspelare tyckte dock man då fick en fördel att som Shocked vara immun mot risken att överge vagnen om man blir träffad när man också är Immobilized.
Men jag antar att besättningen då är för shockad för att tänka på möjligheten att lämna vagnen. Och som Shocked finns ju ändå risken att sluta som ett vrak utan att besättningen överlever.
-
1
-
-
Jag försöker förstå D5.5.
"An immediate TC is required of the non-Shocked..vehicle..that becomes immobilized"
Då behöver alltså en Shocked AFV som blir immobilized inte slå TC för att se om besättningen lämnar.
Ok.
Men om denna Shocked AFV som blir träffad redan är immobilized.
Den långa meningen jag citerade delar av ovan fortsätter "....or that is already bogged/immobilized and is hit by Direct Fire ordnance which fails to destroy, Stun, or Shock it"
Betyder det att att alla skott som träffar och inte "destroy, Stun, or Shock it", ska rendera TC? Alltså även om den redan är Shocked.
Eller ska man inkludera början på meningen som jag citerade ovan som exkluderar de som redan är Shocked?
Om det första svaret gäller. Ska man då slå NTC vid en P.Sh om den redan är Shocked? För att se om TC för IMMOBILIZATION gäller eller inte.
-
Jim Biship har skrivit ett bra inlägg om prisoner. Där detta berörs.
-
1
-
-
Tack. Då fick jag svar på Fråga 1. Och vi spelade rätt där.
Men fråga 2 gällde alltså vilken Hex som Berserken senast såg den brutna Half-squaden. För den gav sig till en Adjacent Squad.
Var det Hexen som den stod i när vi konstaterade att den måste ge sig? Alltså samma Hex som Berserken står i.
Eller var det den Hex där den gav sig till en Squad och blev prisoner? Alltså Adjacent.
-
Återigen har vi stött på lite klurigheter i reglerna som inte tycks så självklara. Så det blev två frågor för en händelse med en Berserk och sedan Surrender.
En Squad med ledare går i en skog Adjacent till en Enemy Half-squad i en skog med de sista MF, 5 och 6. Half-squaden skjuter Subsequent First Fire och resultatet blir att ledaren bryter och Squaden blir Berserk.
1. Kommer Squaden då omedelbart återuppta Movement för att Charge half-squad på MF 7 och 8 även fast tanken, innan den blev Berserk, var att stanna eftersom det var slut på MF?
Vi tolkade det som att han omedelbart går in i samma Hex (Charge) som Half-squaden.Då skjuter half-squaden FPF, slår 11 med resultatet att half-squaden bryter. Efterföljande AFPh från Berserken åstadkommer ingenting. Dock så blir half-squaden typ omringad så den måste på RtPh Surrender till en Adjacent Squad. Den kan ju inte ge sig till Berserken i samma Hex. Berserk tar inga fångar. Där står nu den stackars Berserken och har ingen att döda på CCPh. Ingen övrig Fiende har varit eller är i sikte. Bara skog runt om.
Som jag tolkar det kommer Berserken först i nästa MPh att Charge "toward the hex originally occupied by that unit".
2. Frågan är vilken den Hex är? Samma Hex som Berserken är i, där Half-squaden stod när den skulle Surrender? Eller den Hex som den gick till när den Surrender till en Adjacent Squad?
-
Jag förstod nästan det när jag lyssnade och tittade på första avsnittet. Han är bra på att prata på. Väldigt underhållande på sitt sätt. Jag fick mer associationer till den komiska sydstats-Sheriffen i Bondfilmen Live and Let Die. 😁 Det tog ett tag innan jag förstod vad han höll på med samtidigt som han pratade i första avsnittet. Jag tror det var tuggtobak eller liknande han hade i munnen. Och även om det kan dröja så var det intressant att höra om alla olika projekt som på något sätt är på gång. Bl.a. med ASLRB.
-
För de som inte redan känner till det så har MMP börjat med Roundtable discussion på Discord. Det är Curt Schilling från MMP som berättar bl.a vad som är på gång från MMP samt en del annat om olika tankar de har på MMP.
Det andra avsnittet var nu i helgen. Där pratades det bl.a. en del om Routing. I första avsnittet som var för några veckor sedan var det väldigt mycket om kommande ASL produkter.
Neal Ulen har lagt ut avsnitten på Youtube och sin egna site. https://asl-players.net/
https://asl-players.net/mmp-roundtable-discussion-2/-
2
-
-
Aha. C6.8 Regeln för CASE Q. Den borde jag kollat. Det förklarar ju den QA jag sett.
Men ändå. En EXC i den regeln som gäller för den DRM. Det gör ju att man teoretiskt måste kolla upp varje olika CASE med DRM för att se vad som gäller. Skulle ju kunna vara andra undantag. ASL reglerna är verkligen fantastiska 🙂
Då tolkar jag det som att man, för WP med BAZ, använder alla DRM som är markerade med L (för LATW) i tabellerna C5 och C6 förutom just Case Q TEM där det tydligt står att den inte gäller.
-
Vad gäller att skjuta WP med BAZ45?
Några regler som berör detta.
"C13.1 LATW may never use the Area Target Type"
"C3.33 The Area Target Type must be used at all times by mortars and whenever ordnance [EXC: LATW] attempts to fire SMOKE"
"C13.46 The BAZ 45 has the option of firing WP. Normal Ammunition Depletion Number rules (8.9) apply"Den ska använda sig egen tabell. Men vilka DRM (case) gäller vid AFV som mål? Target size? J? Den kan ju skjuta i "any friendly fire phase". Även i MPh.
Kan den skjuta på tom ruta?
Tydligen gäller inte case Q TEM har vi sett i en QA i An93 och An96. Men jag hittar ingen referens till det i reglerna. För TEM gäller ju normalt med LATW.
Antingen missar jag någon regel eller så är det någon miss reglerna. Antagligen det första. -
8 hours ago, Jerry said:
men slår man verkligen 2 ggr om man har både squad o AFV …..!??
Ja. Det gör man. Kanske inte helt tydligt i reglerna. Men i regeln som säger att man inte får attackera samma enhet flera gånger finns en "EXC" som gäller just "CC vs/by a vehicle".
A11.12 The DEFENDER then resolves all of his attacks—even if
those units have been eliminated, Reduced, or captured. Units may attack any
unit or combination of units in the same Location [EXC: SMC; 11.14], so long
as no unit attacks or is attacked [EXC: Infantry OVR (4.152) or CC vs/by a
vehicle] more than once per CCPh. -
Jag inser att jag varit lite slarvig och inte läst rubriken att det handlar om Close Combat. Jag läste bara din fråga och svarade utifrån vanlig skjutning.
I CC är det ju andra regler som gäller.
Dock fortfarande så att man inte lägger samma fordon med Infanteri, förutom halftrack Passenger.
A11.62 AFV CC ATTACKS vs INFANTRY An AFV may combine any CMG (+1 DRM on a Narrow Street; B31.132),
RMG, halftrack Passenger’s FP, and AAMG FP into one or more combined
CC attacks or use them separately in different CC attacks. -
Nej. Inget konstigt. De som inte kan forma FG kan skjuta separat.
7.55 MANDATORY FG: If units/weapons capable of forming a FG with
each other in the same Location are going to fire at the same target (i.e., at both
the same Location and the same unit and the same “simultaneous” [8.1] MF/
MP expenditure; see D3.5) during the same phase they must form a FG
[EXC: Fire Lane; 9.22]; they may not attack separately except with
ordnance/FT/DC or the subsequent shots of multiple ROF weapons (9.2). -
Generellt skjuter du separat med Vehicle respektive Infantry. Men det finns några få undantag.
D6.64 FG: The only vehicles (as opposed to Passengers/Riders) that may
be part of a multi-unit FG are Carriers/armored halftracks, each of which
must be CE and using its vehicular-mounted non-ordnance weapon(s)
[EXC: FT, IFE] to qualify for that FG; such a FG may be composed of
such Carriers/halftracks and/or Infantry/Cavalry. -
Måste vara en "small target"
Detta gäller för Building.
B23.423 GUNS A non-vehicular weapon on a 5 / 8 " counter may be set up or pushed into a building/rubble only if it is either a small target (C2.271) or an AT/INF Gun that is not a large target.Jag hittar inget i reglerna för Factory B23.74 som ändrar ovanstående.
-
1
-
-
DM
in Regelsnack
Jag tror det är så här.
A10.62 "A broken unit is also automatically under DM whenever a Known armed enemy unit is ADJACENT to it"
Det räcker alltså inte att visa att man har en riktig unit under "?". Den måste vara Known. Dvs inte under "?".
-
3
-
-
13 hours ago, Jerry said:
Nä smart är det inte men undrar vad som händer om alla som krockar med varandra är dummies.... ?
Får inte detta på plats riktigt.....
Detta händer på MPh.
"If the ATTACKER is concealed, the DEFENDER can (before he reveals any unit) force him to momentarily reveal a non-Dummy unit in that stack; if the ATTACKER cannot, his Dummy stack is removed."
-
2
-
1
-
-
Gällande Advance knallande.
Då är det väl som carlsson påpekade A11.19.
Där står
"Even though concealed, a unit in CC must reveal its Strength Factor prior to both sides’ declaration of CC attacks in that Location. Dummy units are automatically removed prior to attack designation in CC because they cannot reveal a Strength Factor."Det tolkar jag som att båda Dummystackarna försvinner. Möjligen lite smartare alltså att avancera in med en Dummystack för att avslöja en försvarares Dummystack.
-
"kommer knallande" tolkar jag som Movement.
Då gäller väl A12.15
"DEFENDER must immediately reveal at least one concealed unit in that Location and thereby force the moving unit back"
"If the ATTACKER is concealed, the DEFENDER can (before he reveals any unit) force him to momentarily reveal a non-Dummy unit in that stack; if the ATTACKER cannot, his Dummy stack is removed."
"If the DEFENDER is unable to reveal a non-Dummy unit in that Location because there are none, all of his “?” in the Location are removed"
Jag tolkar det som att det inte är smart att gå med en Dummystack in på fiendens "?". För du blir av med din Dummystack innan du kan avslöja var som finns under "?"
-
Ja. Jag tolkar A12.34 som att du behåller "?" om du inte slår 5-6 med colored dr oavsett om du står i Concealment Terrain eller inte, om Fi är inom 16 hexes och LOS.
Nej. Jag kan inte se att Armored Cupola hanteras som Emplaced Gun.
D9.5 "An Armored Cupola represents a Dug-In AFV ....... An Armored Cupola is considered the equivalent of an Immobile tank"
D9.54 "A Dug-In AFV is HD to all Direct Fire attacks"
-
Jag tycker nog det är ganska lätt att missa det mesta. Jag tycker reglerna överlag är fantastiskt genomtänkta och finurliga. Men det skulle ju, åtminstone teoretiskt, gå att skriva om dem så det blir lättare att förstå och hitta rätt regler.
Jag letade först på regel C1.2 RADIO CONTACT ATTEMPT. Kanske vore naturligt att det stod där.
-
C1.6
An Observer who uses a radio (including any unsuccessful attempt to make or maintain Contact) may attempt no actions other than OBA direction during that PFPh (and may not move in the following MPh) or DFPh and if not hidden/concealed is marked with a Prep or Final Fire counter, but does not lose any “?” he may have.
-
B21.1 A Water Obstacle is a body of water large enough to stop the normal
movement of men and vehicles, which cannot enter without special assis-
tance. Any non-stream hex whose center dot is emplaced in a blue back-
ground is a Water Obstacle hex. There are four types of Water Obstacles—all
of which have very similar characteristics. -
Jag kör bil från Stockholm. Finns i plats om någon vill åka med.
-
1
-
-
19 hours ago, carlsson said:
Eftersom det kostar minst en poäng genom Wire, så är min tolkning att man precis som Fredrik skriver, måste ta en smäll från minfältet för att kunna cleara. Det går alltså inte göra en säker entry.
Ja. Förstår att det är det som gäller.
Så bra då att jag har placerat alla mina Wire på mitt heltäckande minfält som försvarande Britt i ökenscenariot ASL 39 TURNING THE TABLES. 😁
-
1
-
En SHOCKED och IMMOBILIZED AFV blir träffad. Ska man slå TC?
in Regelsnack
Posted
Ja. Min Japanska Type 95 HA-GO LT med Thailändsk besättning som redan blivit Immobilized och sedan Shocked två gånger blir tillslut vrak efter ett välriktad skott från en fransk ATR. CS3 och +1 (Shocked). Den tremansbeättningen överlevde inte. De hade innan dess överlevt minst 10-12 träffar från en ATR, en AT25LL samt en CH från en MTR.
ASL SCENARIO 247 JUST AN ILLUSION. Kul scenario.