WP, en dimridå?

[Janusz]

I min senaste match, Maggot Hill, hamnade jag i ett läge där jag valde mellan att skjuta mortar-WP eller vanlig HE, 80mm mot OG. Den hindrande effekten på fienden ignoreras, det är fientliga förluster som efterfrågas.

 

Så jag började fundera:

WP har 2 lättare att träffa inom 12 hexes.

WP förlorar AQ.

WP sätter en NMC automatiskt, en ren 8-tabell kan mycket väl mislyckas med det(30%).

 

HE kan få in en K/2 och KIA.

HE skymmer inte senare skott (ROF) som WP gör.

----------------------------------------------------------------------------------

Jag inser att WP blir starkare som offensivt vapen i DFPh, då det bara blir dispersed +1, och försvinner lagom till din nästa Prep.

 

Men lås oss se på lite statistik, i DFPh:

Amerikansk 60mm:

träffar första skottet på...................HE: 7........WP: 9

träffar andra skottet på...................HE: 8........WP: 8

träffar tredje skottet på...................HE: 9........WP: 8

sätter en NMC eller bättre, 0 TEM.....HE: 42%....WP: alltid

fiende ML 7 klarar NMC, 0 TEM.........HE: 58%....WP: 58%

sätter en NMC eller bättre, +2..........HE: 17%....WP: alltid

fiende ML 7 klarar NMC, +2 TEM.......HE: 58%....WP: 83%

 

Mot 0 TEM inser jag att chansen för 1MC och K/ är påtaglig för HE, men tas det verkligen ut av att WP alltid får in en NMC och att den träffar så lätt?

 

Det största problemet är nog om WPn tar slut efter första skottet, och har lagt rök som hindrar påföljande HE-skott. Om det dock finns fler lika bra mål så gör det inget.

 

När det gäller tyngre pjäser, som 80mm, är väl kanske HE att föredra, men jag är ändå inte helt säker, särskilt inte mot TEM som tar bort chansen för KIA och K/. Kanske bazookas i -45 ska skjuta WP mot fiender i skog? En extra träffchans är inte så illa, och då kan man til och med skjuta på concealed utan att minska sin träffchans (WP6).

 

Men vad tycker ni andra?

Janusz