carlsson Posted June 19, 2005 Report Share Posted June 19, 2005 Enligt reglerna kan man ju skjuta AP mot en Pillbox utan att räkna med Pillboxens TEM om man har tillräckligt bra genomslagskraft på AP-rundan. Gäller detta bara AP och Pillbox? Inte Heat, inte mot hus? C30.35 AP: Neither the CA nor the NCA Defense Modification nor other TEM applies to an AP/APCR/APDS attack against a pillbox/its-contents, provided the Basic TK# of that ammo type being fired is > twice the Defense Modification that would otherwise apply. An AP/APCR/APDS hit on a pillbox is resolved using the normal HE-Equivalency rules (C8.31). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Janusz Posted June 19, 2005 Report Share Posted June 19, 2005 För att använda Bruce Probst sätt att svara på regelfrågor: Vad får dig att tro att en regel som tydligt gäller pillbox och AP skulle gälla byggnad eller HEAT? Står det någonstans? Kan du inte läsa? Nog verkar det bara funka mot pillbox, och med AP. Är du ute efter en verklighetsmotivation? Varsågod: En pillbox är mycket mindre än ett hus. Att dra en järnkula rakt genom ett hus skulle knappast skada någon, och det är möjligt att ingen ens skulle uppmärksamma att det just dök upp två hål i väggarna i köket. I en pillbox är det dels ont om plats, och väggarnas tjocklek kan nog göra att kulan bromsas in och överför en del av sin kraft till väggen, med splitter och damm som far in i det lilla utrymmet. HEAT är beroende av att pansaret är relativt kompakt. Schurzen lägger t.ex. endast till någon decimeter, men ingen massa, till pansaret, och ändå fungerar det mot HEAT. Väggarna i en pillbox kan nog vara för tjocka för att brännlågan ska nå igenom. Observera dock att effekten av AP mot infanteri är en ren 1 eller 2 på IFT. Inte så mycket att hurra för.Janusz Link to comment Share on other sites More sharing options...
pmanlig Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 (edited) För att använda Bruce Probst sätt att svara på regelfrågor:Behöver vi verkligen sjunka till den nivån även här? Är du ute efter en verklighetsmotivation?Enkelt: Grundreglerna skrevs för länge sedan av en person som var mindre verklighetsfixerad. Tilläget om AP & pillbox skrevs senare av en som var mer dito. Har för mig att den här regeln tillkom i samband med Code of Bushido/Gung Ho, så den regeln är jämförbar med hur kapitel G ser ut. Tack och lov ser inte hela kapitel B ut som kapitel G, men om byggnader hade varit ett viktigt inslag i djungelstrider så kanske samma regel hade funnits för byggnader också. Edited June 20, 2005 by pmanlig Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted June 20, 2005 Author Report Share Posted June 20, 2005 Jag tillhör ju en av dem som tycker om realitetsargument, och din förklaring känns alldeles utmärkt Janusz!Att inte HEAT fungerar mot en Pillbox är ju faktiskt helt logiskt. Vet inte ens varför jag frågade det! Ang Bruce och att svara som han gör så är det ju tyvärr bara att acceptera att det finns en del människor som inte borde röra sig på forum. Men, men... Tack för svaren! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattias Rönnblom Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Sjunka? Ni är ju redan på personangreppsnivå. Behöver vi verkligen sjunka till den nivån även här? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Janusz Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Sjunka? Ni är ju redan på personangreppsnivå.<{POST_SNAPBACK}> Öh, menar du mig?Mitt första svar var ett skämt, och jag tror Andreas känner mig bra nog för att veta det. Jag är också en realist, och det kändes som han egentligen ville ha en diskussion kring regeln, snarare än ett förtydligande. Det där med "Bruce" var bara för att han på ASLML alltid sågar folk som ställer frågor som är det minsta ogenomtänkta. Inga personangrepp här på vårt fina forum inte *håll nu varandra i hand och sjung Kumbaya"Janusz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattias Rönnblom Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Det var Bruce-angreppet jag hade i åtanke. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted June 20, 2005 Author Report Share Posted June 20, 2005 Kan det kallas för angrepp när man inte specar om det är bra eller dåligt? Jaja, alla förstod att Janusz var skämtsam (trots avsaknaden av smileys:ar) i sitt svar och om huruvida man tycker Bruce's svar är bra eller dåliga är upp till var och en. Nu lämnar vi det i denna tråden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pmanlig Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Sjunka? Ni är ju redan på personangreppsnivå.??? Vet inte riktigt vad du avser här... Det jag menade var: normalt är vi inte alls elaka här på forumet, så både kommentaren om Bruce och det där med "Kan du inte läsa?" är ett steg i fel riktning. Därav frågan om vi verkligen skall sjunka dit. Vad var det för fel med att säga det? Och vilka är "ni"? Jag kanske missförstår i och med att du svarade på just mitt inlägg? Vad gäller Bruce så: Ja, hans svar på ASL-listan är ofta (i mitt tycke) nedlåtande och otrevliga, speciellt om någon ifrågasätter hans åsikter. Janusz visar upp det som ett exempel på hur man inte skall bete sig mot andra (om än ironiskt), så han verkar hålla med. Det är kritik mot hur Bruce beter sig, men det gör det inte till ett personangrepp! Jaja, alla förstod att Janusz var skämtsam (trots avsaknaden av smileys:ar) i sitt svar och om huruvida man tycker Bruce's svar är bra eller dåliga är upp till var och en. Nu lämnar vi det i denna tråden.Visst är jag med på det, men varför skall man köra med "sopa allt under mattan"-metoden så fort någon reagerar över något. Är det inte bättre att lugnt och sansat reda ut eventuella missförstånd om det nu skulle vara något? Så kanske man slipper vidare problem i framtiden? Ingen är ju på den nivån att vi är otrevliga än (i mitt tycke), och om Mattias tycker att jag har gjort något fel så vill jag gärna veta det! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattias Rönnblom Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 OK. Jag tog ditt "ska vi verkligen sjunka så lågt" som ett medhåll till Janusz kritik av ett Bruce Probst sätt att svara på regelfrågor på ASLML (som i "sjunka så lågt som Bruce", alltså). Jag tycker Bruce Probst gör ett utmärkt jobb som regelguru på ASLML. Rakt på sak och läser på ordentligt. Det finns de som skriver trevligare svar, men de har å andra sidan oftare fel. Så inför valet av ett felaktigt vänligt svar och ett neutralt korrekt svar så vet jag vilka inlägg på ASLML jag bemödar mig att läsa... ??? Vet inte riktigt vad du avser här... Det jag menade var: normalt är vi inte alls elaka här på forumet, så både kommentaren om Bruce och det där med "Kan du inte läsa?" är ett steg i fel riktning. Därav frågan om vi verkligen skall sjunka dit. Vad var det för fel med att säga det? Och vilka är "ni"? Jag kanske missförstår i och med att du svarade på just mitt inlägg? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pmanlig Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 (edited) OK. Jag tog ditt "ska vi verkligen sjunka så lågt" som ett medhåll till Janusz kritik av ett Bruce Probst sätt att svara på regelfrågor på ASLML (som i "sjunka så lågt som Bruce", alltså).Det var medhåll - i Janusz kritik mot hur Bruce formulerar sig. Jag tycker Bruce Probst gör ett utmärkt jobb som regelguru på ASLML. Rakt på sak och läser på ordentligt. Det finns de som skriver trevligare svar, men de har å andra sidan oftare fel. Så inför valet av ett felaktigt vänligt svar och ett neutralt korrekt svar så vet jag vilka inlägg på ASLML jag bemödar mig att läsa...Jag var på väg att förklara varför jag inte håller med om ovanstående, men insåg att det nog inte är så intressant; om du vill kan vi ta den diskussionen privat. Det som däremot är relevant här tycker jag är att komma ihåg att man inte måste vara otrevlig för att vara bra på att besvara regelfrågor. För Bruce kanske det är så men det behöver ju inte betyda att det är något att ta efter, eller hur? Jag håller med om att han är hyfsad eller rent av bra på att besvara frågor, men för den skull så blundar jag inte för att han OCKSÅ är otrevlig. Det ena är bra, det andra dåligt. Man kan kritisera det ena utan att för den skull tycka att någon gör ett dåligt jobb med det andra. Edited June 20, 2005 by pmanlig Link to comment Share on other sites More sharing options...
Janusz Posted June 21, 2005 Report Share Posted June 21, 2005 Eftersom denna diskussion snabbt tog en sväng åt vänster efter mitt svar till Andreas, så vill jag bara hoppa in igen och förtydliga mig. Jag tycker Bruce sätt att svara i många fall är nedlåtande och elaka. Det jag tycker är så härligt med vårt forum är den stämning och attityd vi har, inte minst mot de nybörjare som dyker upp och frågar om allt mellan himmel och jord. Ta Daniel, som i en månad bombarderat forumet med alla sorters frågor och funderingar. Folk har besvarat dessa, rett ut begreppen och på ett trevligt och tillmötesgående sätt hjälpt en medspelare att få bättre grepp om spelet. Fantastiskt bra och härligt. En eloge till er regelgurus. Det är sånt som gör att nybörjare vågar sig på ett spel med över 100 sidor regler. Janusz Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted June 21, 2005 Author Report Share Posted June 21, 2005 Kan inte mer än instämma! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daniel Posted June 21, 2005 Report Share Posted June 21, 2005 Jupp... jag är tacksam för att ni alla är så trevliga! Man blir ju inte lika sugen på att t.ex. göra ett inlägg på www.strategyzoneonline.com där vissa kan vara mycket otrevliga. Så nu tycker jag att vi alla kan ge oss själva en klapp på axeln // Daniel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Commissar Piotr Posted June 21, 2005 Report Share Posted June 21, 2005 Hej Grabbar Klart man kan skriva på strategyzone, de är inte alls otrevliga, bara oupplysta.Så länge det är mig ni påstår inte har någon hjärna (Hej Martin ) och annat trevligt på det här forumet så är det helt ok men låt bli de andra personerna.Ha en trevlig sommar allihopa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daniel Posted June 21, 2005 Report Share Posted June 21, 2005 Oj, jag uttryckte mig visst lite klumpigt innan, det jag egentligen menade med: Man blir ju inte lika sugen på att t.ex. göra ett inlägg på www.strategyzoneonline.com där vissa kan vara mycket otrevliga. Är att jag i första hand hellre lägger ut en fråga här och om det sedan behövs kompletterar med frågan på annat ställe. Största anledningen till detta är att jag vet att folk är trevliga och tar sig tid att svara på frågorna. // Daniel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now