routade i CC

[Jimarw]

Bara en undring apropå de tråd nedan som diskuterade CC. I vilka situationer kan en breakad enhet befinna sig i en CC? Hur/ när får den routa, varför inte innan CC?

 

Jag vet att rout ut ur en Melee är ett specialfall till den grundregel som säger att man inte får routa till en hex adjacent till en fiende, men om ngn kan delge mig lite mer till det fragment jag kan om detta så vore jag tacksam.

 

Hälsningar

 

Jimmy Engren

Växjö

[pmanlig]

Det finns inte speciellt många sätt att uppnå detta. För att kunna genomföra CC (om vi exkluderar Meelee, även om jag inte gillar den distinktionen) så finns det bara fem sätt som jag kan komma på:

 

1. Min enhet är concealed (eller HIP Japan), och kan således komma in i CC utan att en bruten enhet kan/måste fly först.

 

2. Min enhet använder en tunnel/sewer för att komma in i CC utan att en bruten enhet kan/måste fly.

 

3. En enhet som är bruten vaktar fångar som lyckar med NTC för att försöka fly.

 

4. I nattscenarion blir man inte eliminerad om man inte kan fly, utan i stället så får motståndaren gå in i CC.

 

5. Någon advancar in i CC, men går samtidigt in i minfält, artillerield, panjis eller något annat som gör att enheten bryter.

 

(Nu har jag redigerat två gånger eftersom jag kommit på nya situationer... Någon som kan fylla på med ännu fler? )

 

Lägger man till Meelee så tillkommer följande sätt:

 

6. Någon skjuter in i en Meelee och bryter en/flera enheter.

 

De sex första fallen är relativt ovanliga eftersom en bruten enhet måste fly om det finns en icke-concealed enhet nära nog att komma in i CC (ADJACENT). Även om enheten är concealed så finns det en chans att enheten är DM, och då får den fly ändå. (För att göra listan komplett får man också fly om man befinner sig i Open Ground och en fiendeenhet kan skjuta på dig inom Normal Range.)

 

Att fly ur en Meelee är däremot inte tillåtet, utan det som står i reglerna om att man får fly ur en ruta där det står fiendeenheter täcker in fallen där en fiendeenhet kommer in i samma ruta under MPh (Human Wave/Banzai, berserk, OVR).

Edited May 19, 2004 by pmanlig

[Classe]

Tex:

 

En concealad trupp springer fram till en broken enhet (utan dm) och avancerar in.

 

Om du med CC inkluderar melee så kan man ju skjuta in i meleen och bli broken.

[Classe]

Hoppsan , Patrik skrev samtidigt (och mer omfattande) som jag.

[Janusz]

7. Alla tillfällen när man kan adjecent inte också är ADJECENT, d.v.s. när man kan stå bredvid men utanför LOS. Exempel är när det finns för mycket rök, när man bypasar ( ) en factory wall eller rowhouse. Finns säker fler.

 

Janusz

[pmanlig]

OK, Janusz lyckades pricka in ett fall jag hade missat. För att hämnas lite så måste jag ju påpeka ett fel i hans inlägg:

 

Rök påverkar inte om man är ADJACENT. Man blir alltså DM och måste fly även om det ligger så mycket rök att det inte finns LOS. (Extrapoäng för regelvrängare: hitta fel i ovanstående mening!)

 

Men, det är rätt som Janusz skriver om rowhouse/factory, och man kan vara i en gully utal LOS till närliggande rutor också:

 

7. Om man avancerar runt en "rowhouse black bar" som hindrar LOS. När man avancerar från en gully till en annan där det inte finns LOS.

 

(Det är är väl egentligen en variant på sewers, där är det ju också bristen på LOS som gör att man kan komma åy brutna enheter i CC.)

Edited May 19, 2004 by pmanlig

[Classe]

Måste man inte fly i rowhouse och gully fallet också i så fall?

[pmanlig]

Nix. Man måste fly om man är ADJACENT, d.v.s. om man är:

 

1) accessible; kan avancera till den andra rutan.

 

2) har LOS - här är rök uttryckligen undantaget; den räknas inte när man avgör om man har LOS.

Edited May 19, 2004 by pmanlig

[Klas Malmström]

Nix. Man måste fly om man är ADJACENT, d.v.s. om man är:

 

1) accessible; kan avancera till den andra rutan.

 

Inte för att jag vet om det spelar någon roll men i definitionen av ADJACENT i index så nämns inte Accessible.

 

2) har LOS - här är rök uttryckligen undantaget; den räknas inte när man avgör om man har LOS.

 

Observera också att för att vara ADJACENT räcker det att en av enheterna kan avancera in till den andra.

 

T.ex. om en enhet är i Open Ground bredvid en annan enhet i t.ex. Marsh är dom ADJACENT även om den i OG in kan avancera in i Marsh.

Edited May 19, 2004 by The Emperor's Finest

[pmanlig]

Det stämmer att det inte står "accessible", men ordalydelsen är så gott som identisk med definitionen av accessible. Definitionen av ADJACENT är dock lite mer regelvrängarvänlig; i definitionen av "accessible" specificeras att det handlar om en hypotetisk enhet, i definitionen av ADJACENT skulle man kunna argumentera att det verkligen måste finnas enheter i rutan för att den skall vara ADJACENT. Man kan heller inte helt tydligt utläsa om det fungerar åt båda hållen (men det finns väl Q&A på det, har jag för mig).