Högar?

[pmanlig]

Som alla vet så skall man ju oftast inte ha flera trupper i samma ruta. Men, ingen regel utan undantag! När bör man klumpa ihop trupperna? När ar det så att man generellt vill hålla ihop formationen?

 

Jag har ett par situationer i åtanke, men tänk efter själva först!

[Fk Ståhl]

Dash över en gata där en firelane kan misstänkas bli lagd?

 

Matts

[Janusz]

1: Matts förslag, och särskilt då om det ligger rök eller annan mjuk hindrance i väen för första skottet.

 

2: Om man verkligen vill slänga rökgranater, och sedan kunna använda detta med flera enheter.

Förklaring: Om man flyttar separat, grupp A missar sin rök, mpste han deklareras färdig med sin MPh innan grupp B får försöka. Om B klarar att lägga rök, blir ändå grupp A kvar.

 

3: För att få ordentliga sniperchecks. Om fienden har hög SAN kan man ställa ett par squads i OG, när SNIPER men utom all LOS.

 

4: Manhandling och clearance.

 

5: För att hindra sewermovement. För att göra sewermovement.

 

Sen är det så klart när man vill ha ledarhjälp med diverse aktiviteter.

 

Janusz

[pmanlig]

Bra förslag, även om de situationer jag tänker på är lite mer generella. Det där med Sniper Check tycker jag särskilt mycket om - kan det vara så att någon har spelat mycket RB, måhända???

 

Tänk lite mer aggressivt - när vill man stacka i strid? Jag tänker alltså på situationer där man generellt vill stacka med alla sina trupper, hela tiden - inte bara för att göra specifika saker.

[carlsson]

När fienden har bra skydd. Detta förutsätter att man själv har bra skydd och en bra ledare i samma hög.

 

Ibland så krävs helt enkelt mycket eldkraft för att slå ut motståndaren...

[Fk Ståhl]

Under Close Combat.

Matts

[Janusz]

Jag trodde det var ett test, med ett "rätt" svar som Patrik hittat ville fram till.

 

Stacking är OK när:

a) Man har så överlägsen eldkraft eller räckvidd att fiendens moteld är ofarlig.

Schwerpunkt. Du har initiativet, och en snabb och kraftfull stöt kan avgöra.

c) förflyttning eller eldkraft är viktigare än försiktighet. Beror på scenariot.

 

Janusz

[pmanlig]

Nu börjar ni närma er. Alltsammans helt korrekt situationer där man vill stacka, men Matts är snubblande nära det jag tänkte på från början.

 

När blir det väldigt mycket CC, och lite vanliga attacker?

När vill man väldigt gärna ha mycket eldkraft?

Någon som spelat Operation Watchtower?

[Janusz]

Är du inne på PTO, och PTO-natt?

 

Är det inte lite läskigt med all SAN, och HIPsters som kan dyka upp och köra HtH mot allihoppa?

 

Janusz

[Fk Ståhl]

Kan man tänka sig en attack mot en bunker?

[pmanlig]

Natt i allmänhet, PTO gör det ännu mera aktuellt, och Japaner gör sin bit till. Jag är defender, så HIP Japaner är inte så stor risk. Däremot så är Banzai och obrytbara Japaner en stor risk.

 

När man inte ser speciellt långt så kan man inte lita på att man kan täcka av stora ytor genom att ha lång räckvidd. Om man sprider ut sig så riskerar man att individuella enheter blir totalt överkörda genom lokalt numerärt övertag. På natten har man dessutom "No Move" och kan inte enkelt flytta trupper för att möta en angripare. Det är troligt att attacker har staplat tre trupper i varje cloaking counter, och avancerar mot en enhet med 2-3 cloaking counters där 1-2 är dummies. Om du skjuter så riskerar du att avslöja dig för att skjuta på en dummy. Om inte, får du käka eldgivning i AFPh som kanske avslöjar dig ändå, och sedan ta CC mot en fiende som är concealed och kanske stealthy. På natten kan man inte ens räkna med att fly, eftersom man endast får använda Low Crawl.

 

I det här läget blir det väldigt viktigt att koncentrera sina trupper och inte sprida ut sig. Att stacka blir regel snarare än undantag. CC är vanligt, och man får oftast bara en chans att attackera en fiende som sällan har låg TEM - d.v.s. man måste koncentrera rejält med eldkraft i varje hög för att kunna vara hyfsat säker på att få effekt på första attacken även om motståndaren typiskt har +1 eller bättre TEM och är concealed. Helst skall man kunna göra en attack +en till med PBF/TPBF om nödvändigt, och ha bra chanser för effekt på båda. Det kräver i princip maximal stacking. Man vill också kunna hoppas på att ha någonting kver i rutan efter AFPh, för att täcka reträtten för de som flyr.

 

När det gäller Japaner så är det farligt om de kommer in i CC - men om man sprider ut sig så innebär det att de kan slå ut mina enheter en efter en med CC. Om man stackar så har man eldkraft nog att reducera en Japan som vill in i CC, och man kommer nästan garanterat att slå ut honom om han skulle lyckas. Risken är att han lyckas med en 1-4 CC (6), men generellt är det mindre risk än att sprida ut sig eftersom man ofta kan undvika CC och risken för ambush är liten.

 

Alltså: situationerna jag tänkte på är 1) Natt, 2) PTO/jungel och 3) mot Japaner. Operation Watchtower är alla tre på en gång, så där blir det naturligtvis extremt aktuellt.

[Martin Svärd]

Är Operation Watchtower bra? Är det genomarbetat? Är stämningen "cool"? Helt enkelt: Vad i spelet gör spelet värt att köpa?

 

(ja vet, jag bryter resonemanget i tråden, men jag blir så himla nyfiken när man snackar om en av de få sakerna som jag valt att inte köpa till ASL.)

[Janusz]

En annan sak som gör stacking på natten bättre är systemet med NO MOVE. Om en fri ledare startar en turn stackad med enheter, så blir de fria. Så din bästa ledare, han som får slå varje runda för att bli fri, ska gärna stå med en ordenlig trupp, samt minst en ledare till. En andra stack kan stå inom 1 MPh från denna andra ledare, så han kan ta sig dit och befria dem med. Stackade trupper är lättare att befria, helt enkelt.

 

Janusz

[pmanlig]

Operation Watchtower är faktiskt mer stimulerande än mycket annat jag sett från MMP. Jag tror att det till stor del beror på att det inte är speciellt mycket "krom" i kampanjen. Specialreglerna (SSRs) är inte speciellt många, och det känns inte så betungande att lära sig. Det enda jag kan komma ihåg nu är några förändringar för att göra entrenchments.

 

Kampanjen är strukturerad efter KGP. Jag tycker fortfarande inte om systemet med "objective hexes" och att man vill gräva foxholes överallt för att skapa strategic Locations. Det känns inte riktigt bra, men det är i alla fall inte så överdrivet som i KGP i och med att kartan är mindre. Kampanjen är ganska kort, bara 5 "dates", vilket jag tycker är ganska tilltalande. RB är förvisso oöverträffat, men den här kampanjen är stor nog att ge en del mer än vanliga scenarion.

 

Vad gäller vanliga regler så utspelar sig större delen av kampanjen på natten. Av 5 dates så utspelar sig 3 st. nattetid, och en av de två dagarna är den rimligaste kandidaten för att ta "idle". Nattreglerna lär ju orsaka en del osäkerhet, men det är också en av de få saker som är komplext. Det är inte med några grottor, panjis, rice paddies, huts eller annan krånglig specialterräng från kapitel G. Endast jungle, kunai, bamboo, trenches, foxholes, wire & hills. Flyg & OBA finns med, men det tycker jag inte känns speciellt komplext.

 

Hur kampanjen flyter på kan jag inte riktigt säga än, men det verkar lovande. Man har alternativ bland de trupper man kan köpa, både som amerikan och som japan. Alternativen balanseras genom att de grupper man köper påverkar VC; om amerikanen köper pansar och tunga enheter så får japanen lättare att vinna. Det känns som om det finns utrymme för olika strategier för båda sidor, trots att kampanjen är liten. Det är också lite fram-och-tillbaks då Japanen inleder med en nattoffensiv (då de är överlägsna) medan amerikanerna avslutar med en offensiv på dagen där man om man vill kan sätta in pansar & flyg för att - kanske - ta tillbaks kullarna man vill hålla. Som det ser ut nu så kanske VC är lite hårda för japanen, men det är två scenarion kvar så det är inte lätt att veta.

 

Jag tycker att den här kampanjen verkar mer tilltalande än t.ex. BR:T, PB, KGP & ABTF. Samtliga av ovanstående känns mer scriptade, och innehåller för mycket "krom". Watchtower är mer rakt på sak och öppen. Frågan är om jag fortfarande känner så när vi har spelat färdigt, men det får tiden utvisa.