Bridge TEM

[TSUN]

Är följande rätt tolkat:

 

467 och AFV startar från F5 och gör Armored Assault via G5 till H4.

 

Om 458 D1F attackerar 467:an så blir det DRM=(-1 FFNAM, +1 AFV)=0 ?

Om 447 D1F attackerar 467:an så blir det DRM=(-1 FFNAM, +1 AFV, -1 TEM)=-1 ?

 

AFV:n flyttar sedan själv till I4 och stoppar där, medans 467 blir kvar i H4.

 

I ryssens Prep så skjuts det på 467:an i H4:

 

458 attackerar 467:an DRM=(+1 TEM)=1 ?

447 attackerar 467:an DRM=(+1 AFV hindrance, -1 TEM)=0 ?

Edited April 4, 2007 by TSUN

[Klas Malmström]

Är följande rätt tolkat:

 

467 och AFV startar från F5 och gör Armored Assault via G5 till H4.

 

Om 458 D1F attackerar 467:an så blir det DRM=(-1 FFNAM, +1 AFV)=0 ?

Om 447 D1F attackerar 467:an så blir det DRM=(-1 FFNAM, +1 AFV, -1 TEM)=-1 ?

 

AFV:n flyttar sedan själv till I4 och stoppar där, medans 467 blir kvar i H4.

 

I ryssens Prep så skjuts det på 467:an i H4:

 

458 attackerar 467:an DRM=(+1 TEM)=1 ?

447 attackerar 467:an DRM=(+1 AFV hindrance, -1 TEM)=0 ?

 

Ser korrekt ut - under förutsättning att ni spelar med MMPs korkade ändring av Bridge TEM regeln.

[Daniel]

AFV:n flyttar sedan själv till I4 och stoppar där, medans 467 blir kvar i H4.

 

Får man bryta upp en Armored Assult?

[Janusz]

Svar ja (till Daniel).

Det som enligt vad jag förstår är problemet med broTEM-1 är att erratan (förtydligandet) är mycket mer generellt skriven än runway och wide city streets (eller vad regeln nu heter). Är det lättare att träffa ett stillastående fordon på en bro än på en äng? Do borde narrow street ha liknande -1TEM.

Samt att TEM-1 inte står i själva regeln, utan bara i dividern.

 

Janusz

[Klas Malmström]

Svar ja (till Daniel).

Det som enligt vad jag förstår är problemet med broTEM-1 är att erratan (förtydligandet) är mycket mer generellt skriven än runway och wide city streets (eller vad regeln nu heter). Är det lättare att träffa ett stillastående fordon på en bro än på en äng? Do borde narrow street ha liknande -1TEM.

Samt att TEM-1 inte står i själva regeln, utan bara i dividern.

Det är mycket som problem med denna erratan. Verkar vara skjuten från höften och icke genomtänkt enl. min åsikt.

[ago]

447 attackerar 467:an DRM=(+1 AFV hindrance, -1 TEM)=0

 

 

Har inte reglerna framför mig, men får man verkligen +1 AFV hindrance i samma turn som man flyttat ett fordon. Är man inte tvungen att vänta tills nästa turn innan man får det skyddet. Eller mins jag helt fel?

[Klas Malmström]

Har inte reglerna framför mig, men får man verkligen +1 AFV hindrance i samma turn som man flyttat ett fordon. Är man inte tvungen att vänta tills nästa turn innan man får det skyddet. Eller mins jag helt fel?

Jo, men i exemplet är det nästa turn - ryssen skjuter i sin prep.

[ago]

Det gäller att läsa alla rader, vilket jag inte gjorde.

 

Är lite dåligt insatt i exakt vad de nya Bridge TEM innebär, kan man få en förklaring.

[Olsson]

saxat ifrån GameSquad ASL forum.

 

Direct Fire (and Direct Fire Interdiction) against a target on a bridge which is traced only through the road depiction of that bridge hex (or against any pontoon bridge, regardless of LOF) and Residual FP attacks are considered to take place in Open Ground (1.15) with a TEM of -1 which is cumulative with other TEM (e.g., AFV/Wreck) and FFMO/FFNAM. Of course, fire traced through a Hindrance hex elsewhere along the LOS still negates any FFMO or Interdiction claim in the bridge hex. See 9.33 for Elevation Effects.

 

dvs ett extra -1 TEM.

 

Samt att TEM-1 inte står i själva regeln, utan bara i dividern.

 

Ähum, hur officiell är regeln egentligen. Hittade inget under MMP:s errata sektion. Handlar det om ett tryckfel ?

[Klas Malmström]

saxat ifrån GameSquad ASL forum.

 

Direct Fire (and Direct Fire Interdiction) against a target on a bridge which is traced only through the road depiction of that bridge hex (or against any pontoon bridge, regardless of LOF) and Residual FP attacks are considered to take place in Open Ground (1.15) with a TEM of -1 which is cumulative with other TEM (e.g., AFV/Wreck) and FFMO/FFNAM. Of course, fire traced through a Hindrance hex elsewhere along the LOS still negates any FFMO or Interdiction claim in the bridge hex. See 9.33 for Elevation Effects.

 

dvs ett extra -1 TEM.

Ähum, hur officiell är regeln egentligen. Hittade inget under MMP:s errata sektion. Handlar det om ett tryckfel ?

 

Ändringen kom som errata i Journal 7.

Själv undviker jag den om jag kan och jag hoppas att den återtas i Journal 8.