Scipio Posted January 8, 2007 Report Share Posted January 8, 2007 Om en AFV kör in i bypass i en husruta innehållandes en squad plus MG med X-värde på 12. MGn skjuter to kill och slår dubbelsex så MGn plockas bort. Kan då squaden sedan göra en CC-reaction attack mot AFVn i movementfasen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted January 8, 2007 Report Share Posted January 8, 2007 Om en AFV kör in i bypass i en husruta innehållandes en squad plus MG med X-värde på 12. MGn skjuter to kill och slår dubbelsex så MGn plockas bort. Kan då squaden sedan göra en CC-reaction attack mot AFVn i movementfasen?EN CC Reaction Fire attack är möjlig (efter en PAATC om det behövs), frågan är (antar jag) hurvida Street Fighting är applicerbart eller inte ? Enligt reglerna (eftersom MGn som sköt plockas bort) så har ju inte squaden något SW märkt med First Fire så läser man det strikt så gäller nog även Street Fighting (vad jag kan se i alla fall). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scipio Posted January 8, 2007 Author Report Share Posted January 8, 2007 EN CC Reaction Fire attack är möjlig (efter en PAATC om det behövs), frågan är (antar jag) hurvida Street Fighting är applicerbart eller inte ? Enligt regleran (eftersom MGn som sköt plockas bort) så har ju inte squaden något SW märkt med First Fire så läser man det strikt så gäller nog även Street Fighting (vad jag kan se i alla fall).Tackar, det var vad vi körde på också även om det kändes lite märkligt. Hade man slagit B-värdet i stället så hade dom ju inte fått attackera... Vidare så var det även den sista MPn på fordonet som X-värdet slogs fram på så vi tillät CC-attacken att ske på samma MP då ASOpen visar att skjutandet sker före CC-reaction attackerna och vi inte kunde hitta något som begränsade detta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted January 8, 2007 Report Share Posted January 8, 2007 Tackar, det var vad vi körde på också även om det kändes lite märkligt. Hade man slagit B-värdet i stället så hade dom ju inte fått attackera... Inte med SF i alla fall - jag hade nog spelat (även om det inte står så) att Street Fighting inte var tillåtet i detta läget (om min motståndare hade gått med på det) - det känns mera korrekt. Vidare så var det även den sista MPn på fordonet som X-värdet slogs fram på så vi tillät CC-attacken att ske på samma MP då ASOpen visar att skjutandet sker före CC-reaction attackerna och vi inte kunde hitta något som begränsade detta.Var det en captured MG/eller ammo shortage eftersom den hade ett X värde ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scipio Posted January 8, 2007 Author Report Share Posted January 8, 2007 Inte med SF i alla fall - jag hade nog spelat (även om det inte står så) att Street Fighting inte var tillåtet i detta läget (om min motståndare hade gått med på det) - det känns mera korrekt. Sustained fire med MG. Var det en captured MG/eller ammo shortage eftersom den hade ett X värde ?Vet inte det riktigt, mina varnings-nackhår reser sig så fort jag börjar tänka på att house-rule-och-logik-anpassa ASL-reglerna, känns som att eftersom det finns ganska många regler som kan ge märkliga effekter så om man ska houserula till sig något som känns vettigare på alla sådana ställen som man hittar så känns det inte som det kan bli ohanterligt. Hade det varit något annat spel än ASL så hade jag varit mer benägen på att housrula till mig å andra sidan. Men ASL spelar man väl ändå inte för att det är realistiskt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted January 8, 2007 Report Share Posted January 8, 2007 Sustained fire med MG.Jag misstänke det och denna situation hade inte uppstått eftersom det ej är tillåtet att skjuta med MG som Ordance mot en AFV om dess eld är halverad av någon orsak, se A9.61: "Such an attack must be made within Normal Range of the MG, without any form of halved FP penalty imposed, and predesignated as an AFV To Kill attack vs a specific AFV." Situationen kan dock uppstå vid captured used/ammo shortage, så det lär inte inträffa så ofta att det är värt att fundera så mycket på. På frågan om man skjuter med en MG To Hit mot en AFV och huruvida man på samma MP får göra en CC Reaction Fire attack är jag inte helt säker, men jag tror det är ok. Jämför med att man skjuter sin inherent FP mot t.ex. en CE AFV, på samma MP kan man ju dra iväg en BAZ/PSK/Pf - är jag i alla fall ganska säker på. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scipio Posted January 8, 2007 Author Report Share Posted January 8, 2007 Fasen oxå. Jag letade efter om det fanns en sån begränsning på sustained fire men lyckades missa denna.Ja ingen skada skedd ändå, var en solkar miss och truppen omkom raskt i närstrid sedan. Men situationen kan ju uppstå ändå i vissa fall. Eldkastare exempelvis? En annan sak som vi funderade på är vad som gäller vid panzerfaustande? Man har ju inte nåt SW att placera en bricka på... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted January 8, 2007 Report Share Posted January 8, 2007 Men situationen kan ju uppstå ändå i vissa fall. Eldkastare exempelvis? En annan sak som vi funderade på är vad som gäller vid panzerfaustande? Man har ju inte nåt SW att placera en bricka på...Ska man följa regeltexten så har ju enheten inget SW märkt med någon First/Final/etc. Fire bricka och då är det ju ok med SF CC Reaction Fire. Det skulle kanske också stått något i stil med att enheten dessutom inte får ha använt något SW (utan att behålla ROF om sådan fanns) - som jag gissar att avsikten med regeln är - men som sagt, så står det inte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scipio Posted January 8, 2007 Author Report Share Posted January 8, 2007 Håller med, det känns som intentionen var det men reglerna verkar vara glasklara åt andra hållet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted January 8, 2007 Report Share Posted January 8, 2007 Håller med, det känns som intentionen var det men reglerna verkar vara glasklara åt andra hållet.Vad gäller panzerfausts - står det i reglerna hur man markerar att en squad har skjutit en Pf fast inte sin inherent FP ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scipio Posted January 8, 2007 Author Report Share Posted January 8, 2007 Vad gäller panzerfausts - står det i reglerna hur man markerar att en squad har skjutit en Pf fast inte sin inherent FP ?Nä, jag letade efter något sådant under panzerfaust-reglerna men kunde inte hitta något.Betyder tydligen inte nödvändigtvis att det inte står nån stans iofs... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted January 8, 2007 Report Share Posted January 8, 2007 Nä, jag letade efter något sådant under panzerfaust-reglerna men kunde inte hitta något.Inte jag heller. Det blir lite lurigt med en sådan regel som SF Reaction Fire som bygger på att enheter är markerade med t.ex. First Fire brickor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scipio Posted January 8, 2007 Author Report Share Posted January 8, 2007 Inte jag heller. Det blir lite lurigt med en sådan regel som SF Reaction Fire som bygger på att enheter är markerade med t.ex. First Fire brickor.Såvida inte det är ett medvetet undantag för panzerfausts från början. Tvivlar men omöjligt att veta längre. Största anledningen till att frågan inte dykt upp oftare är förmodligen att få är så korkade att dom kör in i samma ruta som det finns tyskar med pansar-nukes i. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted January 8, 2007 Report Share Posted January 8, 2007 Största anledningen till att frågan inte dykt upp oftare är förmodligen att få är så korkade att dom kör in i samma ruta som det finns tyskar med pansar-nukes i.Sant, samma sak gäller väl för trupper med FT, PSK, BAZ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted January 8, 2007 Report Share Posted January 8, 2007 ***varningssirener för reality-argument*** Jag gillar som alla säkert vet, att känna en realistisk anda över reglerna så att man kan acceptera varför en regel är si eller så.Varför man inte får göra SF när man bara bryter ett vapen är för att soldaterna håller på att mecka med vapnet, men får det inte att funka. De slösar alltså tid, kraft och energi på det. När man å andra sidan X:ar ett vapen så helpajjar det direkt. Inget att mecka med alltså, och soldaterna skiter därför i det för stunden, och kan ägna sig åt viktigare saker. Som t ex den där pansarvagnen som just körde upp bredvid dom! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scipio Posted January 8, 2007 Author Report Share Posted January 8, 2007 ***varningssirener för reality-argument*** Jag gillar som alla säkert vet, att känna en realistisk anda över reglerna så att man kan acceptera varför en regel är si eller så.Varför man inte får göra SF när man bara bryter ett vapen är för att soldaterna håller på att mecka med vapnet, men får det inte att funka. De slösar alltså tid, kraft och energi på det. När man å andra sidan X:ar ett vapen så helpajjar det direkt. Inget att mecka med alltså, och soldaterna skiter därför i det för stunden, och kan ägna sig åt viktigare saker. Som t ex den där pansarvagnen som just körde upp bredvid dom! Det är bra Andreas, med reality-argument så kan man oftast bevisa vad som helst, men jag håller på din tolkning! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted January 8, 2007 Report Share Posted January 8, 2007 ***varningssirener för reality-argument*** Dom som skrev regeln tänkte inte på det scenario vi tjattar om. Andreas: glöm inte manualerna till Gbg i helgen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Janusz Posted January 9, 2007 Report Share Posted January 9, 2007 Man kör gärna in och sleazar med ett litet fordon i en hex om tysken har PF. Enheten kan:1: Pinna2: spränga sig själv med en 12:a3: Äta backblast och döda/bryta/pinna 4: Missa med PF:en5: Träffa och sätta eld på fordonet, som då skapar +3 rök ut. Finfint skydd.6: Dud. Problemet med PF är att den ibland är FÖR stark. En Baz hade oftast slagit ut men inte brännt en AC eller HT, vilket ger squaden möjlighet att forstätta ge närskydd mot tyska stormningar.Janusz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now