theNiceOne

Korrekt. 4 VP. Den er fortsatt captured, og ikke eliminated. Nei. Det A26.221 (siste setning) sier (eller mener å si), er at en Gun som er malfunctioned ikke regnes som "eliminated" for CVP. Du får ingen CVP på grunn av at den er malfunctioned. Men hvis den (i tillegg) er captured, får du CVP per A26.222. Legg spesielt merke til "merely" i A26.221. Jeg forstår at setningen kan misforståes, men det den altså sier er at malfunction i seg selv ikke gir noen CVP.

Jeg savnet også passende alternativer. Jeg kan natt godt nok til at jeg ikke leser natt-regler før jeg begynner å spille, men må slå opp litt underveis. Når det gjelder PTO, så spiller jeg de fleste scenarioene uten særlig problemer, men det forutsetter at de er uten Panjis, Rice Paddies, Caves og Seaborne Assaults. Skal jeg spille med disse reglene så må jeg lese igjennom først.

Det kan du, men det får normalt ingen effekt mot egne enheter. A7.4: "...all the Personnel-units/unarmored-vehicles/Vulnerable-PRC in the same Location are considered targets of fire that does not have to specify a particular target, with the outcome of such fire affecting all those enemy (or Melee) units in the target Location" Unntaket er Area Target Type som sier (C3.33): "All (including friendly) non-Aerial units in the target hex can be hit..."

Hvis det ikke var ASLRBv2 (det er 5 år siden den kom), så kan det ha vært Backblast #1, magasinet hvor "Bring on the Night" originalt ble trykt. BB1 hadde første versjon av alle tabellene som nå er på kap. E-divideren.

Rådet kommer vel litt for sent, men det beste rådet er å ta ut kap. E-divideren fra ASLRBv2, og ha den synlig hele tiden. Den viser 95% av det du måtte lure på under et natt-scenario.

Jeg har ikke brukt LC siden min GT-kampanje for flere år siden, så jeg må absolutt lese en del før jeg spiller med det igjen. Det jeg husker er at det var gøy, og at reglene egentlig er mye enklere i spill enn de ser ut som. De ligner egentlig ganske mye på vanlige vehicles som kan ha passengers, bortsett fra måten de blir skadet på.

Jeg er enig, det var merkelig... Men denne cloaked enheten var jo ikke "subjected to an enemy attack..." En sniper er for det første ikke "an enemy attack", og for det andre så var det lederen som var "subjected...". Nå er det jo aldri et attack i seg selv som stripper concealment, men derimot en PTC/MC etc. i LOS til en GO enemy unit, evt. et break result uavhengig av LOS. Men du har rett i at regelen ikke sier noe om hva som skjer hvis det blir et angrep mot en cloacked enhet, som resulterer i en PTC/MC uten at det er noen GO enhet som har LOS.

Nei. O11.6194 sier: "Each Cloaked Reserve unit/stack must remain Cloaked and may conduct no action whatsoever-until an enemy unit is within three hexes of it and is in its LOS or until subjected to an enemy attack that results in the loss of the Cloaked unit/stack's Concealment, at which time the Controlling side may (or must, if thusly attacked) put that Cloaking counter's contents (if any) on-map. In general, the counter(s) represented by a Reserve Cloaking counter (if any) is considered not to exist until it appears on the map, except as noted below:" Siden den ikke kan utføre noen "actions" i det hele tatt, og ikke regnes som å eksistere (bortsett fra en del unntak), så blir det ingen LLMC.

Nei. De regnes ikke som captured per A26.222 (der kreves det at kanonen eller tanksen faktisk har vært bemannet av deg for at den skal regnes som captured). Dette er tilfelle også hvis du tok kontroll i løpet av spillet, uten å bemanne utstyret.

Men går tilbake til russeren når ilden har sluknet hvis det fortsatt er en pocket uten tyske styrker. Jeg hadde da spilt RB da vi skrev om VC-kapitlet, så vi lagde en egen regel for dette, nemlig A26.162. Svaret er at all ilden da regnes som avsiktig.

Litt sent ute, men merk at for at Patriks eksempel skal være lov, så må spilleren deklarere at begge squadene skal legge røyk - og hvor de legger røyk - før det første kastet. Du kan ikke vente til det første kastet er gjort før du bestemmer deg for det andre.

Jeg har ikke SK, så det tar nok lang tid før jeg får lagt inn det. Jeg har desverre også funnet en feil i 7.26. Perry har fått ny versjon for å legge ut, men den kan også lett fikses ved å åpne asop.htm i en teksteditor, og å bytte ut &<x215D; med ⅝

Ja, jeg sendte den til Perry og spurte om jeg kunne legge den ut på siden min, og fikk til svar at de ville legge den ut på sine egne sider. Det er ikke så mange endringer, bare noen ytterst små detaljer, det viktigste er en forbedring, nemlig at du kan trykke på "settings" (alt-S), og få opp et vindu hvor du kan slå av og på (eller utheve) hele kapitler eller enkeltregler. Spiller du et Infantry-only scenario kan du slå av kapittel C og utover, samt det du ikke bruker fra kap. A og B. Er det et natt-scenario kan du i tillegg slå på E1, og kanskje utheve den, slik at alt som har med natt å gjøre blir i bold i ASOP'en. Du må slå på cookies for at innstillingene skal bevares til neste gang du åpner den. Send meg gjerne kommentarer hvis det er noe som er feil eller bør forbedres.

Jeg ville også ha valgt dette hvis det var mulig. Jeg liker variasjon, og overlays er med på å øke dette. Jeg har klipt ut og laminert alle overlays. Å finne fram, og legge ut et par-tre overlays tar kortere tid enn å finne fram OB'n for min side, så jeg skjønner ikke helt hvar problemet er med noen overlays (så sant du har dem).

...hvis det ekisterer "Good Order enemy ground Unit with a LOS" uavhengig av range. Hvis du derimot skyter mot en dummy stack eller broken unit etc., og ingen GO fiender har LOS, så beholder den HIP.

Enheten blir DM, og får route som vanlig. A10.5 sier "Otherwise, a broken unit must rout only if in a Blaze (B25.4). ", og ASOP 6.11 sier "Place DM counter on each non-DM unit/stack that must rout (A10.62).". Tilsammen betyr altså dette at enheten blir DM i starten på RtPh. Men det kunne godt vært sagt tydeligere...

Scott Holst (som jo er designeren av scenarioet) mener det er (svakt) pro-russisk. I følge ROAR er det da også ganske balansert. Dessuten har jeg som russer vunnet over Ola Da vi spilte, fikk Ola litt for dårlig tid og måtte ta for store sjanser på slutten, med bl.a. to forsøk på VBM freeze som begge endte bra (dvs. at jeg tok ut begge i CC-Reaction Fire).

Ja, Ola har gjort en kjempejobb. Vi skal gjøre vårt beste for å fortsette. Jeg skal ta med digitalkamera og gi rapport hit også...

I index'en står det: "Hexside (one of the six lines which combine to form a hex; each hexside also contains two vertices): " Med andre ord, så inkluderer en hexside sine to vertices - hvis regelen ikke sier noe annet.

[email=http://www.bgshop.com/]http://www.bgshop.com/[/email] er en dansk side som selger precision dice. Det var terninger herfra jeg ødela min JgPzVI med 9-2, Andreas Du kan jo kanskje høre hvor de skaffer terninger fra.

For å fortsette å være vanskelig: Hvis du sjekker definisjonen på "Fire Phase", så vil du se at MPh ikke er med. Så hvis man velger å følge definisjonen, så er det bare AFPh (i tillegg til vanlige PFPh/DFPh) som man kan skyte WP, og altså ikke i MPh.

Jeg kommer også - min første ASL-turnering siden Gøteborg i 98. Jeg tror vi blir 8 fra Norge.

Jeg tror det. Det som i hvertall er klart er at du har lov til først å prøve Motion Attempt, og deretter sD. Andre veien er vel også lov. Grunnen til at jeg er litt i tvil, er at D13.2 sier :"During the opponent's MPh, a smoke dispenser usage attempt can be made following any MP/MF expenditure by an opposing unit in the vehicle's LOS as if it were intervening with Defensive First Fire." Hvis "as if it were intervening with Defensive First Fire" betyr at du legger på en First Fire brikke, så kan du ikke foreta Motion Attempt etterpå. Men min tolkning av setningen er vel at det bare betyr at du kan forsøke Smoke når du eller kunne ha skutt DFF, men at det ellers ikke regnes som DFF.

Korrekt for både A og B. Merk at i tilfelle B så kan du skyte fritt på broken, Melee og Concealed units uten å miste concealment selv, da du må være i LOS til en Good Order enemy unit for å miste "?". Du trenger bare å si hvor mange FP du skyter med. Hvis de du skyter på er Concealed units, så vil du miste Concealment selv, men bare hvis motstanderen din velger å midlertidig vise deg en ekte enhet. Forøvrig så er det å deklarere Human Wave en ting som gjør at du mister concealment selv uten noen fiender i LOS (som Berserk og Broken).

Fordi det er slik VC er ment å skulle være...