Jump to content

pmanlig

Members
  • Posts

    748
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by pmanlig

  1. Man skall absolut inte öppna eld med allt som Kanadensare! Kanonerna räknar jag med att de har strikta order att endast öppna eld mot riktigt feta mål. De dör mycket riktigt när de kommer fram, därför är det viktigt att vara kall och inte skjuta på en gång. Trupper i de främsta positionerna skall skjuta i självförsvar och sedan springa riktigt fort. Stenhuset på brädet till höger är en livsfarlig position, enda anledningen att sätta upp där är för att förhindra tysken att rusa fram dit redan första rundan. Visserligen kan man bara förstärka via EE4, men vissa offer får man göra. Jag har inga illusioner om att FF3 kommer att hålla - det viktiga är hur lång tid man kan stoppa upp tysken därifrån. Som jag förstod VC så räcker en Kanadensisk HS i X0 för att vinna... Rout sker via övervåning i EE4 i värsta fall, men det måste naturligtvis kontinuerligt skyfflas in enheter i EE4/CC4 för att understödja FF3. Ser det riktigt kört ut så tar man ett assault move till EE4 därifrån man kan fly. Du har ju fördelen att se scenariot, så jag kan mycket väl ha missat någon detalj. Vad gäller pansaret så räknar jag kallt med att PIATs/CC/Street Fighting kommer att stå för ytterligare förluster på tyskt pansar när de ger sig in bland husen. Att det fanns Shermans med i bilden är ju positivt, de hade jag inte ens räknat med! Att få 4 turns att leka inne bland husen tycker jag låter ganska bra. Tyskt pansar på över 6 rutors håll är ganska lätt att skulka undan, det som oroar mig är det tyska infanteriet. Det behöver ges en ordentlig omgång i början, och absolut inte släppas in i skydd av stenhus innan man har fått ett eller två attacker med -2 eller slösat tillräckligt med deras tid. Generellt tycker jag inte det är så bra att stå i hus om man behöver vrida sig, och BB1 är en ganska uppenbar position som tysken med säkerhet kommer att gå in i vilket gör att den här kanonen troligen inte har någon chans att vara HIP hela spelet och vinna (vilket jag tror att en kanon i EE1 har en liten chans till). Det är inte en alldeles dålig position, och den position jag föreslog är kanske lite väl riskabel. Om man spelar mot en motståndare som inte metodiskt letar efter den kan den däremot bli en gratisvinst. Problemet är att den inte är en del av resten av försvaret vad jag kan se. Det finns inget som skyddar den, och den har inte så bra skottfält att den förmår skydda något. Dessutom behöver tysken inte bry sig då kanonen inte täcker området som skall tas. Med bara HE7 så finns t.o.m. risken att tysken tar chansen att bara knalla fram med infanteri och hoppas att du inte har några spränggranater! Den här kanonen tycker jag definitivt bör flyttas till ett ställe där skottfältet ligger i anslutning till resten av försvaret och där det finns infanteri som kan täcka kanonen. Det låter ganska rimligt, men ska den verkligen stå bakom alla buskar? Med minimum +3 hindrance så kommer den inte att vara så effektiv... W2 kanske vore bättre? Jag tycker att du ger tysken alldeles för mycket gratis här. Främsta linjen håller jag med om, men försvara den tills dina trupper har brutit. Då routar du bakåt och låter försvararna i DD4-DD5-CC7-CC8 ta över medan det främre försvaret samlar sig igen. Det räcker med att gå en enda ruta in för att tyskt pansar skall få problem att understödja, och du borde kallt räkna med att låta trupper bryta och ralla längre bak. Helt rätt att inse att man som tysk måste komma runt försvaret, och inte genom det. Jag skulle dock inte bortse från att gå norr om försvaret; det ser ut att vara mycket bättre skottfält där än norrifrån, och man hindrar i bästa fall fienden att fly åt "rätt" håll. Jag skulle undvika att skicka in pansaret i byn, utan i stället skicka det norr och söder om byn där det har bättre skottfält och inte behöver komma så nära att man riskerar skott från PIATs.
  2. Det känns lite fisklikt att man slipper använda en 0-ledare till MC/TC när alla andra måste, men det är ju klart i A10.72 att det skall vara så. (Och konsekvent att reglerna blandar samman "0" och "Ingenting".) Hursomhelst så tror jag inte att det gäller i det här fallet. A8.31 säger följande: "... is used as a NMC against the firing unit(s) using FPF (including any directing leader)." "is used as" tycker jag betyder att det inte är en riktig NMC, och delen om "directing leader" tolkar jag också så att det är bara om ledaren deltar i attacken som den tas med på något sätt. Det här kanske låter långsökt, men det är helt klart att det här inte är en vanlig NMC. T.ex. så står det: "...is modified only by any applicable leadership DRM..." Det betyder alltså att encirclement och ev. andra modifikationer till en NMC (kommer inte på några andra, men det finns säkert) inte gäller i det här fallet, och inte heller nödvändigtvis en ledare som inte deltog i attacken. Jag håller med om att det är otydligt, men jag skulle spela det så att ledaren inte blir avslöjad ens om det är en ledare med icke-noll DRM.
  3. Personligen så tycker jag inte att det spelar någon roll. Det som däremot är viktigt är att Janusz valde att ta med en bild som visade situationen! Jättebra! Jag sitter oftast inte med scenariot lätt tillgängligt, och jag är inte så intresserad att jag kommer ihåg att kolla upp scenariot när jag sitter i närheten av mina ASL-prylar. Det är naturligtvis bara en åsikt, men för mig är det nästan en förutsättning att situationen presenteras så pass bra att jag kan kasta mig in i den utan att behöva känna till scenariot eller kolla upp det först.
  4. Britterna^H^H^H^H^H^HKanadensarna skulle jag sätta upp med de två HIP:ade kanonerna för att täcka hela spelplanen och skydda det jag ser som nyckelpositionen FF3. FF3 kan lätt försvaras mot infanteri, eftersom den är omringad av OG och en skogsruta; det är svårt att hitta en bra position där infanteri kan utmana försvarare i FF3. Jag tror inte att EE5 har LOS, men det skulle i så fall vara den enda bra positionen som inte kräver att tysken tar sig runt hela försvaret. Kanonerna har som sagt order att understödja. De skall inte skjuta annat än för att skydda FF3 eller på ett mycket fett mål (3 squads + bra ledare eller 2-3 vagnar). Båda kanonerna vill vara HIP för att få tysken att vara osäker så länge som möjligt. Infanteri bör ställa upp i byggnad DD4 som rena offerlamm, samt i EE8 med plan att falla tillbaks inom området som skall hållas. Förstärkningar sätts in efter behov, där det ser ut som om tysken kommer att anfalla. Tysken bör anfalla utefter skog/hus mot FF3. Pansar rör sig föreslagsvis bort från vägen mot EE9 och norrut, med undantag från understödjande grupper enligt markering i söder. Understödjande infanteri tar och grupperar i EE5 + DD3 för att försvåra reträtt för fi i EE8. (Brädena saknar nummer, så vissa koordinater kan vara lite förvirrande...)
  5. Nja, den som ställde frågan har (helt riktigt) gjort skillnad på "ground level" och "first level". Svaret blir däremot inte rätt även om man byter ut "first level" mot "ground level" eftersom man då inte svarar på frågan! Jag tycker också att det är klart, men jag ser inte hur svaret på fråga två motsäger regeln? Om man kastar från level 1 (first level) så är man inte två levels ovanför målet, vilket gör att EXC inte gäller och man kan bli drabbad av attacken.
  6. Att döma av svaret på den första frågan så rör det sig om ett missförstånd. "First level" betyder olika saker beroende på om du är i USA eller Europa; det kan vara antingen bottenvåningen eller 1:a våningen. Den som svarar på frågan ser det som "bottenvåningen" (därav referensen till att källare inte är samma Location medans "first level" är det). I ASL heter det naturligtvis "ground level" och "first level", så svaret är inte korrekt ASLiska.
  7. A79 "Mike Red" är ett litet landstigningsscenario - kanadensare mot tyskar. Inte så jättekul, men lagom att börja med.
  8. Tja, så kan man nog uttrycka det! G-T är - vad jag vet - den/det kampanj/scenario med de mest komplicerade regler jag vet. Förutom tidigare nämnda så kan man lägga till Landing Crafts, Air Support, USMC, Japaner och Naval OBA. Det kanske tar lite tid första gången, men jag tycker å andra sidan att det är en rätt så kul kampanj. Kör hårt!
  9. Det skulle vara ganska otroligt - tyskarna kom som längst till El Alamein, och Sfinxen ligger i Giza (nära Cairo) långt bortanför El Alamein.
  10. pmanlig

    80mm OBA

    Det är inte alltid så att det alltid står "Battallion Mortar", utan det kan också stå "80+M" (t.ex. när man köper trupper i kampanjer) och bara "Mortars". Jag brukar tolka båda som att de har -2 på Maintenance.
  11. Det är klart att jag kan göra det! Det är dock väldigt mycket som jag kan tänkas skriva (se tidigare diskussion) så jag lämnar åt käre herr diktator att bestämma vad vi börjar med. Jag har ju inte hur mycket tid som helst, så en artikel/nummer samt kanske något knep&knåp är väl gränsen ungefär.
  12. Jag tror att en förutsättning för en lyckad publikation (= regelbunden utgivning) är att det finns åtminstonde en eldsjäl som verkligen tror på, vill, njuter av och jobbar hårt för att det skall fungera. Det behövs någon som lockar, lirkar och tvingar folk till att skriva. Vänta inte på förslag, utan sök upp potentiella skribenter och få dem att lova att bidra. Låter det här jobbigt? Det är det. Dessutom är det otacksamt och orättvist eftersom man själv måste vara villig att ge mycket mer än alla andra för att få det att fungera. C'est la vie. TANSTAAFL.
  13. pmanlig

    Trivia2:

    Jag är lite osäker på det, men jag tror att det skulle bli 1FP+0, ja.
  14. Man kan ju också ha en fru som säger: "Vad vill ni ha att äta idag? Säg till när ni är hungriga så lagar jag! Är det någon som vill ha efterrätt?" Vet inte om det är bättre egentligen... Att försöka gå ned i vikt är stört omöjligt!
  15. pmanlig

    Trivia2:

    Nix, inte samma sak. I det första exemplet är det en hex man inte ser alls - i det andra så är det en hex där man bara ser hexsiden. Nej, det är för att man inte ser hexsiden heller som man inte kan skjuta. Jag tror att du resonerar som så att LOS till hexsiden är oberoende av var enheten befinner sig. Det stämmer inte. Vi går igenom B9.2: "Target hex" är i det här fallet X7. Häcken i Y8-Z8 är inte en del av hex X7. Häcken Y8-Z8 är alltså ett LOS obstacle i vårt exempel. Den senare delen antyder att detta gäller för enheter som använder bypass/snap shot i samma hex. Man kan fortfarande läsa det som att hexsiden skulle vara en del av hex Y8 och att häcken därför inte blockerar LOS. Problemet med den tolkningen är att den första och andra meningen i B9.2 motsäger varandra! Enligt första meningen så blockerar häcken, enligt den andra meningen så blockerar den inte - vilket är rätt? Jag tycker därför att den enda rimliga tolkningen av den andra meningen är att det som sägs endast gäller då målet är i samma hex (precis som texten om enheter i bypass/snap shot antyder), för då överensstämmer båda meningarna. Effekten blir då att LOS till hexsiden är beroende av i vilken hex målet befinner sig. Förvirrande? Ja, kanske - men det fungerar precis på samma sätt när det gäller bypass. Beroende på i vilken hex man befinner sig så kan fienden ha LOS eller inte - trots att LOS mäts till exakt samma vertex!
  16. pmanlig

    Trivia2:

    Hmmm.... Det tog ett tag innan jag såg klurigheten i frågan... Jo, det går bra. B9.2: "Wall and hedge hexside are Half-Level obstacles to same-level LOS (A6.21) unless the wall/hedge hexside is part of the viewing/target hex." I det här fallet så är ju onekligen häcken i Y7/Z7 en del av hex Y7. Detsamma gäller inte i det förra exemplet då häcken i Y8/Z8 inte är en del av hex X7. I det här fallet har man ju också LOS ända till Z6, så det vore ju rätt så konstigt om man inte såg hela hexsiden.
  17. pmanlig

    Trivia2:

    Det är inte LOS till hexen 467:an är på väg till som är kruxet - A8.15 säger ju helt klart att det är OK även om man inte har LOS till den hexen. Problemet är att om enheten inte är i Y8 så kommer häcken i Y8 att blockera LOS. Spelar ingen roll var enheten är eller vart man drar LOS: om inte enheten är i samma hex som häcken så är LOS blockerad. Trots att den hexside där enheten är är en del av hex Y8 så har enheten passerat gränsen till nästa ruta, och då är häcken i vägen. 628:an har alltså LOS till hexsiden Y8/X7, men inte till hexsiden X7/Y8.
  18. pmanlig

    Trivia2:

    Om man kollar C.5-.5C så får man en klar bild av vad som gäller: 1. Det går inte att attackera, eftersom häcken blockerar LOS 2. Vet ej. 3. Avståndet är i det här fallet tre rutor. 4. Stämmer. 5. Jag ser inte hur det skulle kunna göras... 6. Sorry, kan inte hjälpa till med det.
  19. pmanlig

    Trivia2:

    Det som är klurigt är att en och samma punkt kan vara i/utanför LOS beroende på vilken hex enheten man mäter LOS till befinner sig. Ta exemplet vi diskuterar. En enhet som förflyttar sig i bypass i X8-Y8-Y9 räknas som om den är i ruta X8. Då blockerar häcken i Y9-Z8 definitivt LOS från AA9. Om enheten i stället skulle kunna vara i bypass i Y9-X8-Y8 så skulle den vara i ruta Y9, och då skulle häcken i Y9 (samma ruta) plötsligt inte blockera LOS - trots att man mäter LOS till samma punkt! Samma sak gäller f.ö. TEM; enheten som bypassar i X8 skulle få TEM för muren i X8/Y9, men en enhet som bypassar i Y9 skulle inte få någon TEM. Vad gäller vilken hex enheten är i så var det inte svårare än att man faktiskt kollar de hänvisningar som står i reglerna... Se C.5C som entydigt sägeratt enheten är i rutan man är på väg till!
  20. pmanlig

    Trivia2:

    Om det går så blir det ett snap shot på 2FP+1. Kruxet är: till vilken hex skall man räkna avstånd? Det står inte helt klart i reglerna, men jag skulle säga att det är hexen man flyttar till som räknas. Jag har dock för mig att det finns Q&A eller annan information om det här. Om man räknar avståndet till den bortre rutan så drar man LOS till den bortre rutan. I det fallet så stoppar häcken LOS (eftersom LOS inte är till samma ruta där häcken är). Om man i stället räknar avstånd till den hitre rutan så är det fortfarande normal range för 628an, vilket ger 3FP => 2FP för attacken. Häcken blockerar i det här fallet inte LOS, eftersom LOS dras till samma ruta som häcken är i. Jämför den här situationen med en enhet som använder bypass efter samma hexside: bypass i den bortre rutan = ingen LOS, bypass i den hitre = LOS - trots att det är samma hexside som bypassas!
  21. pmanlig

    Trivia2:

    Jag vet vad du tänker på, men reglerna är lite otydliga hur det skall spelas här...
  22. Sorry, jag skulle kanske ha varit tydligare: Oftast när jag hör liknande kommentarer så är de allvarligt menade, och inte skämtsamma. Antagligen därför att jag jobbar med ett helt gäng betongarschlen... Efter ett tag med liknande negativa kommentarer så blir det liksom inte ens roligt att skämta om. Jag ber om ursäkt om jag var för negativ - det var inte meningen att vara otrevlig.
  23. Visst vet jag att Ola menade det som ett skämt - därav den inledande kommentaren, utrop som "Ärkereaktionär" och smilien som sträcker ut tungan... Att driva med någon är ju faktiskt ett båda vanligt och effektivt sätt att kritisera, så jag ser inte varför inte ett inlägg kan vara bådadera??? Hursomhelst så är det ganska vanligt att närhelst någon påpekar ett problem så försöker någon annan "försvara" och förklara att det inte alls är ett problem. Svar som liknar Olas är är ofta menade som kritik. Jag tyckte inte att Olas inlägg var speciellt lustigt, antagligen därför att jag förknippar liknande kommentarer med astråkiga betongarschlen som verkar föredra fysisk bestraffning framför att behöva erkänna att världen inte är perfekt och skulle kunna bli bättre. De associationerna tar liksom udden av skämtet. Mitt inlägg var inte menat att varken förolämpa eller förmana, men jag tycker att man kan hitta mycket roligare saker att skämta om. Det är allt, och det är fullt acceptabelt att ignorera den åsikten och skämta på i samma anda - OK?
  24. Jag vet att det inte var så allvarligt menat, men... Varför skall man bagatellisera det någon annan tycker är ett problem? Kan man inte bara acceptera att "ja, det skulle vara en förbättring att fixa den lilla detaljen" utan att kritisera den som påpekade felet? Om alla resonerade som Ola så skulle vi ju fortfarande laga mat över öppen eld och bo i grottor, ju! Ärkereaktionär! P.S. Jag har också observerat fenomenet, och irriterat mig lite smått på det. Det är ingen stor grej, men det skulle vara en förbättring att fixa det.
×
×
  • Create New...