M Söderberg

Måste vara en "small target" Detta gäller för Building. B23.423 GUNS A non-vehicular weapon on a 5 / 8 " counter may be set up or pushed into a building/rubble only if it is either a small target (C2.271) or an AT/INF Gun that is not a large target. Jag hittar inget i reglerna för Factory B23.74 som ändrar ovanstående.

Jag tror det är så här. A10.62 "A broken unit is also automatically under DM whenever a Known armed enemy unit is ADJACENT to it" Det räcker alltså inte att visa att man har en riktig unit under "?". Den måste vara Known. Dvs inte under "?".

Detta händer på MPh. "If the ATTACKER is concealed, the DEFENDER can (before he reveals any unit) force him to momentarily reveal a non-Dummy unit in that stack; if the ATTACKER cannot, his Dummy stack is removed."

Gällande Advance knallande. Då är det väl som carlsson påpekade A11.19. Där står "Even though concealed, a unit in CC must reveal its Strength Factor prior to both sides’ declaration of CC attacks in that Location. Dummy units are automatically removed prior to attack designation in CC because they cannot reveal a Strength Factor." Det tolkar jag som att båda Dummystackarna försvinner. Möjligen lite smartare alltså att avancera in med en Dummystack för att avslöja en försvarares Dummystack.

"kommer knallande" tolkar jag som Movement. Då gäller väl A12.15 "DEFENDER must immediately reveal at least one concealed unit in that Location and thereby force the moving unit back" "If the ATTACKER is concealed, the DEFENDER can (before he reveals any unit) force him to momentarily reveal a non-Dummy unit in that stack; if the ATTACKER cannot, his Dummy stack is removed." "If the DEFENDER is unable to reveal a non-Dummy unit in that Location because there are none, all of his “?” in the Location are removed" Jag tolkar det som att det inte är smart att gå med en Dummystack in på fiendens "?". För du blir av med din Dummystack innan du kan avslöja var som finns under "?"

Ja. Jag tolkar A12.34 som att du behåller "?" om du inte slår 5-6 med colored dr oavsett om du står i Concealment Terrain eller inte, om Fi är inom 16 hexes och LOS. Nej. Jag kan inte se att Armored Cupola hanteras som Emplaced Gun. D9.5 "An Armored Cupola represents a Dug-In AFV ....... An Armored Cupola is considered the equivalent of an Immobile tank" D9.54 "A Dug-In AFV is HD to all Direct Fire attacks"

Jag tycker nog det är ganska lätt att missa det mesta. Jag tycker reglerna överlag är fantastiskt genomtänkta och finurliga. Men det skulle ju, åtminstone teoretiskt, gå att skriva om dem så det blir lättare att förstå och hitta rätt regler. Jag letade först på regel C1.2 RADIO CONTACT ATTEMPT. Kanske vore naturligt att det stod där.

C1.6 An Observer who uses a radio (including any unsuccessful attempt to make or maintain Contact) may attempt no actions other than OBA direction during that PFPh (and may not move in the following MPh) or DFPh and if not hidden/concealed is marked with a Prep or Final Fire counter, but does not lose any “?” he may have.

B21.1 A Water Obstacle is a body of water large enough to stop the normal movement of men and vehicles, which cannot enter without special assis- tance. Any non-stream hex whose center dot is emplaced in a blue back- ground is a Water Obstacle hex. There are four types of Water Obstacles—all of which have very similar characteristics.

Jag kör bil från Stockholm. Finns i plats om någon vill åka med.

Ja. Förstår att det är det som gäller. Så bra då att jag har placerat alla mina Wire på mitt heltäckande minfält som försvarande Britt i ökenscenariot ASL 39 TURNING THE TABLES. 😁

B24.74 Good Order Infantry may enter a Known minefield hex free of minefield attack by placing a partial TB, provided they expend their entire MF allotment to do so, become TI, and attempt to clear the minefield at the end of their CCPh. Jag undrar om det skulle kunna innebära att om en Squad står intill en hex med Wire och Mines kan försöka utföra detta och om man då slår dr max 3 kan placeras under Wire, become TI, och försöka clear minefield at the end of CCPh. Om man slår dr mer än vad som krävs för att komma under Wire så lyckas inte detta och kan då drabbas av minorna?

God Jul

A8.3 Whenever a unit uses Subsequent First Fire, it must use all MG/IFE in its possession (up to the unit’s normal operation capabilities; 7.35-.353) as Subsequent First Fire or forfeit their use for the remainder of that Player Turn (barring FPF); a squad may not split its usable inherent FP from that of its MG/IFE during Subsequent First Fire unless it opts to not use the remaining FP/SW at all. Så, nej, den kan inte skjuta med LMG efter att ha skjutit Subsequent First Fire utan LMG.

Ok. "does/did" så står det. Och det har förstås en betydelse. Inte lätt detta. Verkar som detta löser mitt dilemma med att "inte se skogen för alla träd" fast på ett annat sätt än jag tänkte.