Fredrik Thylin

Jag det stämmer, jag jämförde med min kompis regelbok och det är skillnad. Fast jag har pocket edition och den använder 2nd edition rules, så jag trodde att den var mer relevant.

Tack för alla svar. Det betyder att hela A19.132 är felaktig. Det står att British 648 blir 436🤔 och german 658 blir 447.

Det var en uppföljning av ditt tidigare svar. Men jag måste fundera på hur jag ska formulera frågan.

I scenariot så har britterna 648 squads. I OB så har britterna 4 ELR. A19.132 så står det att det måste vara en SSR om underscored moral ska vara mindre än 5. Men jag hittade QA som säger tvärtom att OB gäller. Vilken ELR har 648 squads i scenariot?

Om Fi enheten inte är i LOS så behåller den concealment om den inte bryter. Men det är inte en KEU. Då måste man korrigera en ffe2 om man inte ser base level, och om den hamnar intill fi enheten så blir det en extra chit draw, även om den bröt förra player turn. Stämmer det?

Vad händer med en squad som har underscored morale med ammo shortage, när den skjuter och slår tolv? Bryter den då?

Om rutan med wire och mines är level 1 och en skog, så kostar det 4 att gå in i rutan. Är det fortfarande möjligt att använda b24.74 och gå in i rutan i ett known minefield utan minsprängning, med tanke på att man redan använt alla MF? I regeln så står det att röjningen sker i CCphase. Måste man röja om man gått in i rutan per b24.74?

En ruta har både ett minefield och en wire. Hur gör man för att cleara minefield? Som jag förstår så blir man sprängd åtminstone en gång, eftersom man måste gå in minefield rutan. I B24.74 så står det att om minfältet är känt så kan så kan en enhet gå in i rutan utan att bli sprängda, men så vitt jag förstår så fungerar inte det om det finns wire i samma ruta eftersom man hamnar ovanpå wire, och då kan man inte röja minfältet. Är det korrekt?

Om en observer inte ser en KEU och drar en extra battery access kort och lyckas. När det väl kommer till FFE2 så ser dom fortfarande inte någon KEU, vad händer då?

Han är DM. Han routade en ruta. Han dör nog snart i vilket fall som helst, men man undviker LLMC😉

En bruten ledare står i ett stenhus. Han behöver inte routa, men i vilket fall så finns det ingen skog eller hus inom 6 MF som han når. Får ledaren routa ut ur huset till "any terrain consistent with the above"? I det här fallet så gör han en low crawl till en open hex bredvid huset (försöker undvika LLMC).

Så resonerade vi. Så jag lyckades komma under wire men förlorade cloaking och assault movement.

Cloaked units har 6 Mf. I samband med det så förlorar den cloaked status, men jag antar att dom redan har använt 6 Mf?

En cloaked squad står på Wire och är belyst av starshell. Den går assault movement och slår för att komma under wire. Resultatet är 6. Vi tolkade som att cloaking försvinner och assault movement försvinner men squaden lyckas komma under wire counter. Är det rätt?

Måste ledaren stacka separat i CC för att få anfalla? Eftersom squaden är bruten.

jag anfaller i close combat med två squads mot en ledare och en bruten squad. Om ledaren stackar med den brutna squaden, får han anfalla ensam, eller måste han ställa sig separat för att anfalla? Motståndaren ställer ledaren separat i close combat, jag väljer att anfalla båda tillsammans, får jag minus två på både ledaren och den brutna squaden eller gäller det enbart squaden? Jag slog 2 infiltration. Om jag inte väljer att göra en withdraw efteråt, får hans ledare anfalla trots att det är sequential nu?

Min tanke är att om man tittar på concealment loss table så är det , "in concealment terrain , none in LOS" när man skjuter. Efter attacken så är squaden bruten och därmed händer inget. Om man läser A12.121 så kan man tolka det så. Men jag antar att det inte är gängse tolkning.

En concealed squad skjuter på en tom ruta. Ingen fiende i LOS. Resultatet blir att en HIPHS bryter. Förlorar squaden (den som skjuter) concealment?

I defensive fire phase, kan MMC skjuta igen med area fire och kombinera med kulsprutan med full effekt utan att det blir sustained fire? Om dom skjuter subsequent first fire så blir det automatiskt sustained fire på kulsprutan (om dom är med), det verkar underligt om det inte blir samma sak om dom skjuter i Defensive fire phase.

Tack Jag noterade att om det finns HIP gubbar i samma ruta så dyker dom upp i close combat phase. så där fungerar inte den taktiken. Jag undrar varför man gjort den skillnaden. Vad händer om det står en AFV i minrutan. Eftersom det kräver en PAATC så kan man väl inte avancera en gubbe i taget?

Kan man avancera med 1 unit i taget på advance phase , för att se om det är ett minfält? För att sedan om det är tomt på minor så avancerar man med resten av gubbarna i samma fas?

Tack. Om det finns 3 HS med 1 KIA och 3 HS med 2 KIA i samma location. Delar man upp random selection med 3 HS 1 KIA och 3 HS med 2 KIA?

Två halfsquads i samma location blir beskjutna. Dom har olika TEM (foxhole och HA) , så resultatet blir 1 KIA på ena halfsquaden och 2KIA på den andra. Vi tolkar det som att båda blev KIA. Är det rätt?

Jag har en följdfråga. En squad i cres status i en wadi blir attackerad av OBA. I rout phase så routar den ner i wadi och sedan vidare. Blir squaden attackerad av OBA när den går ner från crest status? Vi hade en diskusion om att creststatus är samma location som nere i wadin, stämmer det?

Om en HS med en SW mortar skjuter på en squad med HA, så antar jag att HA TEM inte gäller? Men man kan inte interdicta med en mortar p.g.a HA? Lite förvirrande🤔