DreadTom

Under alla tidiga år med SL och ASL blev jag störd av att jag då och då inte kunde utnyttja någon eller några futtiga FP på IFT. Sen kom IIFT, och denna medicin tog bort denna lilla störning i mitt ASL-liv! Gjorde det bekvämare, helt enkelt. Jag tycker inte det är i setup som jag "behöver" IIFT. Då går det ju alltid, som Patrik säger, att utnyttja en LMG på fler sätt än att knuffa från 8 till 10 FP. Det är under spelet när man hamnar i situationer där man inte kan göra annat än låta bli att använda den där 2 FP LMG:n jag tycker det är bekvämt att spela med IIFT. Har för övrigt aldrig tänkt att jag skulle undvika ett scenario bara för att IIFT skulle kunna ändra balansen.

Det här är väl ett ämne som mer än något annat visar på olika personligheters genomslag i ASL? En del personer trivs med IIFT för att det gör att man har alla alternativ öppna när man ska skjuta, och de störs inte av att det är en tabell som inte är lika enkel som IFT. Men en annan skillnad tycker jag är att de som förespråkar IIFT är mer avslappnade, i varje fall i diskussioner, än de som förespråkar IFT. Och det märks även här. Jag ser inget "komiskt" i Oles inlägg... Själv spelar jag lika gärna med vilken som (fast jag klantade till det när jag skulle svara det i pollen). Även om jag nog känner mig mer bekväm med IIFT...

Dunkerque, Arnhem, Stockholm. De har det inte lätt britterna...

Känner tyvärr ingen som spelar ASL på Åland, men... Väldigt nyktert tänkt! Ni som nu reser - engagera er i planeringen och se till så att resmålet inte är en vit fläck på ASL-spelarkartan för den händelse att det blir luckor!

Är det förresten någon av er som egentligen använder Palm?

Om nu detta fungerade med en Palm, så undrar jag hur det skulle fungera på en skärm på 320x240. Men, har inte testat så mycket ännu, så det kanske dyker upp något praktiskt!

Du tänker om en ryss flyttar som i situationen nedan? (Hoppas bilden syns!) http://www.ktv.nu/~s136a/bilder/snapshot.jpg Jag skulle säga att det är +2 TEM för Snap Shot i detta fall. A8.15 säger ju "a [...]rubble hexside/spine of a hex being entered/ exited can modify a Snap Shot if crossed by the LOF on the way to the target hexside". Target hexside = Z24-Y25. Eftersom LOF korsar Rubble Hexside Y24-Y25 "of a hex being entered" på väg till den Target Hexside ryssen korsar borde TEM räknas in här. Vi får ju komma ihåg att vertex är en del av hexsidan.

Jo, står faktiskt en hänvisning i D6.4.

Har testat någon sådan, men de var för opraktiska när det gällde att välja rätt antal tärningar eller summera på rätt sätt. Något i stil med ASLAP vore inte dumt! (Om man kunnat programmera så... ) Jo, om det bara funnits en enkel app till Palm! Nu måste jag först konvertera på PC:n, sedan kopiera till Palmen och läsa i en speciell reader. Känns lättare att ha allt i Word-format då... Acrobat funkar också bra för övrigt. Jo, här är största nyttan (hittills!), ha med lite av varje smått och gott vart som helst. Vi var några stycken på ASLML som delade erfarenheter och dokument tidigare, men det rann ut i sanden när vi inte kom vidare med vettig läsare för HTML.

Yepp, D5.43: "Infantry attempting to enter a vehicle succeed only if they survive all [...] attacks unpinned and in Good Order."

Skulle inte heller vilja ha eller skapa en databas, tog bara fram det som "skräckscenario". KISS - Keep It Simple Stupid - roolz!

Tror inte de räknas som kvar på fordonet, eftersom de t.ex. utsätts för FFNAM och kanske FFMO direkt de lastar av.

Har använt björntråd själv ganska länge. Men ibland har linjal också fått duga. Och Ian Daglish visade ju en gång på att man kan använda en formel... Men jag tycker inte att tjockleken är det viktigaste, utan att lägga den tråd man har mitt över punkterna och ha tråden sträckt. Då är det ju rättvist för båda spelare. Och även om detta betyder att man får olika LOS när man använder olika tråd - so what? Om man på vetenskapligt vis alltid ska kunna uppnå samma resultat i varje LOS-check kan vi ju lika gärna göra upp en databas över alla tänkbara kombinationer och versioner av kartor!

Nej, häcken är inte emellan på vägen till hexspinen. Exactomundo! K25 är Blind Hex men det går bra eftersom 4-6-7:an har LOS till hela hexsiden. Snap Shot utan mods, eftersom häcken bara finns runt J23.

Har inte SK, men så här går det till i de 'vanliga' reglerna: I din rundas RPh får valfri egen MMC (behöver inte fyrkant kring moralen) försöka Self Rally. Det måste vara den första MMC:n som försöker ralla. Men, ledare kan försöka ralla före denna MMC, så om du har en viktig MMC i stack med ledare (båda brutna), kan man försöka ralla ledaren först så man med den rallade ledarens modifikation samt utan self rally-tillägget har klart större chans att ralla MMC:n. Misslyckas ledaren ralla sig själv provar man self rally för MMC:n!

Riley's road, verkar inte finnas som VASL-karta, så jag kan inte hjälpa.

Inte Ruweisat Ridge (RR) eller Red Barricades (RB), vilken är det då?

Har inte SK eller scenariot, men du kan nog ta det lugnt, SK borde ha liknande regel som i vanliga reglerna där det står: "A26.11: ...a unit need not end a phase (or even survive Defensive First Fire) in the Location/hex/building to gain Control of it". Så bara dina Good Order MMC springer igenom "25 building hexes" och ingen motståndare senare gör detsamma vinner du. Du kan också helt överge en byggnad, bara du garderar så inte motståndaren kan återta den. Att göra så kan i och för sig vara en finurlig taktik, alltså lämna öppet så att motståndaren står i valet mellan att hålla ställningarna och förlora eller löpa gatlopp för att med sina fåtaliga trupper återta victory hexes.

Håller med om att det inte är så tätt. ASLML hade ganska snabbt svarat att "moving" inte sker under APh eller något sådant... Skönt att vi inte verkar ha någon orm vid denna forum-barm ännu.

Skulle föreslå att du ger exempel från en karta, så att det inte finns chans att någon missuppfattar hur situationen ser ut.

Har inte SK, så jag undrar apropå det du säger; tror du balansen påverkas mycket? (Generellt, skiljer säkert mycket scenario till scenario...)

B27.4: "Infantry moving beneath an existing foxhole counter [...] must pay one additional MF separately after payment of the COT to enter the hex" klargör att det handlar om två steg för att komma ned i foxholet. Är det då OG i rutan exponeras enheten för ?-loss som vanligt. Inofficiell Q&A: A12.14 Would a unit lose concealment by Advancing into an Open Ground foxhole within 16 hexes of a Good Order enemy ground unit? What if it had Height Advantage over all enemy units? A. Yes. No; the foxhole would no longer be in "Open Ground." [Compil5]

Tack. Och ja, de ville inte ha min röst som icke-medlem...

Vilken röra det var där..! Jag hittar Top 10, men inte var jag kan rösta; var? (Men ids inte om jag måste bli medlem.)

Nej, modellen i ToT är ganska annorlunda den Klaus gjort.