Mattias Rönnblom

HIP och dummies i måttliga mängder är kul, speciellt om det känns som det passar in i den historiska situtationen.

Det tror jag inte. Jag tycker det är rätt tydligt när man läser B9.22 att det första skottet körs som vanligt. Något jag undrar när jag läser den reglerna är om man kan lägga en firelane genom två +3 SMOKE (d v s till en hex som normalt sätt inte skulle ha haft LOS till)? Efter att ha läst regeln skulle jag säga ja, men jag brukar spelat tvärtom.

Behörighetskontroll finns redan som en utökning till NNTP. Se RFC 2980. Även utökningar för att ta bort och redigera inlägg finns, i form av bl a Supersedes: och Obsolets:-meddelande-huvuden. RFC 2076. Den uppmärksamme ser att det är J. Palme som har skrivit denna RFC:n. Jakob Palme är även upphovsmannen till det ursprungliga KOM-systemet. Så jag hade visst fel, det går att ändra inlägg även i News/USENET. I alla fall om man alla inblandade program implementerar rätt utökningar. Enklare och säkrar än klartextautentisering mot en NNTP-server borde vara att helt enkelt PGP-signera sina meddelanden, och på så sätt se till att intresserade parter inte raderar fel meddelanden. Sen hoppas man bara på att alla mail/newsprogram implementerar PGP och bryr sig om rätt meddelandehuvuden. Alltså, betydligt enklare än routingreglerna i ASL. Men det kanske inte säger så mycket. :-)

Vet inte hur nytt det är, men du har helt rätt i att det bara förekommer på vissa forum. Skälen till det är väl snarast tekniska. Det är svårt/inte acceptabelt att anullera ett skickat mail. News bygger på mail (har jag för mig) så det kan vara tekniskt svårt av samma skäl. IRC/ICQ kan inte ändras i efterhand eftersom meddelanden skickas direkt. Det är bara på webbforum som de tekniska förutsättningarna finns. Det hade väl varit enkelt att lägga till en "replace" i NNTP? Och det hade helt klart varit enkelt att göra det i traditionella KOM-system och deras efterträdare (som t ex LysKOM). Så några större tekniska hinder finns inte, så länge systemet använder en central databas av något slag. Jag tror helt enkelt att de som designat systemen ifråga har insett att det är en dålig ide, som kommer att missbrukas. Eller att administratören ifråga inser att det är en dålig ide, och slår av funktionen. Jag har ett vagt minne att det ska finnas någon "expire"-funktion i News/USENET/NNTP, som har missbrukats genom historien. Jag kan dock inte hitta något i NNTP-RFCn nu.

Jag blir lite överraskad; om någon håller koll så har ni säkert lagt märke till att jag ganska ofta ändrar i inlägg - oftast p.g.a. felstavningar, sakfel, m.m. En av anledningarna är att hålla ned antalet inlägg då jag har sett andra forum där reglerna säger att man ska ändra hellre än att skriva ett nytt inlägg. YMMV. Jag tycker naturligtvis att möjligheten till att redigera skall vara kvar, och det vore bra att även kunna ta bort ett inlägg helt när man inser att man har skrivit något helt galet (t.ex. i fel forum). Vad gäller diskussionen om dator-SL så ändrade jag inlägget av den anledning som står: efter att ha funderat en stund så beslöt jag mig för att inte döma Paradox på förhand, utan att försöka vara konstruktiv i stället för negativ. Om det är någon som reagerade negativt så var det definitivt inte avsikten, och jag skulle vara tacksam om ni kunde förklara vad ni tycker är opassande så att jag inte gör bort mig fler gånger! Om det var någon som inte hann läsa den ursprungliga texten så gick det ut på ett frustrerat "Argh!" eftersom Paradox inte brukar få till det där "lilla extra". Spelen ser bra ut, är väldigt tilltalande och lockande, men visar sig ofta ha problem som uppenbarar sig när man har spenderat 20-30 timmar och kommit en bit in i ett scenario. Att spela ett Paradox-spel i version 1.0 är alltså rätt så frustrerande. Forum där man kan ändra inlägg måste vara en nymodighet. Jag kanske är insnöad, men inget de news-, mail-, KOM-diskussionforum (förutom dettta) jag använt de senaste 10 åren har ens tekniskt haft möjlighet att långt i efterhand ändra inlägg. Det som var opassande, i mina ögon, var inte att du ändrade dig, utan på sättet det skedde. Ingen stor grej, bara lite onödigt och småirriterande. Den typen av ändringar påverkar inte bara ditt eget inlägg, utan kan få kommentarer att verka felaktiga, lösryckt, korkade etc. Som sagt. Och liknande smågrejer har väl andra gjort tidigare, tror jag. För övrigt har jag ingen aning om Paradox förtjänar någon sågning eller inte, och jag förstår inte riktigt hur den diskussionen kröp in i denna tråd...

Ah, utmärkt. Om man gör någon ordentlig blunder ("ASL - vilket skitspel!") får man väl helt enkelt be dig att ta bort texten...

Jag är inte så förtjust att det finns möjlighet att i efterhand redigera inlägg. Ändra uppfattning, ångra sig och rätta fel kan man naturligtvis göra, men jag skulle önska att det skedde genom nya inlägg. Annars riskerar kommentarer till redigerade inlägg att bli av yxskaft-typ. Går det att slå av denna möjlighet? Vad tycker ni andra?

Nämnas bör också PC-spelet "Squad Leader" från Microprose. Och Steel Panthers och Kampfgruppe (C64) också, kanske.

Vad är det man vill ha hjälp med, egentligen? ("Allt" är fel svar.)

Vilka spelplaner/bräden? För jag antar att du menar lösa bräden?

Det duger som anmälan. Man kan antingen sova på plats, eller också, om man hellre vill det, kan man sova hos någon av arrangörerna. Medtag sovsäck och liggunderlag. Eventuellt kan vi trolla fram några "gästsängar" a la IKEA. Självklart ska du stanna båda dagarna! :-)

På Paradox' webplats kan man läsa att de ska göra ett (till) dataspel av Squad Leader.

Nu har Martin gjort klart listan med turneringsscenarion (inkl balans). Se Friendly Fires ASL-sida.

Denna typ av blippstympning (eller blippförbättring, beroende på vilken skola man tillhör) verkar vara vanlig i ASL-världen också.

Ett tips kan kanske att vara att åka på en turnering och se vilka sorteringssystem folk kör med, och så väljer du det du gillar bäst. Med fördel innan du punchat och sorterat alllt. :-) Jag noterade att du inte hade skurit loss dina blippar. Gör man det så blir hörnen lite snyggare.

Det var kul. SydCon var på det stora hela helt OK. Jag måste ha träffat minst 4 ASL-spelare jag aldrig träffat förut.

Istället för "HD status", ja. Att välja Case Q istället för HD status sker *när man blir ett mål*. I övrigt är man HD. Om så inte var fallet; d v s om man inte i stort var att betrakta som HD när man temporärt valde Case Q skulle man kunna välja att inte ha HD status när man skjuter sin bow MG, och på så sätt kunna skjuta den när man står i ett hus, bakom en mur. Nja, det stämmer väl inte. Om står du bakom en hillock så får du välja; Case Q eller HD status. Och då har du ingen in-hex TEM.

Jag och Pär Nilsson åker och kommer att spela ASL (förutom annat, då). Om du Tobias eller nån annan vill spela så maila mig på <hofors@lysator.liu.se> så kan vi utbyta mobilnummer.

Exemplet säger inte explicit att man inte får välja murens TEM, såvitt jag ser. Det säger bara att Pz III:an är HD (D4.2). Kollar man i D4.2 så ser man att man får välja murens TEM istället för HD status, om man är ett HD-mål.

Jag tycker Perry gör en konstig tolkning av reglerna. D4.21 säger bara att man är HD om man hade fått +1/+2 TEM av en wall/bocage/roadblock. Det ändrar inte betydelsen av HD, utan beskriver vid vilket tillfället man betraktas som HD. Vad är HD innebär beskrivs i 4.2. Och när man är HD får man välja TEM istället. Alltså, visst, min stridsvagn är HD (per 4.21) för att jag kan få +2 TEM av muren. Och (per 4.2) så kan jag välja TEM istället för HD status när jag blir ett mål.

FYI: Ni krockar med SydCon. Synd.

Yes. No. No? YES! No, never. Sure. Negative.

Det stämmer inte när jag räknar på det. Då är brytpunkten 7 i final (exklusive TEM) TH. TH HD TEM 6 7/36 6/36 7 10/36 10/36 8 12/36 15/36

Enligt Red Army Handbook 1939-1945 (Steven Zaloga m fl) så togs beslutet att producera AT-gevär i augusti 1941, och ca 260.000 producerades fram t o m 1942.

Jag antar att man inte kan få några pillbox:ar? För de är väl en ny location? Men får man sätta upp dem i hus? Jag gissar på 'nej'.