Jump to content


Photo

Firelanes


  • Please log in to reply
13 replies to this topic

#1 Janusz

Janusz

    10-2

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,430 posts
  • Gender:Male
  • Location:Göteborg
  • Interests:Mig når du på 0708-890953

Posted 10 August 2004 - 12:58 AM

Nyligen lade Andreas Carlsson märke till att i regeln för firelanes och deras relation till olika hindrance står det "placing/existing" firelane (eller något sånt). Detta tolkade vi som att även det första skottet, som skapar FL, skjuter rätt igenom soft hindrance och förlorar endast FFMO. Stämmer det?
Janusz

#2 Mattias Rönnblom

Mattias Rönnblom

    9-2

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 901 posts

Posted 10 August 2004 - 01:14 AM

Nyligen lade Andreas Carlsson märke till att i regeln för firelanes och deras relation till olika hindrance står det "placing/existing" firelane (eller något sånt). Detta tolkade vi som att även det första skottet, som skapar FL, skjuter rätt igenom soft hindrance och förlorar endast FFMO. Stämmer det?
Janusz

Det tror jag inte. Jag tycker det är rätt tydligt när man läser B9.22 att det första skottet körs som vanligt.

Något jag undrar när jag läser den reglerna är om man kan lägga en firelane genom två +3 SMOKE (d v s till en hex som normalt sätt inte skulle ha haft LOS till)? Efter att ha läst regeln skulle jag säga ja, men jag brukar spelat tvärtom.

#3 carlsson

carlsson

    Hero!

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3,195 posts
  • Gender:Male

Posted 10 August 2004 - 08:07 AM

Bra Janusz, jag hade glömt av detta!

Det började med att jag satt och läste på Nationalites Chart:en, där det finns en sammanställning över Fire Lanes. Där står i nedre delen
"SOFT
not added to FL placement/attack but cancel FFMO"

Notera "placement"...


I exemplet 9.222 finns dock inget spår av detta, men det kan bero på att även squaden är med och skjuter.

I 9.221 står "However, neither NVR (E1.1) nor any SMOKE/brush/grain/ marsh/FFE/LV-(E3.1)/DLV-(F11.6)/Dust-(F11.794)/hut-(G5.21) Hindrance affects LOS for Fire Lane placement/attack purposes."

Man SKULLE kunna utläsa det som att Placement får göras även om man har +6 Hindrance (vilket nämns senare i 9.222 exemplet).


Har alltid spelat med att initiella skottet är som vanligt, men det verkar som att om man enbart lägger en FL, så försvinner alltså DRM för Soft Hindrance på det initella skottet...

Vad säger ni?

#4 theNiceOne

theNiceOne

    8-1

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 170 posts

Posted 10 August 2004 - 08:09 AM

Något jag undrar när jag läser den reglerna är om man kan lägga en firelane genom två +3 SMOKE (d v s till en hex som normalt sätt inte skulle ha haft LOS till)? Efter att ha läst regeln skulle jag säga ja, men jag brukar spelat tvärtom.

Det første (vanlige) skuddet må jo følge vanlige DFF-regler, og være mot noen i LOS (exc: E1.71), men selve Fire-lane brikken kan legges i motsatt ende av spillplanen helt uavhengig av LOS.

Senere, når noen beveger seg, innenfor denne, blir de angrepet hvis de er innefore normal range og LOS til MG'n, og for LOS kan du ignorere bl.a. SMOKE.

#5 theNiceOne

theNiceOne

    8-1

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 170 posts

Posted 10 August 2004 - 08:16 AM

Har alltid spelat med att initiella skottet är som vanligt, men det verkar som att om man enbart lägger en FL, så försvinner alltså DRM för Soft Hindrance på det initella skottet...

Jeg sier at du må fortsette å spille med det initielle skuddet som vanlig. Det er usikkert hva de mener med "placement", men jeg synes andre deler av A9.22 er klar nok, spesielt:

...after resolving that First Fire attack in the normal manner...



#6 Janusz

Janusz

    10-2

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,430 posts
  • Gender:Male
  • Location:Göteborg
  • Interests:Mig når du på 0708-890953

Posted 10 August 2004 - 10:28 AM

Jag var ganska säker på att man inte kan lägga en firelane längre bort än LOS (utom på natten då). Hmmm, det här var mer komplicerat än jag trodde.
Janusz

#7 ON TOP ASL

ON TOP ASL

    10-2

  • Admins
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,320 posts

Posted 10 August 2004 - 10:54 AM

men selve Fire-lane brikken kan legges i motsatt ende av spillplanen helt uavhengig av LOS.

Inbegripet restriktioner för Range!

#8 theNiceOne

theNiceOne

    8-1

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 170 posts

Posted 10 August 2004 - 11:40 AM

Inbegripet restriktioner för Range!

Jeg ser ingen Range-restriksjon for hvor du kan legge FL-brikken, i reglene.

Derimot er det en viktig restirksjon at kun units i LOS og innenfor normal range som blir angrepet.

#9 ON TOP ASL

ON TOP ASL

    10-2

  • Admins
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,320 posts

Posted 10 August 2004 - 12:01 PM

Eftersom denna tråden rör taktik.
Så kan jag ju nämna ett trick Olav gjorde på mig när det gäller Fire-Lanes.

Han lurade mig helt enkelt att använda firelanes i riktning mot ena sidan av kartan. Därefter smög han upp en HS på andra sidan och min MMC som höll i SW med Firelane var tydligen restrikerad (svårt ord) att använda sin inherent fp mot den nya fienden, ngt med SW/Fire Lane facing etc...

Så var det scenariot slut :huh:

#10 carlsson

carlsson

    Hero!

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3,195 posts
  • Gender:Male

Posted 10 August 2004 - 12:03 PM

Ja, det verkar som vi alla har spelat lika.

Det är en dum formulering på sammanställningen, för på den känns det väldigt tydligt som att även placement-skottet slipper Soft hindrance.

Yeye...

#11 carlsson

carlsson

    Hero!

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3,195 posts
  • Gender:Male

Posted 10 August 2004 - 12:05 PM

Han lurade mig helt enkelt att använda firelanes i riktning mot ena sidan av kartan. Därefter smög han upp en HS på andra sidan och min MMC som höll i SW med Firelane var tydligen restrikerad (svårt ord) att använda sin inherent fp mot den nya fienden, ngt med SW/Fire Lane facing etc...

Japp, ett superbra trick för att låsa fienden! :D

Som Defender ska man därför inte använda BÅDE sin MG och sin Inherent FP, för då är man lätt kokt i b*js...

#12 Classe

Classe

    8-1

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 120 posts

Posted 10 August 2004 - 12:10 PM

Kan inte hitta regeln just nu men jag har för mig att en firelane drabbar alla deltagare i en HW som står i firelane rutor när den läggs. Det kan vara detta "placement" som åsyftas. Dessa får en vanlig firelane attack utan soft hindrance i så fall. Blir lite lustigt iof eftersom man i så fall siktar på en mindre viktig enhet om man har mycket soft hindrance.

#13 pmanlig

pmanlig

    9-2

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 752 posts
  • Location:Gävle

Posted 10 August 2004 - 12:42 PM

Hmmmm....

Är inte "placement" att fysiskt placera FL-brickan på spelplanen??? Jag har alltid tyckt att det var så uppenbart att jag inte funderat över att det kunde ha någon annan betydelse... :mellow:

#14 carlsson

carlsson

    Hero!

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3,195 posts
  • Gender:Male

Posted 03 November 2004 - 03:39 PM

Har fått svar från Perry och han bekräftar att allt är som sig bör:

The FL and the LOS for placing the FL are unaffected by the Soft Hindrance other than canceling FFMO.  There is no "Placement DRM".


Robban, jag ber om ursäkt att jag manglade din squad på ett regelfel...! :P




0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users