Jump to content


Photo

VotG


  • Please log in to reply
No replies to this topic

#1 Janusz

Janusz

    10-2

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,430 posts
  • Gender:Male
  • Location:Göteborg
  • Interests:Mig når du på 0708-890953

Posted 11 May 2008 - 11:53 AM

Nä nu!
Varför, varför, har de valt att basera VotG CG-regler på RB?

Ta perimeter. I ett landskap med tätt packade strategic locations hade man ju sluppit det eviga grävandet av foxholes, som var två-hex-ut-systemets största nackdel. Istället kör de hexrow/grain från 1989. Ack! Med långa tomma gator blir det bara att göra två framstötar på var sida om ett stort torg eller ett hårdförsvarat kvarter. Torget kommer bli setup area nästa dag, och fienden i motståndsnästet blir isolated. Och mängden frågor kring det systemet är oändligt (se våra RB-trådar).

Ta boobytraps. Samma kostnad, samma deactivation. Trupptätheten framstår att vara ännu större än i RB, i alla fall till en början. De flesta är eniga om att Boobytraps är på tok för billiga i RB.

Ta balance provisions. Det har ju påpekats att det kan vara fördelaktigt i RB att förlora scenariona på stone locations, för då har man kvar sina tanks, dina trupper blir inte depleted och så tror jag man får något extra CPP ibland. I VotG gäller närmast detsamma. Dina Coys kan blir reinforced, och tillbakadragna tanks kommer lättare tillbaka om du ser till att inte ta/förlora lagom med mark varje dag.

Ta reinforcement entry. Samma miss som vi diskuterar i RB-tråden just nu, om att tysken tjänar på att inte ta hela kanten. (Melvins påpekande på Gamesquad).

RB är en bra kampanj, men reglerna är knappast de bästa. Till och med SAN knasar, då det står att om man har SAN 0 går den upp till 2. Men den kan inte bli 0, eftersom den ju går till 1 när den sänks från 2. Att brickan tas bort från plan är inte samma sak som SAN 0.

Janusz (som läser VotG och våndas)




0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users