Jump to content

Red Factories updates


CTABKA

Recommended Posts

Startar här en tråd om vad som uppdaterats med Red Factories, både kartmässigt och i synnerhet regelmässigt. MMP borde släppa en artikel om förändringarna i nästa Journal, eller på nätet.

 

Här kan du se skillnaden på de 7st overlays som gör Red Barricades kartan mer historisk korrekt, alla förändringar sker enbart längs Volga-sektorn mellan Chemist Shop och Apoteket. Varför det inte var en integrerad del av kartan, har MMP ingen bra förklaring på, man får väl trots det vara lite glad att overlaysen inkluderades, det kallas trots allt en historisk modul.

post-25-0-52339000-1553622438_thumb.jpg

post-25-0-47127500-1553622449_thumb.jpg

Edited by CTABKA
Link to comment
Share on other sites

Ja, de skulle ha gjort tvärt om.

Bra att de finns ändå. Blev ju lite brydd då jag såg dokumentären om Commissars house (annan tråd), där Apoteket finns med som en intakt byggnad och är en del i planen för erövrandet av Commissars house.

På orginalkartan visas det ju som helt i Rubble.

post-103-0-61817900-1554207253_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Några viktiga Regeländringar som införts:

- Hand-To-Hand CC, nu kan även Defender deklarera det förutsatt att Attacker är Ambushed etc. (Samma regel som i Hatten).

 

- Rubble är nu även en Rout destination samt -1 DRM på Rally, DM+4 kan därmemot behållas om man vill.

 

- FOG kan aldrig mer inträffa, bra ändring, kommer fortfarande ihåg ett gäng började spela CG III och när det blev FOG andra dagen i kampanjen, rådde jag dem att spela med Mist istället, de kom nog aldrig överens om FOG skulle tas bort, kampanjen försvann i dimman biggrin.png

Edited by CTABKA
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Här kan man se två nya södra RB halvkartor lagda jämte varandra, uppdatering mot den gamla RB kartan är att nu skrevs det ut en massa namn på fabriker etc i vit text som är störande, dessutom kvarstod problemet med att Interior Walls var en aning otydliga, men det har jag förståelse för.

 

För att förbättra kartan har jag använt mig av en snickarpenna (blyerts) "svärtat" ner den vita texten samt fyllt i artwork på Interior Walls med mera svart - permanent tuschpenna - för att de ska framträda tydligare.

 

Att man lagt till en vit text på drygt 20 RB hus och även på 17 RB gutted overlays var en dålig uppdatering.

post-25-0-43350700-1554736138_thumb.jpg

Edited by CTABKA
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Förvånad att MMP lade till meningen som Leaflet House Rules nu eliminerar,

min enda förklaring är att de har gjort ett tankefel, lätt hänt när de som bestämmer över hur reglerna ska uppdateras inte har en tanke på att spela med regeln.

 

17. STUKA-GESCHWADER: German Air Support RG (S1), when

available is always in the form of three Stuka M42 with bombs (i.e., no

E7.21 dr is made). Reserve unit(s) must remain Cloaked even when a

STUKA is within one hex, in rule O11.6194b, in line 8, delete (or enemy

Air Support [sSR 9] is within one hex).

 

se följande exempel: Om en Stuka anfaller den ryska KV pansarvagnen väcker den 9 squads, i teorin kan en Stuka attack väcka över 40 ryska squads som ligger som reserver, hur tänkte MMP där?, finns även en tråd på Gamesquad i ämnet för ca 5 år sedan och där framgår det att "ground units" väcker reserver, Stuka units är knappast "ground units".

post-25-0-30483500-1557768755_thumb.jpg

Edited by CTABKA
Link to comment
Share on other sites

Förvånad att MMP lade till meningen som Leaflet House Rules nu eliminerar,

min enda förklaring är att de har gjort ett tankefel, lätt hänt när de som bestämmer över hur reglerna ska uppdateras inte har en tanke på att spela med regeln.

 

Inget tankefel - det är endast en inkludering av en gammal officiell Q&A:

 

O11.6194b Does a Stuka cause activation of a reserve group by being within 3 hexes of it? Are Stukas free to attack Reserve Units?

A. No, it must be within 1 hex (E.5). Yes. [J1]

 

Tror dom flesta HASL regler med Air Support har den regeln. Sedan kan man givetvis tycka vad man vill om den. biggrin.png

Link to comment
Share on other sites

Q&A svaret är ett tanke fel, om du läser orginal regeln - oberörd i nästan 20 år(som uppdaterades efter 10 år), framgår det med all tydlighet att där åsyftas - ground units, och inget annat, alla jag visat regeln håller med att den är tydlig (varför annars lägga till en ny mening?).

 

Tycker inte du att det är tydligt med vad ground units är ?

Edited by CTABKA
Link to comment
Share on other sites

Q&A svaret är ett tanke fel,...

Det kan mycket väl var så - men icke desto mindre så finns den nu i alla HASL regler med Air Support vad jag vet.

 

Q&A är från ASL Journal 1 - 1999 - då fanns väl inte ens Game Squad? Finns det någon mer Q&A?

 

 

Kanske tyckte dom som skrev Q&A på den tiden (1999) att reglen var felaktig?, vem vet? - oavsett så kan man ju enkelt ignorera Q&A/den uppdaterade regeln - som ni gör i LHR.

Link to comment
Share on other sites

Det kan mycket väl var så - men icke desto mindre så finns den nu i alla HASL regler med Air Support vad jag vet.

 

Q&A är från ASL Journal 1 - 1999 - då fanns väl inte ens Game Squad? Finns det någon mer Q&A?

 

 

Kanske tyckte dom som skrev Q&A på den tiden (1999) att reglen var felaktig?, vem vet? - oavsett så kan man ju enkelt ignorera Q&A/den uppdaterade regeln - som ni gör i LHR.

Låt oss bara klargöra att det vi diskuterar är en Q&A, ej regel eller errata, så varför ens föra fram en felaktig Q&A som sedan implementeras som en errata 20 år senare.

 

Vi vet nog båda två att hade någon annan svarat på denna Q&A så hade alla andra svarat följande: No (only ground units can activate reserves).

Link to comment
Share on other sites

Här är tråden

http://www.gamesquad.com/forums/index.php?threads/reserves-in-cgs.110753/

 

A Summary of this subject:

 

Designers of new CGs seems to base their rules upon the obsolete 1st edition Red Barricades rules, silly old activate-reserve-rule will place and move a FighterBomber/DiveBomber through 5 hexes that will cover a total of 19 hexes and any enemy reserves in those 19 hexes will be released.

 

We played/ or did not play, with that old rule in the early beginning but stopped with it rather early on in mid-game, when discovering the silly effects or perhaps we never played with it since we thought activation of reserves could not be made by planes "flying over".

 

It is considered Gamey, especially when an mistaken attack is made since the opponent will choose which attack-of-approach-in-five-hexes the stupid plane will fly over.

 

If a designer think that this gamey aspect is great fun, good and all power to his gaming sessions (excellent play). Thankfully the rule in Red Barricades improved on this aspect and banned it while other new CG keept that old rule that was in error from the very start.

Edited by CTABKA
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 3 months later...

När vi ändå är inne på ämnet; Borde inte +3 appliceras mot Breach Attempt när man försöker breach:a en interior wall...?

 

Reglerna borde möjligen vara mer i linje med hur Breach fungerar för Rowhouse. Återkommer med en lista här i tråden på vad skillnaderna är.

 

Vad skapar en Breach? räcker det med DC detoneras?

Link to comment
Share on other sites

Rules and what is different between Stone Rowhouse Hexside & Interior Walls in Factories:

 

NO DIFFERENCE:

- A Breach creation in stone building/factory cannot cause Rubble Creation behind the black Bar,

- A DC attack vs non-concealed unit, behind the black Bar is 12 FP +3 TEM (+4 if Fortified, +1 if CX).

- vs Concealed unit, 6 FP +3 TEM (+4 if Fortified, +1 if CX).

 

DIFFERENCES:

- To Breach a Rowhouse hexside, cost an AFV half of its MP allotment.

- To Breach a Factory Interior Wall, cost an AFV all of its MP [EXC: start MP].

- An AFV that Breach a Rowhouse hexside always succeed, even if it Bog or is eliminated due to cellar.

- An AFV that Bog as it attempts to Breach an interior Wall, fails to Breach and Bog in the hex it started in.

- AFV that Breach a Factory Interior Wall end its MPh in Motion (unless ESB is used).

 

- Rowhouse Breach is considered a normal building hexside for all purposes.

- To cross a Factory Interior Wall Breach, cost one additional MF/MP.

- Only Unit size of 5 or less may cross an Interior Wall per Phase.

- When AFV (US#5) Breach Interior Wall, no unit can cross the new breach in the same MPh (common sense).

- Limited LOS across Interior Wall Breach.

- Decreased FP across Interior Wall Breach.

 

When a Placed DC create a Breach: The rule reads: ...if the DC detonates, it will Breach the wall with any NMC or better result on the IFT...

- A DC against a black Bar is never resolved on the 30 FP IFT coloumn,

- A DC against a (non-black-bar) Location is always resolved on the 30 FP vs the Terrain.

- DC detonates, 12 FP IFT coloumn, will Breach on a Original DR of 9 or less.

- DC detonates, 6 FP IFT coloumn vs ? Unit will still Breach on a DR of 9 (common sense).

- A DC that detonates with 12 FP on a DR of 10 can cause no Breach but a PTC vs a unit behind the black Bar if the unit possess 3 Flamethrowers (tell me about it).

 

Med nya uppdaterade LHR-Red Factories kommer detta klargöras, det är bra om du har något att tillägga eller frågor om påstående ovan.

Edited by CTABKA
Link to comment
Share on other sites

När vi ändå är inne på ämnet; Borde inte +3 appliceras mot Breach Attempt när man försöker breach:a en interior wall...?

Det har alltid varit +3 TEM (+4 TEM, CX +1), ni har nog bara spelat fel, som även vi har gjort förut, tills man synar vad regel säger, då framgår det att +3 DRM gäller.

Link to comment
Share on other sites

Officiell FAQ säger annat:

 

"O5.33 When Breaching a Factory Interior Wall, do units in the target Location receive TEM as if the fire originated from outside (+3, or +4 if Fortified) or inside (+1, +2 if roofless or Fortified, +3 if both) the Factory?

A. Inside. [An97]"
Jag hade gärna sett +3, men kan inte se någon regel som säger annat...?
Link to comment
Share on other sites

Q&A går inte hand i hand med enkel logik, troligen en som aldrig studerat reglerna utan bara svarat med ett svar ifrån höften, Don Greenwood skrev en enkel tydlig regel

 

O5.33 ...A Factory Interior Wall may be Breached by a DC as per B23.711.

 

B23.711... If successfully Placed, the DC attack is resolved vs the hexside (only-but with normal TEM) during the AFPh; if the DC detonates, it will Breach the wall with any NMC or better result on the IFT and, using the same Original IFT DR, will attack any units in the corresponding adjacent Rowhouse Location as Area Fire (12 FP if unconcealed, 6 FP if concealed) with full TEM.

 

Med andra ord- en DC som detonerar, attackerar en invändig vägg med 12 FP (eller 6 FP) med fullt byggnads TEM (på ett sten Rad Hus dvs +3).

 

Det går inte att översätta regeln på något annat sätt.

 

Det faller sig även orimligt att bakom en Exterior wall (yttre vägg) får en enhet 30 +3 TEM eller 12 + 3 TEM, men skulle få mindre TEM bakom en invändig Vägg (Interior Wall).

Edited by CTABKA
Link to comment
Share on other sites

Officiell FAQ säger annat:

 

"O5.33 When Breaching a Factory Interior Wall, do units in the target Location receive TEM as if the fire originated from outside (+3, or +4 if Fortified) or inside (+1, +2 if roofless or Fortified, +3 if both) the Factory?

A. Inside. [An97]"

 

Jag hade gärna sett +3, men kan inte se någon regel som säger annat...?

Din åsyftade Q&A är inte en regel. Reglerna kunde ha varit bättre skrivna, men Q&A har nog orsakat folk att spela fel , även vi har spelat med TEM +1 eller +2 skulle inte förvåna oss om denna felaktiga q&a har misslett oss.

 

Även frågeställaren är inne på rätt regeltolkning, men erhåller ett fel svar.

Edited by CTABKA
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 5 months later...

In the Red Barricades rules you can read in the last sentence of O11.4 Campaign Game Scenario Special Rule 5 the following:

”...Otherwise, Guns may always set up hidden in CG scenarios.”

 

In the new Red Factory rules it now have been updated with the words ”eligible per A12.34” what is that supposed to mean?

 

If it means that a Gun may only HIP if it is Emplaced, then why not just delete the whole sentence instead.

 

An SSR turned into a total unnecessary non-SSR.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Ny Leaflet House Rule för att behålla original regel ifrån Red Barricades reglerna:

 

 

Guns may always set up HIP if Emplaced and also HIP if non-Emplaced in Concealment Terrain (delete ”eligible per A12.34” in rule O11.4 CG SSR 5).

Edited by CTABKA
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
  • 2 years later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...