Jump to content

CruiseControl

Members
  • Posts

    7
  • Joined

  • Last visited

About CruiseControl

  • Birthday 11/23/1972

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

CruiseControl's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

0

Reputation

  1. Tack CTABKA! Jag vill bara påpeka att ingen av oss är nybörjare på ASL, vi har spelat sen tidigt 90-tal, däremot har vi aldrig provat på ett CG. Men du kanske syftar på CG nybörjare i ditt tips. Tråkigt att PB är obalanserat, det verkar annars ha lämplig storlek.
  2. Hej, Jag använder just nu enbart VASL, men de jag spelar med tycker som jag att FtF egentligen är bäst. Eftersom vi har familjer och bor rätt långt isär är smidigheten ett tungt vägande skäl. Att träffas och köra FtF blir därmed det där lilla extra som vi alla försöker få till emellanåt. Vi använder "Ventrilo" som VOIP system. Det funkar kanonbra och tillåter upp till 8 deltagare (har jag för mig) samtidigt vilket gör att man kan ha mer aktiva åskådare. Det allra bästa med VASL är möjligheten att spara och fortsätta en annan gång. Hur många har inte varit med om att fyra turns återstår och T-banan går om 45 minuter? Då börjar man spela summariskt och korkat och en seger (eller förlust) kan alltid ifrågasättas för att den ena varit stressad.
  3. Howdy, Jag har ägt Red Barricades sen mitten av 90-talet men aldrig spelat det en enda gång. Det verkar ta mycket tid och yta i anspråk och de gånger vi börjat förbereda oss har vi tyvärr alltid lagt ner av dessa skäl. Min motspelare och slagpåse sedan många år, GRÖFAZ, äger både KGP I och II, same story som med RB... I och med att vi börjat använda VASL som komplement till FTF (som fortfarande är det bästa) tror vi att det är läge att köra ett kampanjspel. Vilket borde vi börja med? Vi lurar på att skaffa Pegasus Bridge och börja med det. Det verkar lite mindre och mer lätthanterligt, men är det kul? Jag vore tacksam för en "rankinglista" över de CG jag nämnt ovan samt de andra som finns, gärna med en kort kommentar typ "Inga AFV, mycket natt" etc... Jag är rätt ny på detta forum, men av vad jag sett så är "the regulars" en rätt hjälpsam skara. God Bastogne-jul på er allihopa!
  4. "Det är inte säkert. Det kan ju bli falling rubble, som rasar ner på gatan där försvararna befinner sig" Touché... Nej skämt åsido, i realismdiskussionen kring detta blir jag aldrig övertygad. Det finns dock en annan intressant reflektion på: http://www.uni.edu/~licari/real.html där det står en hel del tänkvärt. Med det som utgångspunkt verkar det som om jag får knyta näven i fickan och börja skulka själv. Jag har spelat ASL i en liten spelgrupp sen tidigt 90-tal och vi har aldrig använt detta trots att vi känt till taktiken. På förekommen anledning har vi diskuterat detta intensivt idag och vi får se var det slutar... Om jag lyckas med mitt mål sedan länge, att delta i en FTF turnering, verkar det iallafall som om det är ett nödvändigt ont som man inte kommer undan.
  5. Jag har själv resonerat på det sättet men kommer ändå inte överens med principen. Jag tycker att möjligheten att "ducka" ligger i den TEM som skyddet erbjuder. Om jag i DFPh ödelägger hela huset med en CH från en 155 mm pjäs så förblir soldaterna oskadda, de har helt enkelt lämnat huset och står på gatan bakom... I en verklig strid (och nu använder jag fantasin...:-) känns det rätt osannolikt att man plötsligt förflyttar sig ut bakom huset ett tag och lämnar sina anfallare utan uppsikt för att sedan smyga tillbaka. En osund exploit av "spelmotorn". Jag inser samtidigt att detta inte går att komma åt med regler, och jag kan inte klandra de som spelar efter alla möjligheter reglerna erbjuder. "Skulka" nu har jag iallafall fått ett namn på tramset...
  6. Jag undrar lite om en ganska klassisk manöver som jag själv inte använder för jag tycker den är fånig och orealistisk, den är dock tyvärr väldigt effektiv. Jag syftar på ofoget att använda t.ex. assault move för att lämna ett bra skydd (t.ex. stenhus) till en location utanför LOS för en potent FG. Man undgår då (idealt) defensive fire. I Aph återgår man till sitt trygga skydd och tvingar anfallaren att vänta ytterligare en egen Mph eller ta ökade risker. Denna manöver, särskilt om man gör den i flera turns, ger ett löjets skimmer över hela spelet och är i mitt tycker fullständigt orealistsk. Jag ser det som en "exploit" av det turn-baserade spelsystemet utan verklighetsförankring. Finns det tips om house rules eller andra komentarer till detta?
×
×
  • Create New...