Jerry Posted November 5, 2010 Report Share Posted November 5, 2010 KAN fler än en våning, drabbas av SAMMA "critical hit" ???jag vet att man slår random selection men i reglerna står det wich level inte levelsHar tagit upp detta förut men fick inget entydigt svar Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted November 5, 2010 Report Share Posted November 5, 2010 Utan att kolla på reglerna så skulle jag säga att du slår Random Selection mellan våningarna, för att se vilken/a våningar som drabbas. Sedan separata slag för den/dom våningar som drabbas. Anta att det ser ut så här i ett fortifierat stenhus:Level 2: 3 squadsLevel 1: En Gun + CrewLevel 0: 2 Squads och en ledareDu skjuter 81 mm Mortar på Hexen i fråga och får en CH. Random Selection mellan våningarna ger dr: 4,4,3. Dvs Våning 2 och 1 drabbas.IFT-slaget är ett och samma för samtliga enheter och används så här:Level 2: CH: Random Selection mellan enheterna för att se vem som får 32-4 resp 8+4 på IFT.Level 1: CH: Gun+Crew är automatiskt eliminerade (ingen Random Selection eftersom det bara finns en enhet som kan drabbas).Level 0: Ingen CH: 8+6 på IFT. Detta gäller ju enbart Indirect Fire, eftersom icke Mortar-Area Fire samt vanlig Ordnance enbart träffar *en* location. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted November 5, 2010 Report Share Posted November 5, 2010 Utan att kolla på reglerna så skulle jag säga att du slår Random Selection mellan våningarna, för att se vilken/a våningar som drabbas. Sedan separata slag för den/dom våningar som drabbas.Jag är nog mera böjd att tro att endast en Location kan drabbas, då det i C3.74 står "Location" och t.ex. inte "Location(s)". Men det är inte solklart. C3.74 hänvisar till Random Selection och i regel A.9 /(RA) står det ju förvisso att båda drabbas vi lika tärningsslag, men det är endast "units" som omnämns i A.9 - inte Locations. I en del regler som använder Random Selection står det utskrivet att flera enheter kan väljas vid lika tärningsslag, vilket är lite onödigt att skriva ut, då det redan står det i regel A.9. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerry Posted November 5, 2010 Author Report Share Posted November 5, 2010 Tackar ödmjukast , men som sagt VILKET , är det som gäller ?Blir lite nervös över reglerna när två så´na rävar som ni inte är helt eniga Men jag spelar WIF också o där snackar vi regeltolkningsproblem kommer nog att köra med att endast en level får CH´n (ja jag menar oba samt mortar) Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted November 5, 2010 Report Share Posted November 5, 2010 (edited) Om jag och Klas inte är eniga om regel skulle jag sätta mina pengar på Klas, alla dagar i veckan. Men det vore ju skönt att ha rätt *nån* gång åtminstone... PS. Jag vill dock poängtera att det står Random Selection (med stora bokstäver vilket indikerar att det är en spelterm som också är definierad i Index). Edited November 5, 2010 by carlsson Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted November 5, 2010 Report Share Posted November 5, 2010 PS. Jag vill dock poängtera att det står Random Selection (med stora bokstäver vilket indikerar att det är en spelterm som också är definierad i Index).Precis och "problemet" som jag ser det är att RS reglen (A.9) endast nämner RS mellan units. Det, och det faktum att det står "Location" och inte "Location(s)" gör att jag tycker det är lite oklart vad som gäller. Så det kan mycket väl vara så att din tolkning är korrekt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted November 5, 2010 Report Share Posted November 5, 2010 Kollade på Gamesquad, men kunde inte hitta något som säkrade ett svar. Får väl bli en Perry Sez eller motsv... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerry Posted January 23, 2014 Author Report Share Posted January 23, 2014 Tar upp ett gammalt problem, det är alltså även TOMMA locations som kan drabbas ?Står ju hela tiden om "occupied" location ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted January 23, 2014 Report Share Posted January 23, 2014 Tar upp ett gammalt problem, det är alltså även TOMMA locations som kan drabbas ?Står ju hela tiden om "occupied" location ??Nej, endast occupied Locations, C3.74, ej tomma. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerry Posted January 23, 2014 Author Report Share Posted January 23, 2014 tackar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerry Posted March 6, 2015 Author Report Share Posted March 6, 2015 Någon ytterligare förtydling i detta ämne ?Kunde det bli en crit mot flera locations ?Eller är det ingen som hört av sig till Perry ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
CTABKA Posted March 6, 2015 Report Share Posted March 6, 2015 Nej, skulle nog vara det bästa svaret, reglerna kan även tolkas att det kan bli en "tie på Random Location" men det står även att att endast en Location kan drabbas av en CH och ej Location(s), så båda är nog rätt, har valt att spela att endast en Location i en multi-location hex kan drabbas, kan fortfarande bli ties på enheter i samma Location när man gör Random Location för CH, men att det dessutom skulle kunna bli ties även på Locations kan göra ett relativt vanligt slag DR 2, från ett Harrassing FIre 70+ OBA väldigt dödligt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerry Posted March 6, 2015 Author Report Share Posted March 6, 2015 Tackar , då kör vi på det , jo den skulle bli dödlig.By the way, nu i vår pågående RB-kampanj kör vi med dina "leaflet - rules" (saknar som tysk mina HMG , men misstänker att det blir ett mera intressant spel , mindre killer-stacks mer manövrerande.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
CTABKA Posted March 7, 2015 Report Share Posted March 7, 2015 Hedrande att höra - låt höra om de är bra/kul eller om något synes oklart - borde inte förekomma Klas korrigerade det till bättre läsning, plus lite hjälp från Tristan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerry Posted March 7, 2015 Author Report Share Posted March 7, 2015 Känns bra än så längeMan köper gärna (skulle jag tro) följande saker som sällan (bortsett artilleri o tanks) köptes innan: Assault engineers (vi köpte dessa första dagen på CG III) pga att de inte depletar.Stukas pga att det alltid kommer in 3 st.Stridsvagnar pga att de inte blir recalled (samt mycket bra att man MÅSTE försöka reparera trasiga vapen.)Heavy weapon pltn pga att man vill ha HMGsArtilleri pga att man får minst 2 missions o att radion/telefonen inte brakar sönder ( detta är min största glädje i dom nya "reglerna") Link to comment Share on other sites More sharing options...
CTABKA Posted January 14, 2017 Report Share Posted January 14, 2017 Läste i en annan tråd, och där påstås det att Random Selection används (kan bli CH på fler än bara en location). I min regelbok har jag ersatt "Random Selection" med "randomly" i regel C3.74, har detta retts ut med någon errata? You only roll RS between Locations that are occupied. So unless there is something in those other Locations, the Location where the HS and Leader are gets hit by the CH. Then, of course, you roll RS between those two to see who "gets its".C3.74:"...If using the Area Target Type or OBA, and more than one occupied Location is hit, use Random Selection to determine the occupied Location in which the CH occurs." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klas Malmström Posted January 14, 2017 Report Share Posted January 14, 2017 Läste i en annan tråd, och där påstås det att Random Selection används (kan bli CH på fler än bara en location). I min regelbok har jag ersatt "Random Selection" med "randomly" i regel C3.74, har detta retts ut med någon errata? Det finns ingen errata till C3.74 vad jag vet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CTABKA Posted January 14, 2017 Report Share Posted January 14, 2017 Man kan hävda rätten och förvägra rätten till Random Locations i hopp om att uppnå ties? Link to comment Share on other sites More sharing options...
carlsson Posted January 16, 2017 Report Share Posted January 16, 2017 17 april 2015 fick jag detta svaret av Perry: 17 apr 2015 kl. 18:06 skrev perrycocke@comcast.net: C3.74 Critical Hit vs multilevel buildingRegardless of the number of targets in a Location struck by a CH, the special provisions of a CH apply only to the target(s) determined by Random Selection. Attacks on other Units hit in that location are resolved as if struck by a normal hit. .......If using the Area Target Type or OBA and more than on occupied Location is hit, use Random Selection to determine the occupied Location in which the CH occurs.Question: Is it possible for the CH to effect more than one location?Reason for the ambiguity: The term 'Random Selection' is used, which in ASL means that more than one Location may be selected. On the other hand, it says 'Location', not 'Locations'.Which is correct? Answer: More than one Location may be selected by Random Selection.All units in all selected Locations will be subject to one Random Selection. ....PerryMMP ...sen håller jag inte med om det, då det kan få oanade konsekvenser, men men... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerry Posted January 16, 2017 Author Report Share Posted January 16, 2017 Aaahhh äntligen.... Då kan det alltså bli en TOTAL domedag med en CH Gillar det inte heller Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now